ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск ­­ ­11 июля 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи КарпенкоД.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Чубова В.В.,

подсудимых Павлова В.В., Щекинова В.Ю., Пыхтиной С.В., Сухоруковой Т.И., Павловой Н.П., Мешальниковой О.А.,

защитников в лице адвокатов Иноземцева И.В., представившего удостоверение №347 и ордер № 804 от 11.07.2012 года Ставропольского филиала МКА «Санкт – Петербург», Шушанова О.Г., представившего удостоверение №2423 и ордер № 080830 от 11.07.2012 года адвокатского кабинета, Вороненкова С.А., представившего удостоверение №169 и ордер № 080751 от 11.07.2012 года адвокатского кабинета, Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение №79 и ордер № 080748 от 11.07.2012 года АК Новоалександровского района, Скалдиной В.В., представившей удостоверение №808 и ордер № 080750 от 11.07.2012 года АК Новоалександровского района, Андреева Н.Н., представившего удостоверение №2168 и ордер № 080801 от 11.07.2012 года АК Новоалександровского района,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

а также потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова В.В. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Щекинова В.Ю. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Пыхтиной С.В. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Сухоруковой Т.И. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Павловой Н.П. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Мешальниковой О.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В., действуя совместно и по предварительному сговору с ЩекиновымВ.Ю., Пыхтиной С.В., Сухоруковой Т.И., Павловой Н.П., Мешальниковой О.А., (ДАТА и ВРЕМЯ), действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для последующего использования в личных целях, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ххх метров в восточном направлении от домовладения (АДРЕС), действуя согласованно с ЩекиновымВ.Ю., Пыхтиной С.В., Сухоруковой Т.И., Павловой Н.П., Мешальниковой О.А., загнали в канал, свободно пасущихся индюков, принадлежащих Абдулаевой А., где Павлов В.В. и Щекинов В.Ю. стали их ловить и скручивать шеи индюкам, а Пыхтина С.В., Сухорукова Т.И., Павлова Н.П., Мешальникова О.А. продолжали загонять индюков в канал и не давали индюкам выйти из него, после того как Павлов В.В. и Щекинов В.Ю. перестали ловить и забивать индюков, Павлов В.В., Щекинов В.Ю., Пыхтина С.В., Сухорукова Т.И., Павлова Н.П., Мешальникова О.А. с целью тайного хищения чужого имущества, собрали забитых индюков, после чего тайно похитили 33 индюка, принадлежащих А.А., стоимостью (СУММА) рублей каждый, общей стоимостью (СУММА) рублей, которых совместно с ЩекиновымВ.Ю., Пыхтиной С.В., Сухоруковой Т.И., ПавловойН.П., Мешальниковой О.А., погрузили в прицеп СЗАП – 8195, государственный регистрационный знак (ЗНАК), автомашины (МАРКА), государственный регистрационный знак (ЗНАК), после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, тем самым причинив А.А., значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным чужим имуществом Павлов В.В., Щекинов В.Ю., Пыхтина С.В., Сухорукова Т.И., ПавловаН.П., Мешальникова О.А. в последующем распорядились по своему усмотрению.

Действия Павлова В.В., Щекинова В.Ю., Пыхтиной С.В., Сухоруковой Т.И., Павловой Н.П., Мешальниковой О.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Павлов В.В., Щекинов В.Ю., Пыхтина С.В., Сухорукова Т.И., Павлова Н.П., Мешальникова О.А. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами, подсудимые осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники подсудимых – адвокаты Иноземцев И.В., Шушанов О.Г., Вороненков С.А., Белевцева Л.Н., Скалдина В.В., Андреев Н.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Чубов В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Павлова В.В., Щекинова В.Ю., ПыхтинойС.В., СухоруковойТ.И., ПавловойН.П., Мешальниковой О.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А. также не возражала против постановления приговора в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Павлов В.В., Щекинов В.Ю., Пыхтина С.В., Сухорукова Т.И., ПавловаН.П., Мешальникова О.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Павлова В.В., Щекинова В.Ю., Пыхтиной С.В., Сухоруковой Т.И., ПавловойН.П., Мешальниковой О.А. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия:

- Павлова В.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Щекинова В.Ю. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Пыхтиной С.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Сухоруковой Т.И. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ПавловойН.П. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Мешальниковой О.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение данного преступления Павлов В.В., Щекинов В.Ю., ПыхтинаС.В., Сухорукова Т.И., ПавловаН.П., Мешальникова О.А. подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также других установленных данных, изложенных в настоящем приговоре, суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления в отношении каждого из подсудимых.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Изучением личности Павлова В.В. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимый Павлов В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову В.В., судом признаются положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Павлову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Изучением личности Щекинова В.Ю. установлено, что он (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимый Щекинов В.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щекинову В.Ю., судом признаются положительная характеристика по месту жительства добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Щекинову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Изучением личности Пыхтиной С.В. установлено, что она (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимая Пыхтина С.В. свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пыхтиной С.В., судом признаются положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Пыхтиной С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Изучением личности Сухоруковой Т.И. установлено, что она (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимая Сухорукова Т.И. свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Сухоруковой Т.И., судом признаются положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Сухоруковой Т.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Изучением личности Павловой Н.П. установлено, что она (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимая Павлова Н.П. свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Павловой Н.П., судом признаются положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Павловой Н.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Изучением личности Мешальниковой О.А. установлено, что она (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимая Мешальникова О.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мешальниковой О.А., судом признаются наличие малолетних детей у виновной, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить МешальниковойО.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

При рассмотрении вопроса о наличии смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств расследования настоящего уголовного дела, суд не соглашается с мнением защитников подсудимых о наличии такого обстоятельства, как активное расследование раскрытию преступления, и не устанавливает наличие такового в отношении каждого из подсудимых.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- перья и пух домашней птицы – надлежит уничтожить;

- автомашину (МАРКА) государственный регистрационный номер (НОМЕР) и прицеп СЗАП 8195 государственный регистрационный номер (НОМЕР) - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Павлова В.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Павлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Щекинова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Щекинова В.Ю. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Щекинову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Пыхтину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Пыхтиной С.В. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Пыхтиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сухорукову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Сухоруковой Т.И. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Сухоруковой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Павлову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Павловой Н.П. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Павловой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мешальникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Мешальниковой О.А. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Мешальниковой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- перья и пух домашней птицы – уничтожить;

- автомашину (МАРКА) государственный регистрационный номер (НОМЕР) и прицеп СЗАП 8195 государственный регистрационный номер (НОМЕР) - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко