ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 13 июля 2012 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоалекснадровского района Живницкого С.В.,

подсудимого Гринчука В.А.,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № **** и ордер № 080842 от 13 июля 2012 года,

потерпевшей Г.Т.А.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринчука В.А., (персональные данные изъяты) ранее судимого 08.02.2005 г. Новоалександровским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима, Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 25.05.2007 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринчук В.А. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Гринчук В.А., 07 марта 2012 года около 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью использования вырученных денежных средств в личных целях, находясь в домовладении № *** по ул. (наименование) х. Фельдмаршальского Новоалександровского района Ставропольского края, принадлежащим Г.Т.А., где с кошелька, находившегося в кладовой комнате, тайно похитил денежные средства в размере **** рублей, принадлежащие Г.Т.А., причинив потерпевшей Г.Т.А., значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Гринчук В.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия Гринчука В.А. органом предварительного следствия квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Гринчук В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Шушановым О.Г., Гринчук В.А. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Г.Т.А. не возражает против постановления приговора в отношении Гринчука В.А.. без проведения судебного разбирательства, в отношении подсудимого на наказании, связанном с реальным лишением свободы не настаивает.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Возражений государственного обвинителя, адвоката против постановления приговора в отношении Гринчук В.А. без проведения судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гринчука В.А. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Гринчук В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Гринчуку В.А. признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гринчука В.А. без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено:

Гринчук В.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра МБУЗ «Новоалександровской ЦРБ» с диагнозом «**************», состоит на учете у врача нарколога МБУЗ Новоалександровская ЦРБ», с диагнозом «********************».

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, сообщил о преступлении в явке с повинной, что смягчает наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается наличие у подсудимого рецидива.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Гринчуку В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы и не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства, отягчающее наказание – наличие рецидива преступлений и обстоятельства смягчающее наказание, суд считает невозможным применение ст. 62 УК РФ, суд также не находит оснований при назначении наказания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Назначаемое Гринчуку В.А. наказание в виде лишения свободы следует исполнять реально на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, Гринчуку В.А. надлежит изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринчука В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Гринчуку В.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2012 года.

Вещественные доказательства: кошелек, выполненный из синтетического материала красного цвета - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко