ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 24 февраля 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоалександровского района Живницкого С.В.,

подсудимого Внукова Д.В.,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение №169 и ордер № 073401 от 24.02.2012 года адвокатского кабинета «Вороненков С.А.»,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Внукова Д.В., (персональные данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Внуков Д.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих (наименование банка) вступил в сговор с неустановленным следствием лицом.

Так, 24.07.2010 г. Внуков Д.В. вместе с неустановленным следствием лицом, во исполнение своего преступного умысла, прибыли к месту совершения преступления, к магазину «(наименование)», расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, (адрес).

Затем, 24.07.2010 г. около 15 часов, находясь в помещении магазина «(наименование)», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, (адрес), Внуков Д.В. согласно ранее достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, договорившись между собой предоставить заведомо ложные сведения, зная о возможности получения товаров при заключении договора потребительского кредитования, выбрал в качестве товаров, приобретаемых в кредит, телевизор «(МАРКА, МОДЕЛЬ)», стоимостью 24999 рублей 20 копеек, намереваясь его в дальнейшем продать, при этом внеся в соответствии с условиями предоставления кредита в кассу торговой организации первоначальный взнос в размере 2500 рублей.

Далее, Внуков Д.В. заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности оплачивать кредит, действуя согласно достигнутой ранее с неустановленным следствием лицом договоренности, умышленно указал в анкете клиента заведомо ложные сведения о месте работы в ИП «(наименование)» и уровне своего дохода в размере 15000 рублей.

Сотрудник банка, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Внукова Д.В. заключила с последним от имени (наименование банка) кредитный договор № (номер). В результате заключения договора, (наименование банка), предоставил Внукову Д.В. кредит на приобретение товара в сумме 24999 рублей 20 копеек (без учета первоначального взноса и добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика).

Таким образом, Внуков Д.В. совместно с неустановленным следствием лицом, внеся в счет погашения задолженности один взнос в размере 2500 рублей, приобретенным в кредит телевизором «(МАРКА, МОДЕЛЬ)», стоимостью 24999 рублей 20 копеек, распорядились по собственному усмотрению, а именно продал неустановленному следствием лицу и вырученные деньги, а именно 15000 рублей потратил на собственные нужды, и впоследствии умышленно не вносил платежи в погашение кредита. В связи, с чем (наименование банка) в одностороннем порядке расторг заключенный с Внуковым Д.В. кредитный договор № (номер) от 24.07.2010 г. В результате противоправных действий Внукова Д.В. и неустановленного лица (наименование банка) был причинен материальный ущерб на общую сумму 22499 рублей 20 копеек.

Действия Внукова Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Внуков Д.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, Внуков Д.В. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Живницкий С.В. не возражал против постановления приговора в отношении Внукова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего (наименование банка) по доверенности Бабичев С.И. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении Внукова Д.В. без проведения судебного разбирательства. Также просит уменьшить заявленный гражданский иск, соразмерно суммы поступивших 30.12.2011, 10.01.2012 года платежей на общую сумму 900 рублей, просит удовлетворить иск в размере 33422 рублей 22 копейки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Внуков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Внукова Д.В. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. За совершение данного преступления Внуков Д.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Внукову Д.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности Внукова Д.В. установлено, что он холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим (судимости сняты и погашены), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом «Олигофрения в стадии легкой умственной дебильности», принимает меры к добровольному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Подсудимый Внуков Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из заключения проведенной по делу комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 569 от 13.04.2011 года следует, что во время совершения инкриминируемого Внукову Д.В. деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд признает Внукова Д.В. вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Внукову Д.В., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Внукову Д.В., судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Внукову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ВнуковаД.В., поскольку признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела, гражданский иск представителя потерпевшего (наименование банка) Бабичева С.И. на сумму 33422 рублей 22 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию кредитного дела № (номер) от 24.07.2010 года на имя Внукова Д.В. - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Внукова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Внукова Дениса Васильевича испытательный срок на два года, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Внукову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск (наименование банка) Бабичева С.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Внукова Д.В. в пользу (наименование банка) ущерб в сумме 33422 (тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рублей 22 копейки.

Вещественное доказательство: копию кредитного дело № (номер) от 24.07.2010 года на имя Внукова Д.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко