ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 30 декабря 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимого Пешкова В.А.,
защитника - адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пешкова В.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пешков В.А. совершил кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Пешков В.А., (ДАТА), действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории «ИП В.», расположенной по (АДРЕСУ), с отопительной печи, тайно похитил чугунную плиту, принадлежащую В., тем самым причинил В. материальный ущерб на сумму (СУММА). Похищенным чужим имуществом Пешков В.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, (ДАТА), действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла жилого дома (АДРЕС), через оконный проем, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил чугунную плиту, стоимостью (СУММА), принадлежащую К. Похищенным чужим имуществом Пешков В.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пешков В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Живницкий С.В., защитник - адвокат Вороненков С.А., в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении Пешкова В.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие – В. и К. в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых указали, что просят рассмотреть уголовное дело без их участия, своевременно уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания. Потерпевшая В. на возмещении гражданского иска в сумме (СУММА) настаивает.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступления, которые совершил Пешков В.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Пешкова В.А. по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Пешкову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Пешков В.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, оформил явку с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, активно способствовал раскрытию преступлений, принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, что на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пешкову В.А., судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Пешкова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого Пешкова В.А., обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.
При назначении условного осуждения суд, на основании ст. 60, 73 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Пешкову В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается потому, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, гражданский иск потерпевшей В. в сумме (СУММА) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск признан самим подсудимым и обоснован представленным расчетом, цена иска сомнений не вызывает, гражданский иск поддержан государственным обвинителем.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать с Пешкова В.А. в пользу В. – (СУММА).
На основании ст. 81 УПК РФ признанную вещественным доказательством чугунную плиту с отопительной печи размером 40х70 см. оставить по принадлежности законному владельцу.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Пешкова В.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пешкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего В. – шесть месяцев лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего К. – два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Пешкову В.А. окончательное наказание – два года и три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Пешкова В.А. испытательный срок на два года.
Обязать Пешкова В.А. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в эту инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу для осужденного Пешкова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Гражданский иск В. – удовлетворить.
Взыскать с Пешкова В.А. в пользу Валюховой А.Н. в возмещение причиненного преступлением ущерба (СУММА).
Вещественные доказательства по делу: чугунную плиту с отопительной печи размером 40х70 см оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А.Акулинин