ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 16 ноября 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,
подсудимого Беридзишвили Д.В.,
защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего Конобейского В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беридзишвили Д.В., (персональные данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беридзишвили Д.В. совершил кражу имущества принадлежащего СТФ 2/3 (колхоз), с незаконным проникновением в его помещение, при следующих обстоятельствах,
В ночь с 17.09.2010 года на 18.09.2010 года из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подъехал на мотоцикле «Урал» регистрационный знак (номер) с люлькой к территории СТФ 2/3 (колхоз), расположенной в 2 км. От восточной окраины (адрес), где продолжая свой преступный умысел, незаконно, пролез через ограждения, охраняемой территории СТФ 2/3 (колхоз), и через открытые ворота, незаконно проник в помещение корпуса № 6, находящегося на территории СТФ 2/3 (колхоз), расположенной в 2 км от восточной окраины (Адрес), откуда тайно похитил одного поросенка, весом 70 кг, по цене 100 рублей за 1 кг живого веса, на сумму 7000 рублей, принадлежащего (колхоз), которого перекинул через ограждение СТФ 2/3 (колхоз), уложил похищенного поросенка в люльку мотоцикла «Урал» регистрационный знак (номер), и с похищенным скрылся, причинив (колхоз), материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным чужим имуществом Беридзишвили Д.В., в последствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Беридзишвили Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Беридзишвили Д.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, Беридзишвили Д.В. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Возражений от государственного обвинителя и адвоката против постановления приговора в отношении Беридзишвили Д.В. без проведения судебного разбирательства не поступило.
Представитель потерпевшего Конобейский В.Г. не возражал против постановления приговора в отношении Беридзишвили Д.В. без проведения судебного разбирательства, на удовлетворении гражданского иска не настаивал, поскольку ущерб причиненный преступлением на сумму 7000 рублей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Беридзишвили Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Беридзишвили Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Беридзишвили Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Беридзишвили Д.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Изучением личности Беридзишвили Д.В. установлено, что он (персональные данные изъяты). Подсудимый Беридзишвили Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беридзишвили Д.В. по делу судом установлены - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беридзишвили Д.В., судом не установлено.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить для исправления Беридзишвили Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему более строгого вида наказания чем обязательные работы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не назначается потому, что предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.
Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу В связи с чем, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беридзишвили Д.В. на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с отказом от исковых требований.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беридзишвили Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 (четырех) часов в день.
Меру пресечения Беридзишвили Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «Урал» (номер) – оставить по принадлежности у законного владельца;
- печень и мясо поросенка, марлевый тампон, гипсовый слепок, брезентовый материал – уничтожить.
Гражданский иск оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п Д.Н. Кондратенко
Копия верна:
Судья Д.Н. Кондратенко