ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 2 декабря 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимого Горлова С.С., потерпевшего Б.,
защитника - адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горлова С.С. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлов С.С., управляя автомобилем, своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Горлов С.С., (дата, время), управляя автомашиной (марка, регистрационный знак), двигаясь в восточном направлении по полевой дороге, на участке местности, расположенном в (км) в северо-западном направлении от северной окраины (наименование), в районе электроопоры (номер), в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями и дополнениями от 14 декабря 2005 года №767, (далее ПДД РФ), вне населенного пункта, не двигался ближе к правому краю проезжей части дороги, занял левую полосу движения, при свободной правой; в нарушение п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, обнаружив двигавшийся по встречной полосе движения во встречном направлении мотоцикл (марка, регистрационный знак) под управлением Б., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и совершил столкновение с мотоциклом (марка, регистрационный знак), в результате чего водитель мотоцикла Б. получил телесное повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей черепа, тяжелого ушиба вещества и оболочек головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний по выпуклой поверхности полушарий, перелома правой ключицы, ушиба легких и сердца, осложнившейся травматическим шоком, которые согласно заключения эксперта (номер) от (дата) причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Смерть Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: множественных переломов костей черепа, тяжелого ушиба вещества и оболочек головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний, осложнившейся развитием травматического шока.
В результате нарушения Горловым С.С. п.п. 9.4, 10.1 абз. 2, ПДД РФ при управлении автомобилем (марка, регистрационный знак), им было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть Б.
Таким образом, своими действиями, Горлов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Горлов С.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Живницкий С.В., защитник - адвокат Вороненков С.А., потерпевший Б. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении Горлова С.С. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступление, которое совершил Горлов С.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Горлова С.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, а именно: п.п. 9.4, 10.1 абз. 2 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Горлову С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Горлов С.С. (данные изъяты) эти обстоятельства на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются и судом признаются смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание подсудимому Горлову С.С. судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Горлова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья. Наказание следует исполнять реально, поскольку исправление Горлова С.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, на основании ст. 58 УК РФ, - в колонии – поселении, с лишением его права управления транспортным средством.
Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательства по делу, а именно: (данные изъяты) - возвратить законным владельцам.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Горлову С.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горлова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание – три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
До вступления приговора в законную силу для осужденного Горлова С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Определить порядок следования осужденного Горлова С.С. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу возвратить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2011 года приговор суда от 2.12.2010 года в отношении Горлова С.С. изменен. Снижено наказание Горлову С.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 2 лет 2 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.