ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 25 января 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края АкулининН.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимого Горниченко А.А.,
защитника в лице адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер АК Новоалександровского района,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горниченко А.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 162; ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горниченко А.А. (ДАТА, ВРЕМЯ) в г. Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив ногой оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом (НОМЕР) по ул. Т., откуда пытался тайно похитить мужскую куртку, стоимостью (СУММА), принадлежащую М., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был замечен К.
Он же, Горниченко А.А. (ДАТА, ВРЕМЯ), во дворе домовладения на ул. Т., в г. Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар ногой и три удара кулаком руки по голове голову К., причинив ему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лица, которые причинили легкий вред здоровью К..
После этого Горниченко незаконно проник в жилую летнюю кухню домовладения (НОМЕР) по ул. Т. г. Н., откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа» 2630 IMEI (НОМЕР), стоимостью (СУММА), принадлежащий К.. Похищенным чужим имуществом Горниченко А.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Горниченко А.А. (ДАТА, ВРЕМЯ) в г. Н., у домовладения (НОМЕР) по ул. А., из корыстных побуждений, напал на К., потребовав от него деньги, для чего применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении одного удара коленом ноги в жизненно важный орган - голову К., одного удара ногой в пах, пяти ударов ногой в грудь, двух ударов ногами по ногам, одного удара кулаком руки в жизненно важный орган - голову К.. Затем Горниченко А.А. схватил руками за волосы К. и три раза умышленно ударил его головой о бетонный столб, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, и привел его в бессознательное состояние. Примененное к К. насилие, было опасным для жизни и здоровья, и создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент причинения, и в результате чего ему причинены телесные повреждения, в виде кровоподтека лица, ушибленной раны волосистой части головы в лобной области справа, ссадины головы, обеих нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, и похитил из кармана брюк К., принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «LG» KP-500 IMEI (НОМЕР), стоимостью (СУММА), с находящимися в нем флэш-картой объемом 2 гигабайта «micro SD 2 GB», стоимостью (СУММА), СИМ-картой абонента сети «Билайн», стоимостью (СУММА), принадлежащие К., всего имущества на общую (СУММА). Похищенным чужим имуществом Горниченко А.А. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ГорниченкоА.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам обвинения, и показал, что (ДАТА, ВРЕМЯ) после того, как его во время нахождения во дворе домовладения М. окликнул, как он теперь знает, К., он зашел во двор К., чтобы посмотреть, кто его окликнул. Увидев его, сидевший на диване в нетрезвом состоянии К., стал выражаться на него нецензурной бранью, после чего он нанес К. один удар ногой и два или три удара кулаком по лицу. От нанесенных им ударов К. упал на пол, наверное, потерял сознание. После этого он решил зайти в летнюю кухню и похитить лежавший на холодильнике сотовый телефон, более он ничего ценного не нашел. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. От дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказался.
Вина подсудимого ГорниченкоА.А. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего М. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Горниченко А.А., допрошенного (ДАТА), в качестве подозреваемого и (ДАТА) в качестве обвиняемого, и его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что (ДАТА, ВРЕМЯ) он подошел к дому домовладения (НОМЕР) в котором проживает М., которого он ранее знал, для того чтобы поговорить с ним. Когда он пришел, то дома у М. никого не было, после чего он решил совершить кражу чего - либо из дома М. для того, чтобы похищенное продать или использовать для своих нужд. С этой целью он разбил стекло в окне, расположенном в северной стене дома, через образовавшийся проем пролез в дом, где стал ходить по комнатам, и искал какие-либо ценные вещи, для того, чтобы их похитить, но в доме он никаких ценных вещей не нашел,. Когда он пытался совершить кражу чего-либо из дома М., то он в то время, когда искал там ценные вещи, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, нечаянно разбил зеркало и шкаф. Куртку в доме М. он хотел похитить потому, что больше там никаких ценных вещей не было. Куртку бросил потому, что услышал крик, понял, что его заметили, поэтому не стал совершать кражу.
Показаниями потерпевших:
- М., которая показала, что у нее есть в собственности жилой дом в г. Н. на ул. Т. (НОМЕР), в котором проживает ее сын М.. (ДАТА, ВРЕМЯ) ей позвонила на сотовый телефон Н. и сообщила, что в принадлежащем ей доме со стороны огорода разбито окно. По приезду туда она обнаружила, что действительно со стороны огорода, разбито стекло металлопластикового окна, осколки которого находились внутри дома. Холодильник в доме, был открыт, в спальне разбито зеркало трельяжа, сломан шифоньер, так же по всему дому разбросаны вещи, среди которых была мужская куртка черного цвета, стоимостью (СУММА), которую она покупала своему сыну и которая ранее висела в шифоньере. Так же были сорваны и сломаны жалюзи над окном, через которое было совершено проникновение. В результате кражи принадлежащей ей куртки, ей мог быть причинен имущественный ущерб на сумму (СУММА), который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около (СУММА). В настоящее время претензий к подсудимому не имеет;
- К., о том, что он (ДАТА, ВРЕМЯ) он проснулся от лая собаки во дворе соседнего домовладения на ул. Т., (НОМЕР), в котором проживает М. Он точно знал, что соседа дома нет и поэтому стал кричать, чтобы оттуда уходили, а затем, когда собака перестала лаять, он лег спать;
Показаниями свидетелей:
- М., который показал, что он проживает в доме своей матери по адресу: г. Н. ул. Т., (НОМЕР). С (ДАТА) он ночевал у матери, около (ВРЕМЯ) им позвонила Н., и сообщила, что в доме со стороны огорода разбито окно. По приезду они обнаружили, что действительно окно разбито, холодильник в кухне был открыт, в спальне разбит трельяж, сломан шифоньер, так же разбросаны вещи по всему дому. Из принадлежащего ему имущества ничего не пропало. С Горниченко А.А. он никаких отношений не поддерживает, Горниченко А. он ничего не должен;
- И.., о том, что (ДАТА, ВРЕМЯ) она пришла домой к своему мужу К., проживающему по адресу: г. Н. ул. Т., (НОМЕР), видела, что в южной стене соседнего дома домовладения разбито окно;
- Н., о том, что она проживает по адресу: г. Н. ул. С., (НОМЕР). (ДАТА, ВРЕМЯ) ей позвонила И., которая сообщила ей о том, что в доме домовладения (НОМЕР) по ул. Т. г. Н., разбито стекло. После этого она позвонила своей родственнице М., которой принадлежит данное домовладение и сообщила о случившемся.
- Заключениями эксперта (НОМЕР) от (ДАТА), (НОМЕР) от (ДАТА) согласно выводам которых след подошвы обуви длиной (ЦИФРА) мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, изъятый в ходе осмотра домовладения (НОМЕР) по ул. Т. г. Н., оставлен подошвой спортивной обуви на левую ногу (ЦИФРЫ) размера, изъятой в ходе обыска в домовладении (НОМЕР) по ул. Ж. г. Н. и оставлен подошвой спортивной туфли на левую ногу Горниченко А.А.;
- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, спортивные туфли черного цвета, мужская куртка черного цвета, которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом обыска во дворе домовладения (НОМЕР) по ул. Ж. г. Н., в ходе которого были изъяты спортивные туфли черного цвета, принадлежащие Горниченко А.А.;
- протоколом выемки у свидетеля М., в ходе которой была изъята мужская куртка черного цвета;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение (НОМЕР) по ул. Т. г. Н.. В ходе осмотра было установлено, что стекло окна, расположенного в южной стене дома разбито. В комнате (НОМЕР) жилого дома был обнаружен след обуви, который был откопирован на один отрезок темной дактилопленки ;
- протоколом явки с повинной, поступившей от Горниченко А.А. о совершении им данного преступления, в котором он сознался в покушении на совершение тайного хищения имущества из дома домовладения (НОМЕР) по ул. Т. г. Н. и кратко изложил обстоятельства совершения данного преступления;
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость на (ДАТА) мужской куртки черного цвета составляет (СУММА).
Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горниченко А.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего М., с незаконным проникновением в жилище.
Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого Горниченко А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания подтверждаются показаниями потерпевших М. и К., показаниями свидетелей – М., И., Н., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспоренными подсудимым.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, из общего объема обвинения по данному эпизоду исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший в судебном заседании подтверждения.
Вина подсудимого ГорниченкоА.А. в причинении К. телесных повреждений и в совершении кражи принадлежащего ему имущества подтверждается следующими доказательствами:
- вышеприведенными показаниями Горниченко А.А. в судебном заседании;
- показаниями потерпевшего К., о том, что он проживает по адресу: г. Н. ул. Т., (НОМЕР). (ДАТА) он праздновал день танкиста, и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснул во дворе своего дома рано. Около (ВРЕМЯ) он проснулся от лая собаки во дворе соседнего домовладения (НОМЕР), в котором проживает М. Он решил, что в дом М. кто-то проник, и стал кричать, чтобы оттуда уходили, а затем снова лег спать. Около (ВРЕМЯ) он проснулся в жилой летней кухне, хотя спать ложился на диване во дворе своего домовладения, у него болело лицо. Посмотревшись в зеркало, он увидел, что все его лицо разбито и на лице была кровь. Также он увидел, что на полу кухни была кровь, вещи в кухне были разбросаны, а с холодильника пропал сотовый телефон Нокиа», стоимостью (СУММА). Кто, как и за что его побили – он не помнит;
- показаниями свидетеля И., о том, что (ДАТА, ВРЕМЯ) она была в гостях у своего гражданского мужа К., на ул. Т., (НОМЕР), они поужинали, а затем, около (ВРЕМЯ), она ушла. Когда она уходила, то у К. каких-либо телесных повреждений не было. (ДАТА, ВРЕМЯ) она позвонила на сотовый телефон К., он не отвечал. Она пришла к К. домой и увидела, что он был избит. На ее вопрос о том, что случилось, К. пояснил, что ночью его кто-то избил, и у него пропал сотовый телефон «Нокиа» черного цвета.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение (НОМЕР) по ул. Т. г. Н.. В доме и жилой летней кухне домовладения было обнаружено четыре следа обуви, которые были откопированы на четыре отрезка темной дактилопленки, а также два полимерных файла для бумаг;
- заключением эксперта (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которого след ладони руки размером (ЦИФРЫ) мм, след пальца руки размером (ЦИФРЫ) мм, обнаруженные на полимерном файле, изъятом в ходе осмотра места происшествия-домовладения (НОМЕР) по ул. Т. г. Н., оставлены Горниченко;
- заключением эксперта (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которого следы обуви, обнаруженные соответственно в жилой комнате дома и летней кухне домовладения (НОМЕР) по ул. Т. г. Н., оставлены подошвами спортивных туфель Горниченко;
- заключением эксперта (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которого у К. имелись телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лица. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Двусторонний перелом нижней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью К. по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей лица, причинили легкий вред здоровью К.;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ), банка из-под энергетического напитка «SCORPION», мобильный телефон сотовой связи «Нокиа» 2630 IMEI (НОМЕР), с СИМ-картой абонента сети «Билайн», два полимерных файла для бумаг, спортивные туфли черного цвета, которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) хранятся при уголовному деле (НОМЕР). Банка из-под энергетического напитка «SCORPION», два полимерных файла для бумаг, спортивные туфли черного цвета переданы на хранение в ОВД по Новоалександровскому району. Мобильный телефон сотовой связи «Нокиа» 2630 IMEI (НОМЕР), с СИМ-картой абонента сети «Билайн» переданы потерпевшему К.;
- протоколом обыска во дворе домовладения № 117 по ул. Железнодорожной г. Новоалександровска, в ходе которого были изъяты спортивные туфли черного цвета, принадлежащие Горниченко А.А., мобильный телефон сотовой связи «Нокиа» 2630 IMEI (НОМЕР) с СИМ-картой абонента сети «Билайн»;
- протоколом явки с повинной, поступившей от Горниченко А.А. о совершении им данного преступления, в котором он сознался в хищении сотового телефона «Нокиа» из домовладения (НОМЕР) по ул. Т.г. Н.;
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона сотовой связи «Нокиа» 2630 на (ДАТА) составляла (СУММА).
Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горниченко А.А. в причинении К. телесных повреждений и в совершении кражи принадлежащего ему имущества.
Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого Горниченко А.А., его показания подтверждаются показаниями потерпевшего К., показаниями свидетеля И. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспоренными подсудимым.
Суд полагает неправильной квалификацию органом предварительного следствия действий Горниченко по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку суду не представлено ни одного доказательства направленности умысла подсудимого на совершение разбоя в отношении К.. Как установлено в судебном заседании, потерпевший К. заметил во дворе соседей постороннее лицо, потребовал, чтобы это лицо удалилось. Находившийся в состоянии опьянения Горниченко понял, что его обнаружили, решил зайти к К.. Зайдя во двор к потерпевшему, нанес ему удары ногой и кулаками, от которых К., также находившийся в сильном алкогольном опьянении, упал на землю. Сам потерпевший не мог пояснить, в связи с чем в отношении него было применено насилие, так как лишь на следующее утро обнаружил, что избит. Подсудимый утверждает, что нанес удары в связи с тем, что потерпевший выражался на него нецензурной бранью, а лишь после этого решил зайти в жилище, для того, чтобы там что-нибудь похитить. Следовательно, умысел Горниченко на похищение чужого имущества у К. возник у подсудимого после применения насилия в связи с внезапно возникшей личной неприязнью Горниченко к К.. Таким образом, доводы органа предварительного следствия о направленности умысла Горниченко на совершение в отношении К. разбоя, вызывают сомнения, которые следует трактовать в пользу подсудимого. Поэтому, поскольку иного не установлено, действия подсудимого Горниченко от (ДАТА, ВРЕМЯ) следует квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище. Такая квалификация действий Горниченко положение подсудимого не ухудшает, не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого ГорниченкоА.А. в совершении разбоя в отношении К. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Горниченко А.А., допрошенного (ДАТА), в качестве подозреваемого и его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что (ДАТА, ВРЕМЯ) он находился около перекрестка улиц Т. и П. г. Н.. В это время он там встретил К., которого он ранее знал как жителя г. Н.. Увидев К. он решил забрать у того деньги или какие-либо ценные вещи, для того чтобы похищенное продать или использовать для своих нужд. Он подошел к К., и потребовал чтобы тот отдал ему все деньги, которые у того есть с собой, но К. ему ответил, что у него при себе денег нет. Тогда он отвел К. в сторону элеватора и потребовал отдать ему сотовый телефон, при этом он сказал, что если К. не отдаст ему свой сотовый телефон, то он побьет его. К. сказал, что свой сотовый телефон не отдаст. В ответ на это он с целью завладения телефоном, принадлежащего К. схватил того за волосы и нанес тому в лицо удар коленом, а затем нанес тому несколько ударов ногой в грудь. После этого он схватил К. за волосы и ударил того два раза головой о стоящий рядом столб. От данных ударов К. упал на землю, он нагнулся к тому и вытащил у того из кармана брюк сотовый телефон «LG», который забрал себе. После этого он нанес К. еще один удар ногой по телу, а затем еще нанес тому один удар головой о столб. В ответ на это К. вытащил фонарик и нанес ему один удар по голове в область лба с левой стороны. После этого он взял К. за волосы и повел того в сторону привокзальной площади г. Н.. По дороге он нанес К. еще несколько ударов кулаком руки по спине. Когда они дошли до магазина «Универмаг», то он отпустил К. и ушел домой;
- показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что (ДАТА, ВРЕМЯ) в районе перекрестка улиц П. и Т. г. Н., он встретил Горниченко А., которого он знал, так как учился с ним в СОШ (НОМЕР). Горниченко А. потребовал деньги. Он ответил, что денег у него нет. Тогда Горниченко А. потребовал у него сотовый телефон «LG» KP-500, в корпусе черного цвета, IMEI (НОМЕР), который находился при нем. Он ответил Горниченко А., что телефон он тому не отдаст. Тогда Горниченко А. взял его рукой за правое плечо и отвел к забору элеватора, где еще раз потребовал у него, чтобы он отдал тому свой сотовый телефон и если он тому не отдаст сотовый телефон, то тот побьет его. Он ответил Горниченко А., что даже если тот его побьет, то телефон он тому все равно не отдаст. После этого Горниченко А. стал его избивать, схватив его рукой за волосы и нанеся ему, удар коленом ноги в лицо, затем тот нанес ему один удар ногой в пах, пять ударов ногой в грудь. Затем Горниченко А. нанес ему один удар кулаком руки в лицо в область нижней челюсти справа, и ударил его два раза головой об бетонный столб, отчего он потерял сознание. В себя он пришел примерно через 3-5 минут и когда очнулся, то ощутил удар по спине в область поясницы справа - это Горниченко А. нанес ему один удар ногой по спине. Также он увидел, что сотовый телефон «LG» находится уже у Горниченко А., хотя до того, как он потерял сознание находился в правом кармане его брюк. Он достал из кармана брюк фонарик и нанес им Горниченко А. один удар по голове в область лба. От данного удара фонарик сломался. Горниченко А. взял его рукой за волосы и повел его в сторону автостанции г. Н., требовал у него деньги, но денег у него при себе не было. Когда они подошли к магазину «У.» г. Н., то Горниченко А. отпустил его, после чего он пошел домой. В похищенном у него телефоне находилась флэш-карта объемом 2 гигабайта, стоимостью (СУММА) и СИМ-карта абонента сети «Билайн», стоимостью (СУММА) с абонентским номером (НОМЕР), стоимость принадлежащего ему сотового телефона «LG» КР-500 составляет (СУММА). В результате хищения принадлежащего ему сотового телефона «LG» КР-500 с находившимися в нем флэш-картой и СИМ-картой, ему был причинен ущерб на общую (СУММА), который является для него значительным, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода у него нет;
- заключением эксперта (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которого у К. имелись телесные повреждения в виде в виде кровоподтека лица, ушибленной ранки волосистой части головы в лобной области справа, ссадины головы, обеих нижних конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «LG» КР-500, IMEI (НОМЕР), с находящимися в нем флэш-картой, и СИМ-картой абонента сети «Билайн», которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему К.;
- протоколом обыска во дворе домовладения (НОМЕР) по ул. Ж. г. Н., в ходе которого был изъят мобильный телефон «LG» КР-500, IMEI (НОМЕР);
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой на (ДАТА) стоимость мобильного телефона сотовой связи «LG» KP-500 составляла (СУММА), флеш-карты составляла (СУММА), СИМ-карты абонента сети «Билайн» составляла (СУММА).
Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горниченко А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, принадлежащего К., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого Горниченко А.А., данные им в качестве подозреваемого, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего К. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспоренными подсудимым.
Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ГорниченкоА.А. по:
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище М.;
- ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.к. он своими действия совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего К.;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище К.;
- ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он своими умышленными действия совершил разбой, то есть нападение на гр. К. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По заключению амбулаторной СПЭ (НОМЕР) от (ДАТА) Горниченко А.А. в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
За совершение данных преступлений ГорниченкоА.А. подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей.
Обсуждая в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ вопрос о назначении подсудимому Горниченко А.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Горниченко А.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Суд полагает необходимым назначить для исправления Горниченко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Горниченко А.А. только в условиях его изоляции от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от (ДАТА) Горниченко А.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
При назначении наказания Горниченко А.А. применение в отношении него требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не возможно, поскольку приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от (ДАТА) ему назначена условная мера наказания. При таких обстоятельствах приговор районного суда по настоящему делу и приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от (ДАТА) должны исполняться самостоятельно.
В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
М. и К. обратились с гражданскими исками к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая М. к подсудимому Горниченко А.А. претензий не имеет, так как ей ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.
К. похищенное имущество возращено на стадии предварительного следствия.
Отказа от иска гражданские истцы не заявили.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что причиненный преступлением ущерб потерпевшим возмещен полностью, гражданские иски потерпевших удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мужскую куртку черного цвета, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «LG», с находящимися в нем флэш-картой, и СИМ-картой абонента сети «Билайн», спортивные туфли черного цвета - надлежит оставить и возвратить по принадлежности законным владельцам;
- отрезки темной дактилопленки – надлежит хранить при уголовном деле;
- банку из-под энергетического напитка «SCORPION», два полимерных файла для бумаг – надлежит уничтожить.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому Горниченко А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горниченко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить подсудимому Горниченко А.А. наказание – четыре года и шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Горниченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Горниченко А.А. исчислять с 25.01.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ГорниченкоА.А. под стражей с 13.09.2010 года по 25.01.2011 года.
Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от (ДАТА), которым Горниченко А.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.
В удовлетворении гражданских исков к Горниченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением М. в (СУММА) и К. (СУММА), отказать.
Вещественные доказательства:
- мужскую куртку черного цвета, мобильный телефон сотовой связи «Нокиа» 2630 IMEI (НОМЕР), с СИМ-картой абонента сети «Билайн», мобильный телефон сотовой связи «LG» KP-500, IMEI (НОМЕР), с находящимися в нем флэш-картой, и СИМ-картой абонента сети «Билайн» - оставить по принадлежности законным владельцам;
- спортивные туфли черного цвета – вернуть по принадлежности законному владельцу;
- отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, с откопированным следом подошвы обуви длиной (ЦИФРА) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм, с откопированным следом подошвы обуви длиной (ЦИФРА) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм с откопированным следом подошвы обуви длиной (ЦИФРА) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм с откопированным следом подошвы обуви длиной (ЦИФРА) мм, отрезок темной дактилопленки размером (ЦИФРЫ) мм с откопированным следом подошвы обуви длиной (ЦИФРА) мм – хранить при уголовном деле;
- банку из-под энергетического напитка «SCORPION», два полимерных файла для бумаг – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным подсудимому Горниченко А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин