ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 8 февраля 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Мамбетова Р.Я.,
подсудимого Чмир Э.Н.,
защитника адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ворониной М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чмир Э.Н., (персональные данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чмир Э.Н., 2.11.2010 года, около 8 часов 20 минут, находясь в помещении пункта приема ставок Букмекерской конторы «(наименование)», расположенном по (Адрес), действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из денежного ящика, находившегося в столе кассира, открыто похитил денежные средства в сумме (сумма) рублей, принадлежащие (Потерпевший), в присутствии находящегося в помещении А.В.И., сознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, т.к. А.В.И. стал пресекать противоправные действия Чмир Э.Н, высказывая требования о прекращении тем хищения, однако Чмир Э.Н., игнорируя его требования, продолжил незаконные изъятие и удержания похищенного имущества, с которым скрылся с места преступления, тем самым своими противоправными действиями причинив данной организации материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным чужим имуществом Чмир Э.Н. в последствие распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Чмир Э.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Чмир Э.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, Чмир Э.Н. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Иноземцев И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было. Законность относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Мамбетов Р.Я. не возражал против постановления приговора в отношении Чмир Э.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л.Е.И. в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против постановления приговора в отношении Чмир Э.Н. без проведения судебного разбирательства. Наказание оставляет на усмотрение суда, на иске настаивает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Чмир Э.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чмир Э.Н. без проведения судебного разбирательства и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. За совершение данного преступления Чмир Э.Н. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Чмир Э.Н. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Изучением личности Чмир Э.Н. установлено, что он (характеризующий материал). Подсудимый Чмир Э.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чмир Э.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чмир Э.Н., судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает нецелесообразным направлять Чмир Э.Н.. для исправления в места лишения свободы реально и полагает необходимым назначить для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Чмир Э.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- (перечень) – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу;
- пустую жестяную банку из-под пива «Балтика-3» - надлежит уничтожить.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск на сумму 8727 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск признан самим подсудимым и обоснован представленным расчетом, цена иска сомнений не вызывает, гражданский иск поддержан государственным обвинителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чмир Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Чмир Э.Н. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.
Избрать Чмир Э.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- (перечень) – оставить по принадлежности законному владельцу;
- пустую жестяную банку из-под пива «Балтика-3» - уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Чмир Э.Н. в пользу (Потерпевший) в возмещение причиненного преступлением ущерба (сумму) // рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Д.Н. Кондратенко