ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 9 февраля 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,
подсудимого Кириловича В.Н.,
защитника - адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер АК Новоалександровского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кириловича В.Н., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирилович В.Н. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Кирилович В.Н. (ДАТА, ВРЕМЯ), возле общежития ГПЛ им. П., на (АДРЕС), с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с угрозой применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья, Кирилович В.Н. осознавая, что Б. понимает преступный характер его действий, направленных на хищение чужого имущества, схватив телефон, который потерпевший держал в руке, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Н» (МОДЕЛЬ) imei (НОМЕР), стоимостью (СУММА), с сим картой абонента сети МТС, принадлежащие Б. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кирилович В.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого Кириловича В.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Кириловича в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что (ДАТА, ВРЕМЯ) он совместно со своим старшим братом Кириловичем Н.Н., проходил мимо общежития ГПЛ им. П., расположенного по (АДРЕС), там находился Б.. Он Б. предъявил претензии, по поводу того, что якобы тот приставал к девчонкам. Он спросил у Б., есть ли у того мобильный телефон, на что Б. сказал, что телефон у того есть, но тот свой телефон, никому не отдаст. Он сказал Б., что за ним - долг, из-за того, что тот приставал к его девчонкам, и стал угрожать Б., что он его побьет. В ходе разговора Б. вынул из своего кармана мобильный телефон «Н.» в корпусе черно-красного цвета. Он сказал Б., чтобы тот дал ему посмотреть телефон, и что он забирает его телефон, за его проступок, и они расходятся. После этого он развернулся и стал уходить от Б., который просил, чтобы он отдал того телефон, на что он сказал Б., что телефон он ему не отдаст. Телефон он забрал у Б. для того чтобы оставить себе для личного пользования, но в последствии он отдал похищенный им мобильный телефон у Б., своему брату Н.. Когда он забирал у Б., мобильный телефон, то он знал и осознавал, что совершает грабеж. В содеянном раскаивается. В содеянном им он раскаивается и просит учесть это в суде, при рассмотрении уголовного дела;
- показаниями потерпевшей Б., данными ею в ходе предварительного следствия и ее показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она является матерью Б., учащегося ГПЛ имени атамана «М.И. П.» и проживающего в (АДРЕС), в общежитии. (ДАТА) ее сын рассказал ей, что у него около общежития житель ст. Г. забрал принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «Н» (МОДЕЛЬ) imei (НОМЕР), в корпусе черно - красного цвета, стоимостью (СУММА). Так как мобильный телефон сотовой связи ей был возвращен, от написания искового заявления она отказалась;
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Б. данными им в ходе предварительного следствия и его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что (ДАТА, ВРЕМЯ) возле общежития в ст. Г., Кирилович В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он обидел девчонок, и сказал, чтобы он отдал тому телефон и тогда Кирилович больше к нему претензий иметь не будет, он отказался отдать телефон. Тогда В. стал высказывать в его адрес угрозы физической расправой, что если он не отдаст тому телефон, то В. его побьет, тогда он данную угрозу воспринял как реальную, сильно испугался, и Кирилович В. вырвал у него из руки мобильный телефон. Впоследствии телефон был возвращен его матери. Он Кирилович В. и его брату Н. никогда ничего должен не был, претензий к В. не имеет, симкарту абонента сети МТС впоследствии выдал следователю. О факте хищения сотового телефона он с заявлением обратился к участковому;
- протоколом явки с повинной Кириловича В.Н., в котором обвиняемый, подробно рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона сотовой связи «Н» (МОДЕЛЬ) imei (НОМЕР), принадлежащего Б. в (ДАТА);
- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон сотовой связи «Н» (МОДЕЛЬ) imei (НОМЕР);
- протоколом выемки от (ДАТА), в ходе которого свидетель М. добровольно выдал мобильный телефон сотовой связи «Н» (МОДЕЛЬ) imei (НОМЕР), похищенный у Б.;
- протоколом выемки от (ДАТА), в ходе которого несовершеннолетний потерпевший Б. добровольно выдал похищенную у него сим - карту абонента сети «МТС»;
- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Б. - симкарты абонента сети МТС, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и передана на хранение потерпевшей Б.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кириловича В.Н. и квалифицирует действия Кириловича В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Кириловичу В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Кирилович В.Н. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириловичу В.Н., судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Кириловича В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого Кириловича В.Н., обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.
При назначении условного осуждения суд, на основании ст. 60, 73 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Кириловичу В.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд полагает необходимым назначить Кириловичу дополнительное наказание в виде штрафа на основании ст. 53 ч. 6 УК РФ назначено быть не может.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон сотовой связи «Н» (МОДЕЛЬ) imei (НОМЕР) с сим картой абонента сети МТС необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Кириловичу В.Н.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириловича В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы, со штрафом пять тысяч рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Кириловича В.Н. испытательный срок на два года.
Обязать Кириловича В.Н. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в эту инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу для осужденного Кириловича В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи «Н» (МОДЕЛЬ) imei (НОМЕР), с сим картой абонента сети МТС оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин