ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 18 февраля 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимых: Гузова С.А. и Табулова О.Э.,
защитников в лице адвокатов Андреева Н.Н., представившего удостоверение № (цифра) и ордер, Вороненкова С.А., представившего удостоверение № (цифра) и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гузова С.А. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Табулова О.Э. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гузов С.А. и Табулов О.Э. своими умышленными действиями совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Гузов С.А. совместно и по предварительному сговору с Табуловым О.Э., (время, дата), действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с входной двери, через входную дверь, вдвоем, незаконно прошел и в торговый павильон, арендуемый А., расположенный по адресу: (адрес), откуда вдвоем, тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно: (данные изъяты) тем самым А. был причинен материальный ущерб на общую сумму (сумма), а также со стола торгового павильона тайно похитили приемник черного цвета «K», стоимостью (сумма), принадлежащий Л., тем самым ей был причинен материальный ущерб сумму (сумма). Впоследствии Гузов С.А. и Табулов О.Э., похищенным чужим имуществом распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Гузов С.А. и Табулов О.Э. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гузов С.А., (время, дата), около домовладения (адрес, на участке местности, не находящемся в чьей-либо собственности, сорвал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, а затем незаконно хранил по месту жительства по адресу: (адрес) без цели сбыта, для личного употребления, в период (время, дата), части растений рода Конопли дикорастущей, которые согласно заключения эксперта № (цифра) от (дата), являются наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания – (масса), которое (дата, время) в ходе проведенного обыска в домовладении (адрес) было обнаружено и изъято у Гузова С.А. сотрудниками милиции ОВД по Новоалександровскому району.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, высушенное наркотическое средство - марихуана, массой (масса), изъятое у Гузова С.А., является крупным размером.
Таким образом, своими умышленными действиями Гузов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Гузов С.А. и Табулов О.Э. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Живницкий С.В., и защитники - адвокаты Андреев Н.Н. и Вороненков С.А. не возражали против постановления приговора в отношении Гузова С.А. и Табулова О.Э. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие – А. и Л. в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых указали, что просят рассмотреть уголовное дело без их участия, своевременно уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания.
Поскольку за преступления, которые совершили Гузов С.А. и Табулов О.Э. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Действия Гузова С.А. суд квалифицирует по:
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Действия Табулова О.Э. суд квалифицирует по:
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
За совершение данных преступлений Гузов С.А. и Табулов О.Э. подлежат наказанию в соответствии с санкцией данных статей.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Гузову С.А. и Табулову О.Э. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.
Гузов С.А. (данные изъяты) свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, оформил явку с повинной по одному эпизоду обвинения, принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчает наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гузову С.А., судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Гузова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 58 УК РФ, - в колонии – поселении.
Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы на основании ст. 53 ч. 6 УК РФ назначено быть не может.
Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным назначить подсудимому Гузову С.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Табулов О.Э. (данные изъяты), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, оформил явку с повинной, принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Табулову О.Э., судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Табулова О.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей.
Менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что наказание в виде исправительных работ будет справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательства по делу, а именно: (данные изъяты).
Рассматривая гражданский иск потерпевшего А., суд приходит к следующему. Как указано в гражданском иске потерпевший просил взыскать в его пользу (сумма) в возмещение ущерба, однако по материалам дела часть похищенного потерпевшему была возвращена в ходе предварительного следствия, гражданский истец не конкретизировал, какую сумму следует взыскать с подсудимых с учетом этого обстоятельства. В силу этого возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому следует на основании ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Гузову С.А. и Табулову О.Э..
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гузова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:
- п.п. «а, б» ст. 62 УК РФ - один год лишения свободы без ограничения свободы;
- ст. 62 УК РФ – десять месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить подсудимому Гузову С.А. наказание, путем частичного сложения, – один год и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
До вступления приговора в законную силу для осужденного Гузова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Определить порядок следования осужденного Гузова С.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Табулова О.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - два года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу для осужденного Табулова О.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска к Гузову С.А. и Табулову О.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: (данные изъяты).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин