Приговор Новожилов - ст.ст. 119, 228 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 28 февраля 2011 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Живницкого С.В.,

подсудимого Новожилова В.И.,

защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение №347 и ордер Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» № 128 от 21.02.2011года,

при секретаре Никулиной С.А.,

а также потерпевших Н.И.Н. и Н.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новожилова В.И. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов В.И. (ДАТА и ВРЕМЯ), находясь в жилом доме домовладения (АДРЕС), имея умысел на совершение угрозы убийством, в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения и преследуя цель запугать свою мать Н.И.Н. и свою несовершеннолетнюю дочь Н. И.В., (ГОД РОЖДЕНИЯ), стал высказывать в их адрес угрозы убийством, которые Н.И.Н. и несовершеннолетняя Н.И.В. восприняли реально и всерьез опасались за свои жизни и здоровье, так как в подтверждение своих слов Новожилов В.И. стал угрожать им обоим хозяйственным ножом, и рукой умышлено толкнул в грудь Н.И.Н., от чего она упала на пол, ударившись спиной и испытав острую физическую боль.

Действия Новожилова В.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, (ДАТА), находясь на участке местности на берегу р.Расшеватка, расположенном на пересечении улиц Жукова и Набережной в г.Новоалександровске, не имеющего собственника, сорвал, то есть незаконно умышленно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, части растений дикорастущей конопли, которые согласно справке об исследовании № 1972-и от 15.09.2010 года, и заключению эксперта № 54 -э от 14.10.2010 года, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде на момент исследования – (МАССА), затем незаконно умышленно хранил при себе в кармане одежды, без цели сбыта, для личного употребления до (ВРЕМЯ и ДАТА), когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ОВД по Новоалександровскому району по адресу: (АДРЕС). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой (МАССА), является крупным размером.

Указанные действия Новожилова В.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Новожилов В.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину в совершенных преступлениях, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, подсудимый осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Иноземцев И.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Живницкий С.В. не возражал против постановления приговора в отношении Новожилова В.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Н.И.Н. и Н.И.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Новожилова В.И. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Новожилов В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Судом изменено обвинение, предъявленное подсудимому Новожилов В.И., в части даты рождения потерпевшей Н.И.В., поскольку в судебном заседании установлена иная дата ее рождения, чем указано в предъявленном подсудимому обвинении.

Данное изменение не ухудшает положение подсудимого, не влияет на объем и квалификацию совершенного преступления, а также не требует исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Новожилова В.И. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения Новожилова В.И. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Новожилову В.И. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного Новожиловым В.И. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Новожилов В.И. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимый Новожилов В.И. свою вину признал полностью, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (НОМЕР) от (ДАТА) следует, что Новожилов В.И. во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом данных выводов и обстоятельств совершенных преступлений суд признает Новожилова В.И. вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новожилову В.И., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признание вины в совершенных преступлениях, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Новожилову В.И. судом установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила как ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания учитывается и мнения потерпевших, изложенные в судебных прениях.

При установленных данных Новожилову В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Новожилову В.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии расследования уголовного дела мера пресечения в отношении Новожилова В.И. не избиралась. Для обеспечения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до его вступления в законную силу избрать меру пресечения Новожилову В.И. в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новожилова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному НовожиловуВ.И. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Новожилову В.И. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственный нож, общей длинной – 314 м.м., наркотическое средство – «марихуана», массой после высушивания (МАССА) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко