ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 22 февраля 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,
подсудимого Полухина В.В.,
защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № (цифра) и ордер,
а также Потерпевших №1 и №2, их законных представителей –№1 и №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полухина В.В. (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полухин В.В. своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Полухин В.В. и неустановленное лицо (дата, время), около многоэтажного дома (адрес), действуя совместно и по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, напали на Потерпевшего №1 и Потерпевшего №2.
Полухин В.В., подавляя волю Потерпевшего №1, к сопротивлению, применил в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся (цифра) удар кулаком в жизненно важный орган - голову Потерпевшего №1, от чего он упал.
Полухин В.В., нанес Потерпевшему №1 после его падения не менее (цифра) ударов ногой в область спины, а так же не менее (цифра) ударов рукой кулаком в голову, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части, головы, кровоподтеков лица, правой ушной раковины и височной области справа, которые не причинили вреда здоровью.
Неустановленное лицо, подавляя волю Потерпевшего №2 к сопротивлению, применило к нему насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее (цифра) ударов кулаком в жизненно важный орган - голову Потерпевшего №2, и (цифра) удар ногой в спину, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, ссадин лица, которые не причинили вреда здоровью.
Насилие, примененное Полухиным В.В. и неустановленным лицом в отношении Потерпевшего № 1, и Потерпевшего №2, в момент причинения, создало реальную опасность для их жизни и здоровья.
После этого Полухин В.В. вырвал из рук Потерпевшего №1 сотовый телефон «N», стоимостью (сумма), и скрылся с ним с места происшествия, а неустановленное лицо пыталось похитить имущество, принадлежащее Потерпевшему №2 - сотовый телефон «N», стоимостью (сумма), но не смогло этого сделать, так как не нашло его.
Действиями Полухина В.В. и неустановленного лица, Потерпевшему №1 был причинен материальный ущерб в (сумма). Похищенным чужим имуществом Полухин В.В. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Полухин В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что данные им признательные показания в ходе предварительного следствия были вынужденными, поскольку к нему было применено насилие со стороны работников милиции, на самом деле он в этот день находился в (место), и к преступлению никакого отношения не имеет, от дачи дальнейших показаний отказался.
Вина подсудимого Полухина В.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Полухина В.В., данными им в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ из содержания которых следует, что (дата, время) он вместе со своим другом свидетелем №3, шли (адрес), примерно около «В» увидели впереди них идущих двух парней. У одного из них он в руке увидел сотовый телефон, так как тот был включен, и играла музыка, и решил у этого парня забрать телефон себе. После чего, ничего не говоря Свидетелю №3, он побежал к парням, и стал их обоих бить кулаками, у одного из парней из руки выхватил сотовый телефон и убежал. Сотовый телефон, который он похитил при указанных обстоятельствах, был «N», в корпусе темного цвета. На привокзальной площади к нему подбежал Свидетель №3, которому он показал данный сотовый телефон и они пошли в сторону автовокзала, где к ним подошли две женщины и парень, у которого он забрал сотовый телефон. Они попросили его отдать их сотовый телефон, на что он ответил, что не отдаст, после чего развернулся и ушел. Днем этого же дня он выше указанный сотовый телефон продал на привокзальном рынке неизвестному ему мужчине за (сумма), вырученные денежные, средства потратил на собственные нужды. Преступление он совершил из-за того, что был в сильном алкогольном опьянении.
- показаниями потерпевшего № 1 о том, что (дата, время) он и его друг потерпевший №2 возвращались из круглосуточного магазина домой к тете потерпевшего №2, у которой собирались остаться ночевать. Напротив «В» (адрес), он увидел шедших им навстречу двоих парней. Поравнявшись с ними один из них сказал: «Девчонки или парни? О, парни!». После этого они прошли сначала мимо них, затем возвратились и сзади напали на них. Один из этих парней, подбежав к ним, стал бить потерпевшего №2, а второй, как он теперь знает его фамилия – Полухин, нанес ему сначала (цифра) удар кулаком ему в область затылка, а когда он упал на землю, удары ногами, не менее (цифра), ногой в область поясницы, потом опять (цифра) раза кулаком в область нижней губы, левого глаза и правого уха. Прекратив бить, Полухин попытался забрать у него телефон «Н» стоимостью (сумма), который он крепко держал в правой руке, но не смог этого сделать, тогда наступил ногой ему на руку, он разжал руку, и Полухин забрал телефон и со вторым парнем побежал в сторону привокзальной площади. Бил его только Полухин, второй парень его не бил, но они действовали согласованно, требовали телефоны оба. Он очень хорошо запомнил Полухина, второго парня он не рассмотрел.
После нападения пошли к тете потерпевшего №2, ее дома не оказалось, по их звонку она приехала, и они рассказали ей о случившемся. Затем они поехали с тетей потерпевшего №2 и ее подругой на привокзальную площадь искать парней, потому что они туда убежали. Там около аптеки они увидели троих парней, среди них он сразу же узнал Полухина, который избивал его и забрал у него телефон, и указал тете потерпевшего №2 на него. Они подъехали к парням, тетя потребовала телефон, на что Полухин сказал, что телефон не вернет, после чего стал выражаться нецензурно. Другой парень, обращаясь к Полухину, сказал: «Что ты с нею разговариваешь?», и они убежали. В ходе проведенного милицией опознания он сразу, не раздумывая, опознал Полухина В.В. как парня который, избил его и похитил у него телефон;
- показаниями потерпевшего № 2 о том, что (дата, время), когда он и его товарищ Потерпевший № 1 возвращались из круглосуточного магазина «С» домой к его тете – свидетелю №1, у которой на (адрес) собирались ночевать. Напротив «В» с ними поравнялись двое парней, прошли мимо них, и когда они разошлись на некоторое расстояние, вернулись, и сзади напали на них. Один из встретившихся парней подбежал к ним стал бить его друга, а второй нанес (цифра) удар кулаком ему в переносицу и в область правого глаза, от чего он ему стало трудно дышать, и он упал на землю. Тот же парень еще раз ударил кулаком в нижнюю челюсть и нанес ему (цифра) удар ногой в спину, от чего он упал на землю. Падая на землю, он выронил находившийся у него в руках телефон «N» стоимостью (сумма). После его падения этот парень требовал телефон, искал телефон в его шортах, но не нашел. Рядом избивали его друга потерпевшего №1. Парней он опознать не смог, так как они напали сзади, и после первого же удара он ничего не видел. Напавшие так и не найдя у него сотового телефона, и избив его друга, побежали в сторону привокзальной площади. Потерпевший №1 рассказал, что у него похитили сотовый телефон «N». Они его тете Свидетелю №1 позвонили на сотовый телефон и по ее приезду рассказали обо всем случившемся, затем вместе с тетей поехали искать данных парней. На привокзальной площади они увидели около аптеки троих парней. Среди них Потерпевший №1 сразу же узнал парня, как впоследствии оказалось - Полухина, который избил его и забрал у него сотовый телефон. Тетя потребовала, чтобы тот вернул сотовый телефон, а иначе вызовет милицию, но Полухин отказался, сказал, что телефон не вернет, стал выражаться матом, и убежал.
- показаниями свидетеля №1 о том, что (дата, время) ее племянник потерпевший №2, находившийся у нее в гостях со своим товарищем потерпевшим №1, позвонил ей, находившейся вне дома, на сотовый телефон и попросил ее срочно приехать домой. По приезду домой она увидела, что ребята были избиты, у ее племянника и у Потерпевшего №1 лицо и одежда были в крови. Ребята рассказали ей, что их на (адрес) избили два парня, и у Потерпевшего № 1, забрали сотовый телефон. После этого она, ее племянник, потерпевший №1 и ее подруга свидетель №2, поехали на привокзальную площадь (адрес) где около аптеки увидели троих парней, на одного из которых потерпевший №1 показал ей как на парня, который избил их, и забрал сотовый телефон. Она подошла к парням и попросила их вернуть сотовый телефон Потерпевшего №1, на что парень, на которого показал ей Потерпевший №1, стал ей хамить, и куда-то убежал. Этого парня в отделе милиции она с уверенностью опознала, им оказался Полухин В.В.. Потерпевший №1 рассказал, что этот парень, т.е. Полухин, избил его и племянника, и у Потерпевшего №1 похитил его сотовый телефон. Второго парня она не запомнила.
- показаниями свидетеля №2 о том, что примерно (дата, время), находившейся у нее в гостях подруге свидетелю №1 позвонил племянник и попросил срочно приехать домой. Она поехала с подругой, по приезду от ребят они узнали, что на них напали двое парней, забрали у Потерпевшего №1 телефон, и убежали на привокзальную площадь. У племянника свидетеля №1 на лице были телесные повреждения, все лицо его было в крови, так же было видно, что и друг племянника Потерпевший №1 был избит. По приезду на площадь, около аптеки они увидели троих парней, на одного из которых Потерпевший №1 показал как на парня, который избил его и забрал его сотовый телефон. Свидетель №1 подошла к парням и попросила вернуть сотовый телефон Потерпевшего № 1, на что парень, на которого показал Потерпевший №1, отказался возвращать телефон, говорил, что непричастен к избиению, стал выражаться нецензурной бранью. Затем парни убежали от них;
- показаниями свидетеля №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что (дата) он вместе с Полухиным В.В. шел по (адрес). В районе «В» они увидели двух парней. Полухин В.В. пошел к парням, для чего - ему было не известно. Подойдя к ним, Полухин В.В. нанес каждому из парней по нескольку ударов руками, сжатыми в кулаки, что-то поднял с земли, и побежал в сторону привокзальной площади, куда за Полухиным пошел и он. На привокзальной площади Полухин В.В. показал ему сотовый телефон «N» в корпусе темного цвета и пояснил, что забрал телефон у парней, которых побил, после чего они пошли в сторону вагончиков за железнодорожным вокзалом, где легли спать, а на утро Полухин В.В., кому-то телефон продал. Что бы при указанных обстоятельствах по дороге к вагончикам, в которых они спали, к ним кто-либо подходил или приезжал он не помнит, так как был сильно пьян;
- заключениями эксперта № (номер) и № (номер) от (дата0, согласно которого у Потерпевшего № 2, имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека правого глаза, ссадин лица, левого предплечья, правого коленного сустава и левой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов, и не причинили вреда здоровью; у Потерпевшего № 1 имеются телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица, правой ушной раковины и височной области справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, и не причинили вреда здоровью;
- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший № 1, с уверенностью по чертам лица, телосложению и росту опознал Полухина В.В., как парня, который (время, дата, место), напал на него, и, избив, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «N»;
- протоколом опознания, в ходе которого свидетель №1 с уверенностью по чертам, лица, телосложению и росту опознала Полухина В.В., как парня, на которого (дата, время, место) указал Потерпевший № 1, указав как на парня, который (дата, время, место), напал на него, и, избив, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «N»;
- протоколом выемки в ходе, которого несовершеннолетний потерпевший № 2 добровольно выдал сотовый телефон «N» IMEI;
- протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен изъятый в ходе выемки по данному уголовному делу сотовый телефон «N» IMEI, который был после осмотра признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшего № 2;
- протоколом явки с повинной, поступившей от Полухина В.В., в котором он собственноручно изложил об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевшему №1, с применением насилия.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Полухина В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
Судом достоверно установлено, что (дата, время, место), Полухин В.В. и неустановленное лицо, применили к Потерпевшему №1, Потерпевшему №2 насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли множественные удары по телу, в том числе и в жизненный орган – голову потерпевших. После чего Полухин В.В. и неустановленное лицо, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевшему №1, и попытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевшему №2.
О целенаправленном и согласованном характере действий подсудимого и неустановленного лица, их предварительном сговоре, свидетельствуют потерпевшие, оснований не доверять показаниям их у суда не имеется. А они показали, что на них в указанное время напали двое, одного из которых, Полухина, опознал Потерпевший №1, второго нападавшего с учетом сложивших обстоятельств оба потерпевших разглядеть не сумели. Однако, оба нападавших применяли насилие к потерпевшим, наносили множественные удары по телу потерпевших, требовали имущество у потерпевших и частично завладели им, завладев только имуществом Потерпевшего №1, имущество Потерпевшего №2 не смогли обнаружить по причинам, от них не зависящим. Действия подсудимого и неустановленного лица были согласованны, совместны, направлены на достижение общего для них преступного результата. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей №1 и 2, которым потерпевшие непосредственно после нападения рассказали об обстоятельствах нападения на них. Самим подсудимым эти обстоятельства, в части собственного участия в совершении преступления, подтверждены в ходе предварительного следствия.
Доводы подсудимого о том, что показания его в ходе предварительного расследования даны вынужденно, после применения к нему насилия со стороны работников милиции, и он к совершению данного преступления не причастен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. Потерпевшие и свидетели с самого начала расследования уголовного дела давали показания о том, что именно подсудимый и неустановленное лицо причастны к совершению этого преступления. Эти показания не опровергнуты и самим подсудимым в ходе допроса его в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката при предварительном расследовании уголовного дела. Доводы подсудимого о применении к нему в ходе предварительного следствия физического насилия со стороны работников милиции проверены, и своего подтверждения также не нашли, по его заявлению проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, проводивших его задержание и предварительное следствие, отказано.
Судом установлено, что Полухин и неустановленное лицо напали на потерпевших с целью завладения именно их сотовыми телефонами. Об этом свидетельствуют показания потерпевших, собственные показания подсудимого Полухина, данные им в ходе предварительного расследования.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Полухин В.В. в своей явке с повинной и в ходе допроса его, в качестве подозреваемого от (дата) в присутствии защитника адвоката объяснил цель своего преступления, т.е. в его действиях имелись и прямой умысел, и корыстная цель.
Объективная сторона разбоя, совершенного Полухиным В.В., выражается в открытом нападении на потерпевших, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Диспозицией ст. 162 УК РФ под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается не только причинение здоровью потерпевшего какого-либо вреда, но также насилие, которое, хоть и не причинило вреда здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
В силу этого действия Полухина В.В. и неустановленного лица, выразившиеся в нанесении ударов кулаком в жизненно важный орган – голову и другим частям тела, несомненно, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.
Разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом.
С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Полухина В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Исходя из этого, Полухин В.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Полухину В.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Полухин В.В. оформил явку с повинной, активно содействовал раскрытию преступления, указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полухину В.В., судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого Полухина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, поскольку с учетом данных о его личности, достижение целей наказания и его исправление, применением иного вида наказания не возможно. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Полухина В.В. только в условиях его изоляции от общества.
Поскольку Полухин осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, будучи лицом, ранее отбывавшим лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, а действия его по настоящему делу не содержат рецидива преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ в колонии общего режима.
Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, гражданский иск потерпевшего № 1 и его законного представителя № 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск обоснован представленным расчетом, цена иска сомнений не вызывает, гражданский иск поддержан государственным обвинителем.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать с Полухина В.В. в пользу Потерпевшего № 1 – (сумма).
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «N» следует оставить по принадлежности законному владельцу.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Полухину В.В..
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полухина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ наказание – шесть лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полухину В.В. до вступления в силу приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с (дата), в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей (дата).
Гражданский иск Потерпевшего № 1 – удовлетворить.
Взыскать с Полухина В.В. в пользу Потерпевшего №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба (сумма).
Вещественное доказательство - сотовый телефон «N» - оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Полухиным В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин