Попков С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 02 марта 2011 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,

подсудимого Попкова С.А.,

защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № и ордер,

потерпевшей П.Н.А.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попкова С.А. (персональные данные изъяты), судимого (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) года около 13 часов 30 минут, Попков С.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении автостанции (предприятие), расположенном по адресу: г. Новоалександровск, (адрес), открыто похитил из кошелька, находившегося в женской сумочке при потерпевшей, деньги в сумме (сумма) рублей, принадлежащие П.Н.А. В результате причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму (сумма) рублей. Когда П.Н.А. потребовала от Попкова С.А. вернуть принадлежащие ей деньги в сумме (сумма) рублей, Попков С.А. похищенные им деньги бросил на асфальт и наступил на них ногой, при этом П.Н.А. пыталась отодвинуть ногу Попкова С.А., а тот в свою очередь, понимая противоправный характер своих действий, препятствовал П.Н.А. забрать принадлежащие ей деньги. Осознавая то, что потерпевшая П.Н.А. понимает преступный характер его действий, Попков С.А. с похищенными чужими деньгами скрылся с места происшествия. Похищенными чужими деньгами Попков С.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Попков С.А. в судебном заседании свою вину в совершении открытого хищения денежных средств П.Н.А. не признал в части применения насилия в отношении П.Н.А., считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В остальной части не отрицает того, что действительно открыто, похитил (дата) года из кошелька, находившегося в женской сумочке П.Н.А. денежные средства в размере (сумма) рублей, игнорировал при этом ее требования вернуть деньги.

Виновность подсудимого Попкова С.А. в открытом хищении имущества П.Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Попкова С.А. данными им в судебном заседании о том, что (дата) года он по мобильному телефону созвонился со своей знакомой П.Н.А., с которой он договорился о встрече. С П.Н.А. он встретился на привокзальной площади возле автостанции в г. Новоалександровске. Он хотел поехать в (населенный пункт). Они вошли внутрь помещения автостанции, где сели на лавочку. Он просто общался с П.Н.А., время было около 13 часов. У П.Н.А. была женская сумочка черного цвета, которая находилась на лавочке рядом с ней. Сумка была открыта, в ней он увидел кошелек черного цвета, он сразу подумал, что у П.Н.А. могут находиться деньги. Так как ему нужны были деньги, то он решил их похитить из ее кошелька. Когда они обнимались, он вытащил из ее сумки кошелек, в котором находилась (сумма) рублей, которые он и похитил. Как он забирал деньги, П.Н.А. не видела. Потом они разошлись. Он пошел в сторону рынка, а П.Н.А. в сторону железной дороги. Через некоторое время П.Н.А. догнала его и потребовала, чтобы он отдал ей деньги. Он стал отрицать, что брал у нее деньги, она стала обыскивать его и в кармане нашла (сумма) рублей, которые упали на землю. Он наступил на них, П.Н.А. стала отталкивать его. Он подобрал деньги и ушел в сторону центра г. Новоалександровска, со своими братьями В. и А., которые к тому времени подошли к нему. С ними он ходил по магазинам, покупал за деньги, которые он забрал у П.Н.А., продукты питания, сигареты, пиво. Все деньги он потратил;

- показаниями подсудимого Попкова С.А. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, где указано, что (дата) года Попков С.А. по мобильному телефону созвонился со своей знакомой П.Н.А., с которой он договорился о встрече. С П.Н.А. он встретился на привокзальной площади возле автостанции в г. Новоалександровске. Затем они с П.Н.А. вошли внутрь помещения автостанции, где сели на лавочку. Он просто общался с П.Н.А., время было около 13 часов. У П.Н.А. была женская сумочка черного цвета, которая находилась на лавочке рядом с ней. Сумка была открыта, в ней он увидел кошелек черного цвета. Он сразу подумал, что у нее могут находиться деньги, и так как ему нужны были деньги, то он решил их похитить их из кошелька П.Н.А.. Он схватил данную сумку, из нее вынул кошелек и из кошелька забрал деньги в сумме (сумма) рублей. Купюра была одна, достоинством (сумма) рублей. Кошелек положил обратно в сумку и сумку отдал Павловой Наталье. П.Н.А., увидев происходящее, стала требовать, чтобы он отдал ее деньги, на что он стал говорить Наталье, что ее деньги он не брал. Он попытался выйти из помещения автостанции на улицу. П.Н.А. пошла следом за ним. Пройдя за автостанцию, П.Н.А. попыталась у него забрать свои деньги. Похищенную купюру он обронил на землю, и сразу своей ногой наступил на нее. П.Н.А. пыталась отодвинут его ногу в сторону, но физически он был сильнее П.Н.А., и данную купюру ему удалось поднять с земли и сразу положить к себе в карман. П.Н.А. требовала, чтобы он вернул ее деньги, но он ушел от нее в сторону рынка. П.Н.А., пройдя за ним некоторое расстояние, требовала вернуть ей ее деньги. Потом ушла в неизвестном ему направлении, а он пошел в центр г. Новоалександровска, где встретился со своими братьями В. и А., с которыми он ходил по магазинам, покупал за деньги, которые он забрал у П.Н.А., продукты питания, сигареты, пиво. Все деньги он потратил. Когда он похищал деньги у П.Н.А., то он знал и осознавал, что совершает хищение, брать П.Н.А. принадлежащие ей деньги ему не разрешала, и П.Н.А. ему ничего не должна. В содеянном раскаивается (л.д. 36 - 37);

- показаниями потерпевшей П.Н.А. пояснившей суду, что (дата) года мама дала ей (сумма) рублей на пальто. Попков С.А. ее знакомый, позвонил ей и предложил встретиться. Попков С. сказал ей, что он также находится недалеко от автостанции и что сейчас подойдет к ней. Затем они пошли туда, где были заросли, там были А. и В.. Она и Попков С.А. пошли в помещение автовокзала, где Попков С.А. попросил денег на билет. Она дала ему 20 рублей. Он видел, что у нее было (сумма) рублей. Она поставила сумку рядом с собой. Как Попков С.А. забрал деньги она не видела, находясь в помещении автостанции, ничего подозрительного не происходило. Когда они вышли из помещения, она проверила сумку и обнаружила, что денег нет. Она заподозрила Попкова С.А. и взяла его за руку потребовав вернуть ей деньги в сумме (сумма) рублей. Деньги выпали на пол, и он наступил на них ногой. Она отталкивала его и в это время упала. Он пытался отталкивать ее от себя, боли ей он не причинял, требовал, чтобы она просто отстала от него и дала возможность уйти. После чего, Попков С. попытался от нее уйти в сторону рынка, она пошла следом за ним с требованиями вернуть, принадлежащие ей деньги, но Попков С. на ее требования не реагировал и продолжил уходить от нее, после чего скрылся в неизвестном ей направлении. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, поэтому она настаивает на иске в размере (сумма) рублей, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями потерпевшей П.Н.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, согласно которым (дата) года около 13 часов 30 минут она шла в магазин (наименование), который расположен на привокзальной площади в г. Новоалександровске, чтобы купить себе что-нибудь из одежды. В магазине, посмотрев вещи, она ничего себе не выбрала, и не купила. Выйдя из магазина, пошла в сторону автостанции, в это время ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый Попков С., который спросил у нее где она находится. Она сказала Попкову С., что идет в сторону автостанции, Попков С. сказал ей, что он также находится недалеко от автостанции и что сейчас подойдет к ней. Подойдя к ней, подошли и два брата Попкова С., А. и В.. Они с Попковым С. вошли внутрь помещения автостанции и сели на лавочку. А. и В. в помещение автостанции не заходили. С Попковым С. она сидела на лавочке, общались между собой, Попков С спрашивал как у нее дела. При ней находилась принадлежащая ей сумочка черного цвета, выполненная из кожзаменителя. В ней находился принадлежащий ей кошелек черного цвета, выполненный также из кожзаменителя, в котором находилась одна купюра достоинством (сумма) рублей, которую ей подарила ее мама П.Т.Н., чтобы она купила себе что-нибудь из одежды. Свою сумочку она держала за ручки, а сама сумка находилась на лавочке рядом с ней. Попков С., сидя рядом с ней, спросил, есть ли у нее деньги, на что она ответила, что у нее денег нет. После этого, Попков С. схватил одной рукой ее сумку и дернул у нее ее из рук, а затем, открыв сумку, достал, принадлежащий ей кошелек, из которого забрал купюру достоинством (сумма) рублей. После этого, положил обратно кошелек в сумку и бросил сумку рядом с ней на лавочку. Она ничего не успела сделать, то есть помешать Попкову С., а только сказала, чтобы Попков С. вернул ее деньги. На что Попков С. сказал, что он у нее ничего не брал, но она все равно видела, как Попков С. в своей руке сильно сжал принадлежащие ей деньги. Она снова сказала Попкову С., чтобы он вернул ее деньги, на что Попков С. попытался от нее убежать. Выбежав на улицу, ей все же удалось за автостанцией догнать С., у которого она попыталась забрать свои деньги. Когда она пыталась забрать у С. свои деньги, то С. выронил их на землю, на которую он сразу же наступил своей ногой. Она попыталась отодвинуть ногу С. в сторону, чтобы забрать свои деньги, но С. физически был сильнее нее, и С. удалось поднять с земли деньги, которые он сразу положил к себе в карман. После чего, Попков С. убежал в сторону рынка. Она стала вслед кричать С., чтобы он вернул, принадлежащие ей деньги, но С. на ее требования вернуть, принадлежащие ей деньги не реагировал, и убежал в неизвестном ей направлении. С. в ее адрес угроз физической расправой не высказывал, и физической боли ей не причинял. Причинил ей материальный ущерб на общую сумму (сумма) рублей. Когда она пыталась забрать у Попкова С., принадлежащие ей деньги, Попков С. выронил их на землю и сразу наступил на них ногой. Удерживая свою ногу с применением физической силы, чтобы она не могла у С. забрать данную денежную купюру. Она пыталась своими руками отодвинуть ногу С. в сторону и поднять из-под его ноги, принадлежащие ей деньги. Но физически С. был сильнее нее и ей не удавалось забрать у С., принадлежащую ей денежную купюру, так как С. мешал ей, то есть удерживал ее своими руками, отталкивал ее в сторону и не давал ей возможности, чтобы она забрала у того свои деньги. Попков С. забрав из-под своей ноги, принадлежащую ей купюру, сразу положил ее к себе в карман, она снова попыталась забрать у С. свои деньги, но С. отталкивал ее своими руками в сторону, чтобы она их не забрала. Удары Попков С. ей не наносил. Каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, только говорил, что деньги он не отдаст, и он их не брал у нее. Физически Попков С. был сильнее нее, и забрать у С., принадлежащие ей деньги, ей не удалось. После чего, Попков С. попытался от нее уйти в сторону рынка, она пошла следом за ним с требованиями вернуть, принадлежащие ей деньги, но ПопковС. на ее требования не реагировал и продолжил уходить от нее, после чего скрылся в неизвестном ей направлении (л.д. 18-19, 123).

После оглашения показаний, потерпевшая П.Н.А. пояснила, что подтверждает показания данные ею в судебном заседании в полном объеме. Показания данные ею в ходе предварительного следствия изложены следователем неверно, о чем она ему во время допроса говорила, но следователь проигнорировал ее заявления.

- показаниями свидетеля П.Т.Н. пояснившей суду, что (дата) года около 18 часов она пришла с работы домой, дома находилась ее дочь П.Н.А., по лицу которой было видно, что ее дочь расстроена и за что-то переживала. Она стала спрашивать у своей дочери, что случилось. П.Н.А. сказала ей, что у нее на автостанции примерно около 13 часов 30 минут, Попков С., с которым П.Н.А. знакома и поддерживала отношения, вырвал из рук сумочку, из которой вытащил кошелек и забрал из него деньги в сумме (сумма) рублей, которую она подарила своей дочери, чтобы П.Н.А. купила себе что-нибудь из одежды, и убежал. Она спросила у дочери, обращалась ли она по данному поводу в милицию. П.Н.А. сказала, что не обращалась, потому что она боится. Тогда они вместе с ней обратились в милицию с заявлением;

- показаниями свидетеля П.А.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (дата) года примерно в обеденное время, более точного числа он не помнит, его брату В. позвонил их брат Попков С., который попросил их встретить на автостанции в г. Новоалександровске. Он вместе со своим братом В. пришли на автостанцию, чтобы встретить С.. На автостанции они встретили С., купили пива, которое они все вместе распили недалеко от автостанции. После этого С., как он им пояснил, на автостанции увидел знакомую девушку, и сказал, что пошел к той пообщаться, имени и фамилии девушки он не знает, так как С. про нее ничего не рассказывал. Он с В. пошел к ж/д вокзалу. Через некоторое время, примерно минут через 30, к ним подошел их брат С., который им сказал, давайте пить пиво, и после этого они все вместе пошли в центр по ул. К. Маркса г. Новоалександровска, где по дороге С. покупал пиво, рыбу и сигареты. О том, что С. забрал у своей девушки деньги, С. не рассказывал, а известно только со слов сотрудников милиции (л.д. 22);

- показаниями свидетеля П.В.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (дата) года примерно в обеденное время, более точного времени, он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его брат Попков С., который попросил встретить его на автостанции в г. Новоалександровске. Он вместе со своим братом А. пришли на автостанцию, чтобы встретить С.. На автостанции они встретили С., купили пива, которое они все вместе распили недалеко от автостанции. После этого С., пояснил, что на автостанции он увидел знакомую девушку, и сказал, что пойдет к ней пообщаться, имени и фамилии девушки он не знает, так как С. про нее ничего не рассказывал. Он с А. пошли к ж/д вокзалу. Через некоторое время, примерно минут через 30 к ним подошел их брат С., который им сказал, давайте пить пиво, и после этого они все вместе пошли в центр по ул. К.Маркса г. Новоалександровска, где по дороге С. покупал пиво, рыбу и сигареты. О том, что С. забрал у своей девушки деньги, С. не рассказывал, а известно только со слов сотрудников милиции (л.д. 23);

- показаниями свидетеля Ж.Н.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ветеринарной аптеке, которая расположена по (адрес) в г.Новоалександровске. (дата) года около 16 часов 55 минут, находясь на своем рабочем месте, в помещение ветеринарной аптеки вошли трое молодых людей. Один из них был невысокого роста, был одет в черную спортивную куртку, и черную шапку. Данный парень попросил ее разменять ему денежную купюру достоинством (сумма) рублей, на что она пояснила, что такую купюру она разменять не сможет, так как у нее в кассе нет таких денег. Парень еще долго ее упрашивал, но деньги она ему так и не разменяла. После этого, молодые люди ушли. Минут через 5 она закрыла магазин и пошла на привокзальную площадь, где она снова увидела этих молодых людей, которые покупали хлеб в киоске (л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля С.Е.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (дата) года около 18 часов 10 минут, она находилась на своем рабочем месте, то есть в киоске «*****», расположенном на (адрес) г. Новоалександровске. В это время к киоску подошел молодой человек, который находился в нетрезвом состоянии, и попросил ему продать одну сосиску в тесте, она передала ему продукт, а данный парень расплатился за товар одной купюрой достоинством (сумма) рублей. Парень был одет в спортивную черную куртку, и вязанную черную шапку (л.д. 30).

Кроме того, вина подсудимого Попкова С.А. подтверждается и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом явки с повинной, поступившим от Попкова С.А., в котором он пояснил, что (дата) года около 14 часов в помещении автостанции г. Новоалександровска он открыто похитил у П.Н.А. деньги в сумме (сумма) рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение автостанции (предприятие), расположенное на пл. Привокзальной г. Новоалександровска, в ходе которого изъяты: женская сумка и кошелек (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: женская сумка и кошелек, которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей П.Н.А. (л.д. 65-66, 67, 68);

- заключением комиссии экспертов № 1694 от 07.12.2010 года, согласно выводам которой Попков С.А. обнаруживает легкую (данные изъяты) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Попков С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Попков С.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Попков С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Попков С.А. не нуждается (л.д. 72-73).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Попкова С.А. в открытом хищении имущества П.Н.А. совершенном (дата) года. Об этом свидетельствуют частично признательные показания самого подсудимого Попкова С.А. данными на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения, его явка с повинной. Так же показаниями потерпевшей П.Н.А. данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей П.Т.Н., П.А.А., П.В.А., Ж.И.А., С.Е.И. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый Попков С.А. совершил именно грабеж, поскольку если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак грабежа с применением насилия подлежит исключению из предъявленного обвинения в отношении подсудимого Попкова С.А., поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Потерпевшая П.Н.А. пояснила, что никаких угроз в ее адрес, либо применения насилия в отношении нее Попков С.А. не высказывал и не совершал.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что действия подсудимого Попкова С.А. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Изучением личности подсудимого Попкова С.А. установлено, что он (данные изъяты), ранее судим, однако совершенное им ранее преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Попкову С.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Попкову С.А. не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает необходимым назначить подсудимому Попкову С.А. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях его изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, личности, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит, что гражданский иск потерпевшей П.Н.А. на сумму (сумма) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Попкова С.А., поскольку он обоснован материалами дела, признан подсудимым и поддержан государственным обвинителем.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому Попкову С.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде женской сумки и кошелька, оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Попкову С.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражей, исчислять срок отбытия наказания со 2 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Попкова С.А. под стражей с 16 ноября 2010 года

Взыскать с Попкова С.А. в пользу П.Н.А. материальный ущерб от преступления в сумме (сумма) рублей.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку и кошелек оставить по принадлежности П.Н.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Новоалександровский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно:

Судья Д.Н. Кондратенко