ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 27 января 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда
Ставропольского края
Клипальченко А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимой Горбушиной Ю.Ю.,
защитника Иноземцева И.В., представившего удостоверение №(цифра) и ордер, защитника наряду с адвокатом Мирошниченко О.Ю.,
при секретаре Румынине К.Н.,
а так же потерпевшей №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горбушиной Ю.Ю. (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбушина Ю.Ю. совершила открытое хищение имущества потерпевшей №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Горбушина Ю.Ю. (дата, время), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей №1, предварительно взяв с собой предметы - нож и кухонную лопатку для использования их в качестве орудия для проникновения в жилище, открыв с помощью этих предметов форточку окна, она через образовавшийся оконный проем, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), где похитила из одной из комнат дома плеер с наушниками, стоимостью комплекта (сумма), принадлежащий потерпевшей №1, которая застала подсудимую на месте преступления. Горбушина Ю.Ю., поняв, что её корыстный преступный замысел обнаружен потерпевшей, с целью завершения своего преступного умысла на открытое хищение имущества потерпевшей, потребовала от последней денежные средства. После чего скрылась с похищенным имуществом с места происшествия, причинив потерпевшей №1 материальный ущерб в размере (сумма). Похищенным чужим имуществом Горбушина Ю.Ю. в последующем распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Горбушина Ю.Ю. виновной себя в разбойном нападении на потерпевшей №1 признала частично, считает, что не совершала разбойного нападения, поскольку не высказывала угроз и не угрожала потерпевшей ножом и не требовала от неё денег, а поинтересовалась у потерпевшей, есть ли у неё деньги? Считает, что она совершила тайное хищение чужого имущества.
Горбушина Ю.Ю. суду показала, что она (время, дата) вышла из дома, так как ей нужны были деньги. Решила совершить кражу из дома потерпевшей №1, расположенного (адрес), так как знала, что дома никого нет. С собой она взяла (цифра) ножа, кухонную лопатку и чулок от женских колготок. Подошла к дому, дверь была закрыта. Ножи она брала с собой, чтобы открыть дверь. Она одела на голову чулок, чтобы соседи её не узнали, подошла к окну. Она подставила ведро, лопаткой открыла форточку и через форточку залезла в дом. Когда она была в доме, на голове у неё был чулок. В первой комнате она со стола взяла плеер. Потом услышала, что в комнате кто-то есть. Увидела потерпевшую, которая её окликнула. В это время (цифра) нож и лопатка были у неё в руках, так как данные предметы ей некуда было положить. Руки были опущены. Потерпевшая спросила, что она делает в комнате. Тогда она спросила у потерпевшей, есть ли у неё деньги?. Потерпевшая сказала, что денег нет, она их отдает сыну. потерпевшей №1 она не угрожала ни ножом, ни лопаткой. Так же словесных угроз не высказывала. После этого стала просить прощения у потерпевшей, чтобы та не заявляла в милицию. Потерпевшей №1 отпустила её. Плеер был у неё в кармане куртки, и потерпевшая его не видела. Кто снял с её головы чулок, она не помнит. Когда она выходила у неё из кармана выпали наушники от плеера. Она их подняла и положила обратно в карман, видела ли это потерпевшая, она сказать не может. Плеер она не отдала потерпевшей, так как думала, что потерпевшей №1 не заметила этого. Куда впоследствии делся украденный ею плеер, она не знает. Ущерб возместила её мать Свидетель №1. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшей.
Виновность подсудимой Горбушиной Ю.Ю. по факту открытого хищения имущества потерпевшей №1, подтверждается следующими доказательствами:
-частично признательными показаниями подсудимой Горбушиной Ю.Ю., не отрицавшей, что именно она проникла в дом потерпевшей №1, принесла с собой (цифра) ножа, кухонную лопатку, женский чулок. Чулок она одела себе на голову. Она похитила у потерпевшей плеер с наушниками. Она просила у потерпевшей №1 деньги, но та ей денег не дала, при этом угроз в адрес потерпевшей не высказывала, не размахивала перед ней ножом и лопаткой;
-показаниями потерпевшей №1, пояснившей суду, что (дата, время) она находилась у себя в домовладении, в это время она вышла из своей спальни в зал и увидела в зале женщину, подумала, что это её соседка. Она спросила: «В., как ты сюда попала?». Женщина ответила: «Я не В.». Она пошла к подсудимой, та сказала: «Стой. Не подходи. Давай деньги». Она пуфиком ударила её по рукам и сбоку по телу. Включила свет, сняла с головы подсудимой чулок, увидела, что это Ю. Горбушина. Она била её для защиты своей жизни, так как опасалась за свою жизнь. Подсудимая ей не угрожала и не размахивала перед ней ножом и лопаткой. Когда включила свет, то в руках у подсудимой была только лопатка, ножа не было. Подсудимая стала её просить не сообщать о случившемся в милицию. Она пообещала и выпустила подсудимую из дома. Подсудимая пошла за дом, взяла там оставленную куртку. Плеер подсудимая взяла в спальне, а не в зале. Когда подсудимая уходила, то возле двери из её одежды выпал нож. После возле форточки она обнаружила нож, также нож она нашла в зале. Потом она попросила своего сына посмотреть, что взяли из дома. Тот определил, что пропал плеер. Ущерб ей возмещен. Ущерб для неё является не значительным. Наушники и плеер она не видела, чтобы выпадали у подсудимой. Следователь неправильно изложил её показания в протоколе допроса, она не говорила следователю, что подсудимая размахивала перед нею ножом. Просит строго не наказывать подсудимую, претензий материального характера к подсудимой не имеет;
-показаниями Свидетеля №1, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т. (цифра) л.д. (цифра), из содержания которых следует, что у неё есть дочь Горбушина Ю.Ю., которая проживала вместе с ней. В настоящее время её дочь находится под стражей и содержится в ИВС ОВД по Новоалександровскому району по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Так ей стало известно, что при совершении данного преступления её дочь похитила у потерпевшей №1 плеер стоимостью (сумма). В связи, с чем она потерпевшей №1 полностью погасила причиненный её дочерью материальный ущерб, передав наличные денежные средства в сумме (сумма). Что побудило её дочь на совершение данного преступления, ей не известно;
-заключением эксперта №(цифра) от (дата), согласно которого (цифра) ножа, общей длинной (цифра), изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения (адрес), относятся к хозяйственным ножам, общего бытового назначения. Данные ножи холодным оружием не являются (т. (цифра) л.д. (цифра);
-заключением эксперта №(цифра) от (дата), согласно которого след ладони руки размером (цифра), откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером (цифра), изъятый в ходе осмотра места происшествия - домовладения (адрес), оставлен ладонью левой руки Горбушиной Ю.Ю., (дата) года рождения (т. (цифра) л.д. (цифра);
-заключением комиссии экспертов №(цифра) от (дата), согласно которого Горбушина Ю.Ю. в период времени к которому относится инкриминируемое ей деяние, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера Горбушина Ю.Ю., не нуждается (т. (цифра) л.д. (цифра);
-вещественными доказательствами: тапочек, двумя ножами; одним отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом ладони руки (т. (цифра) л.д. (цифра);
-протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено домовладение (адрес), в ходе осмотра обнаружены и изъяты: (цифра) ножа, (цифра) тапочек, след ладони руки, откопированный на (цифра) отрезок светлой дактилопленки (т. (цифра) л.д. (цифра);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два ножа и один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ладони руки, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т. (цифра) л.д. (цифра);
-протоколом осмотра предметов с участием Свидетеля №1, согласно которому осмотрен тапочек. В ходе осмотра, от участвующего лица Свидетеля №1, поступило заявление о том, что осмотренный тапочек принадлежит её дочери Горбушиной Ю.Ю.. После осмотра осмотренный тапочек, был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела качестве вещественного доказательства, и возвращен на хранение Свидетеля №1 (т. (цифра) л.д. (цифра);
-протоколом явки с повинной, поступившей от Горбушиной Ю.Ю., в котором она собственноручно кратко изложила обстоятельств совершения ею преступления в отношении гражданки потерпевшей №1, совершенного в домовладении (адрес) (т. (цифра) л.д. (цифра).
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Горбушиной Ю.Ю. в открытом хищении имущества плеера и наушников, принадлежащих потерпевшей №1, совершенном (дата, время). Об этом свидетельствуют признательные показания самой подсудимой Горбушиной Ю.Ю., её явка с повинной, а также показаниями потерпевшей №1, Свидетеля №1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспоренными подсудимой. Однако суд считает, что органом предварительного следствия не представлено обоснованных и бесспорных доказательств, что подсудимая совершила разбой в отношении потерпевшей №1 и соглашается частично с мнением государственного обвинителя, что действия подсудимой необходимо переквалифицировать на грабеж. Так, кражу плеера и наушников она совершила тайно, однако будучи обнаруженная потерпевшей, подсудимая поняла, что её умысел на тайное хищение имущества понят потерпевшей, поскольку последняя ударила несколько раз подсудимую, сорвала с её головы чулок, узнала её, тогда подсудимая в подтверждение своего корыстного умысла уже на открытое хищение чужого имущества потребовала от потерпевшей денег. Получив отказ от потерпевшей в выдаче денег, подсудимая с разрешения потерпевшей, покинула место преступления с похищенным плеером и наушниками, то есть реализовала свой корыстный умысел на хищение имущества, однако уже открытого. Квалифицирующий признак проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. В тоже время, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что вмененный признак с угрозой применения насилия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимая утверждала как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что не высказывала угроз в адрес потерпевшей, не размахивала и не демонстрировала перед потерпевшей ножом и лопаткой. Потерпевшая также подтвердила в судебном заседании, что не видела в руках подсудимой ножа, последняя ей не угрожала и не размахивала перед ней ножом и лопаткой. Нахождение в руках подсудимой кухонной лопатки невозможно расценить, как угрозу жизни и здоровья потерпевшей, поскольку подсудимая её не применила как орудие преступления. Подсудимая утверждает, что ножи и лопатку она взяла для использования как орудия, для проникновения в дом, то есть открыть замок или форточку, что она и сделала, лопаткой открыла форточку в окне.
С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Горбушиной Ю.Ю. с ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: в) с незаконным проникновением в жилище.
Доводы защиты, что действия подсудимой по данному деянию необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая якобы не осознавала, что подсудимая что-то похитила из её дома, поэтому открытость хищения не доказана, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшей и действиями подсудимой, которая потребовала денег у потерпевшей и после отказа, покинула дом с похищенным, то есть реализовала свой корыстный преступный умысел.
При избрании вида и меры наказания суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании потерпевшей №1потерпевшей №1 «и, к» ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимой, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, поведения подсудимой до совершения преступления, во время следствия и суда, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимой Горбушиной Ю.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание, связанное с лишением её свободы, так как менее строгим наказанием, с учетом её личности, и поведения до совершения преступления, а также достижения цели наказания, и возможности её исправления, не исправить подсудимую. По мнению суда, подсудимую не возможно исправить без изоляции от общества. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Горбушиной Ю.Ю. только в условиях её изоляции от общества. С учетом личности подсудимой, её материального и семейного положения, обстоятельств деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку подсудимая Горбушина Ю.Ю. (данные изъяты).
В соответствии с потерпевшей №1 «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Горбушиной Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Поскольку не изменились обстоятельства, на основании которых ей ранее избиралась указанная мера пресечения, то невозможно избрать другую, более мягкую меру пресечения.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: (цифра) ножа, уничтожить; тапочек, оставить по принадлежности его законному владельцу; отрезок дактилоскопической пленки, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбушину Ю.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного потерпевшей №1 «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4/четыре/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание осужденной Горбушиной Ю.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и (данные изъяты) в виде 5/пять/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Горбушиной Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Горбушиной Ю.Ю. время содержания под стражей с (дата), исчисляя срок отбытия наказания с (дата).
Вещественные доказательства: (цифра) ножа, уничтожить; тапочек, оставить по принадлежности его законному владельцу; отрезок дактилоскопической пленки, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
п/п /А. Клипальченко/
Верно: Судья А.А. Клипальченко
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2011 года приговор Новоалександровского районного суда от 27.01.2011 года в отношении Горбушиной Ю.Ю.- изменен.
Действия Горбушиной Ю.Ю. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года) по которой назначено осужденной наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания (данные изъяты) окончательно назначено Горбушиной Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.