ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 1 февраля 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимых: Титова В. Ю. и Дьяконова В. Е., потерпевшего К.,
защитников в лице адвокатов Андреева Н.Н., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер, защитника наряду с защитником адвокатом Дружининой Е.А., Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Титова В.Ю., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Дьяконова В.Е., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титову В.Ю. предъявлено обвинение в том, что он (ДАТА) в период (ВРЕМЯ), находясь в жилом доме, расположенном по (АДРЕС), после причинения совместно с Дьяконовым В.Е. тяжкого вреда здоровью К., в целях открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно руками сорвал с шеи, лежащего на полу, избитого им и Дьяконовым В.Е., К., принадлежащую потерпевшему серебряную цепочку, стоимостью (СУММА) с серебряным кулоном, стоимостью (СУММА), которые открыто похитил, распорядившись похищенным чужим имуществом по собственному усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую (СУММА).
Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Титов В.Ю. в группе лиц совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Титов В.Ю., Потапов Д.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя Новоалександровского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю от (ДАТА) в связи со смертью, и неустановленное лицо (ДАТА) около (ВРЕМЯ) прибыв по предварительной договоренности на автомобиле ВАЗ-2106 (НОМЕР) под управлением П. на окраину ст. Г. Н. района С. края, встретили М. на участке автодороги ст. Г. - г. А. в (ЦИФРА) метрах после указателя «(ЦИФРА) километр» в сторону г. А., который сел на заднее сиденье автомобиля, продолжившего движение по направлению к г. А.. Потапов Д.А., находясь вместе с М. на заднем сиденье указанного автомобиля, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений М., умышленно со значительной силой нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо, от которых у последнего открылось кровотечение, после чего М. выпрыгнул из двигавшегося автомобиля, и стал убегать.
Потапов Д.А., совместно с Титовым В.Ю., догнал М., и нанес ему удар ногой в область спины, от которого тот упал на дорогу. После чего, Титов В.Ю., из личных неприязненных отношений, действуя совместно с Потаповым Д.А. в группе лиц, умышленно со значительной силой нанес ногами М. в область головы и туловища не менее (ЦИФРА) ударов, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М. от наносимых ему телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку наносил удары в жизненно-важные органы.
Одновременно Потапов Д.А., действуя в группе лиц с Титовым В.Ю., умышленно со значительной силой, нанес потерпевшему М. ногами в область головы и туловища не менее (ЦИФРА) ударов, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М. от наносимых ему телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку наносил удары в жизненно-важные органы.
Затем Титов В.Ю., во исполнение своего преступного умысла, взял М. за волосы и с силой ударил головой об асфальт, а затем обеими ногами, прыгнул на голову потерпевшего, в результате чего М. потерял сознание. Титов В.Ю. и Потапов Д.А. перенесли его с проезжей части автодороги, после чего совместно с неустановленным лицом и П. покинули место происшествия. Потерпевший М. около (ВРЕМЯ) (ДАТА) был доставлен в МУЗ «Новоалександровская ЦРБ», где (ДАТА) в (ВРЕМЯ) скончался от полученных телесных повреждений.
В результате совместных умышленных действий Титова В.Ю. и Потапова Д.А., потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин туловища; закрытой тупой черепно-мозговой травмы (в виде кровоподтеков век обоих глаз с тотальным субконъюнктивальным кровоизлиянием, ушибом глазных яблок, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области и подоболоченными субарахноидальными кровоизлияниями в лобных долях), сопровождавшейся тяжелым ушибом оболочек мозга, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и повлекла по неосторожности Титова В.Ю. и Потапова Д.А. смерть М.
Титов В.Ю. и Дьяконов В.Е. в период (ВРЕМЯ) (ДАТА), в г Н. в группе лиц в ходе распития спиртных напитков совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., при следующих обстоятельствах.
Между Титовым В.Ю. и К. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Титов В.Ю., имея умысел на причинение К. телесных повреждений, умышленно со значительной силой нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, в результате которого К. упал на пол, затем встал и вышел из комнаты, в которой находились Титов В.Ю. и Дьяконов В.Е.. По возвращению К. Титов В.Ю. умышленно нанес, ему два удара металлическим стулом по голове, сбив его с ног, и крикнул Дьяконову В.Е.: «Бей его». После чего умышленно со значительной силой нанес не менее трех ударов ногами по голове с левой стороны К., и не менее четырех ударов ногами по туловищу с левой стороны К. в область ребер. Одновременно с Титовым В.Ю., Дьяконов В.Е., действуя совместно, в группе лиц, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений К., умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов ногами по голове с правой стороны и не менее пяти ударов ногами по туловищу с правой стороны в область ребер.
Затем Дьяконов В.Е., умышленно со значительной силой прыгнул обеими ногами на грудь К. и стал топтаться по груди и голове потерпевшего.
В результате совместных умышленных действий Титова В.Ю. и Дьяконова В.Е., потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга легкой степени, раны века правого глаза, гематомы век левого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель; перелома нижней челюсти справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель; переломов 7,8,9 ребер слева и 6,7,8,9 ребер справа с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Титов В.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 161 ч. 1 УК РФ – не признал, и от дачи показаний отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дьяконов В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что (ДАТА) он вместе со своим другом З. отмечал получение З. водительского удостоверения. С утра пили пиво в кафе, затем взяли водки, и пошли домой к Титову В.Ю., который проживал вместе с сожительницей Т. и ее отцом Т. на ул. С., дом (НОМЕР). Дома были Титов, его сожительница и ее отец, и они втроем – он, Титов и З. - стали распивать спиртное в одной из комнат дома. Т. был в своей комнате. Затем к Т. пришел ранее незнакомый ему мужчина, как он теперь знает, К., который стал распивать спиртное с Т., но через некоторое время зашел к ним в зал, сел с ними за стол, стал вместе с ними употреблять спиртное, при этом они нормально общались. У Титова произошла ссора с К., по какой причине – он не помнит. Они потребовали, чтобы К. ушел от них, что тот и сделал, затем возвратился, кулаком руки нанес Титову удар в лицо, от которого Титов упал, потом встал, между ними завязалась драка, он пытался разнять дравшихся. К. был агрессивно настроен, Титов поднялся с пола, и стал наносить удары кулаками по различным частям тела и голове К.. От ударов Титова К. упал на пол, после чего Титов нанес К. еще несколько ударов ногами по телу. Он же никаких ударов К. не наносил, просто стоял рядом, пытался успокоить Титова, оттаскивал Титова от К.. К. лежал на полу, потерял сознание. Когда Титов прекратил бить К., к ним в комнату зашел З., и они втроем вынесли К. из дома на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, доставили их в ОВД по Новоалександровскому району. Он не бил К.. У К. он не видел серебряной цепочки, кепка и шарф, наверное, были. Чтобы у К. кто-либо забирал какие-либо вещи, денежные средства, он не видел. С К. ранее он не был знаком, с Титовым у него хорошие отношения, почему К. и Титов его оговаривают – он не знает.
В ходе допроса в качестве подозреваемого от (ДАТА) он оговорил себя. После того, как К. его опознал, он давал показания о том, что якобы бил К., однако на самом деле такого не было. Дать такие показания он решил потому, что следователь пообещал избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Он считал, что будет лучше, если он даст такие показания, думал, что его подозревают в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Боялся, что если он не будет признавать избиение К., то его заключат под стражу. На самом деле он никаких ударов К. не наносил, не избивал его.
Вина подсудимого Титова В.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть М. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Титова В.Ю., допрошенного (ДАТА), в качестве подозреваемого, (ДАТА) - в качестве обвиняемого, и его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что с Потаповым Д.А., который покончил жизнь самоубийством, бросившись под поезд, он поддерживал дружеские отношения.
(ДАТА), примерно в (ВРЕМЯ), П. приехал к ним в гости, вместе с Т.. Они распивали спиртные напитки. Потапов рассказал, что М. украл у него мобильный телефон. Т. и Потапов стали уговаривать П., который был на автомобиле, чтобы он отвез их к М.. Т. созвонился с М. и сообщил ему, что они подъедут для беседы. После этого они сели в автомобиль под управлением П. и поехали в ст. Г.. В автомобиле он с Потаповым ехал на заднем сидении, П. был за рулем, а Т. - на переднем пассажирском сидении. Ехали они к М. для того, чтобы Т. с ним о чем-то поговорил, а Потапов - для того, чтобы забрать свой мобильный телефон, так как Т. убедил Потапова, что мобильный телефон у М.. Он поехал с ними за компанию, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. М. позвонил и сказал, что пошел по трассе в сторону г. А. пешком. Не доезжая примерно (ЦИФРА) километра до границы С. и К. краев, они подъехали к шедшему в сторону г. А. М.. Т. вышел из автомобиля и примерно (ВРЕМЯ) о чем-то разговаривал на улице с М., а все остальные находились в автомобиле. После этого М. сел на заднее сидение автомобиля, на место за водителем. М. отдал мобильный телефон Потапову, который нанес кулаком два удара в лицо М., отчего у того пошла кровь, М. открыл заднюю дверь и выпрыгнул из двигавшегося автомобиля на трассу. П. остановил автомобиль, он и Потапов вышли из автомобиля и побежали за М., догнали его, Потапов ударил М. ногой в спину, сбил его с ног, после чего он с Т. стал наносить М. удары по телу и лицу. При этом он нанес М. около (ЦИФРА) ударов по всему телу, голове, лицу. Потапов нанес М. ударов не меньше. Затем он поднял голову М. за волосы, и с силой ударил ею об асфальт, после чего М. потерял сознание. К ним подъехал автомобиль, П. сказал о том, чтобы они прекратили избивать М., проверили пульс, после чего уезжали. М. был живой. Они убедились, что М. жив, сели в автомобиль и уехали в г. Н.. Он стал принимать участие в избиении М., так как близко дружил с Потаповым и всегда заступался и помогал ему. Он не желал убивать М., нанося ему удары в жизненно-важные органы, он не осознавал, что от его действий может наступить смерть М., что может объяснить состоянием алкогольного опьянения. Он просто хотел избить М.. Считает, что от его ударов смерть М. наступить не могла.
О том, что М. скончался, ему стало известно в конце мая 2009 г. от Потапова. Т. и П. в избиении М. не участвовали.
Показаниями потерпевшей Т.., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует что М. - ее сын от первого брака, о том, что сын умер, она узнала примерно в октябре 2009 г., кто может быть причастен к смерти сына, она не знает.
Показаниями свидетелей:
- П., о том, что в (ДАТА) в вечернее время он был в гостях у Титова В.Ю., по ул. С. г. Н.. Там также находились Т. и Потапов. Все, кроме него, распивали спиртное. Потапов рассказал, что у него был инцидент с М., и он хотел с ним поговорить. Т. сказал, что М. находится в ст. Г.. Потапов и Т. упросили его поехать в ст. Г. для разговора с М., и он около полуночи вместе с Т., Потаповым и Титовым, согласился. В автомобиле Т. сидел на переднем пассажирском сиденье, Потапов и Титов – на заднем. М. дома не оказалось, Т. выяснил, что тот идет пешком на выезд из ст. Г. в сторону г. А., куда они и поехали. М. они догнали на трассе недалеко от поста ДПС, за ст. Г.. М. сел на заднее пассажирское сидение, к Потапову и Титову, каких-либо телесных повреждений у М. не было. Когда они поехали в ст. Г., он увидел, что Потапов нанес М. два удара кулаком в голову, отчего у того началось кровотечение. Это произошло неожиданно. М. открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля, после чего побежал в сторону поста ДПС, в лесополосу. Он сразу же остановился и Титов с Потаповым побежали за М., догнали его, сбили с ног и начали бить ногами в голову М.. Он, не выходя из автомобиля, попросил не бить М.. Т. вышел из автомобиля и М. тоже нанес тому (ЦИФРА) удара кулаком в область головы, сказав при этом: «Это тебе за «хату» и за интриги». После нанесенных М. ударов Т. вернулся в автомобиль, а Титов обеими ногами прыгнул на голову М., который лежал на асфальте лицом вниз. Затем Титов и Потапов отнесли М. с дороги в лесополосу и там оставили, после чего они поехали в г. Н., куда вернулись уже за полночь, домой к Титову, где Титов, Потапов и Т. продолжили употреблять спиртное. Через несколько недель, в (ДАТА), он узнал, что М. скончался в больнице.
Потапов нанес удары М. еще в автомобиле, однако не знает, сколько ударов и куда именно. Он видел, как Потапов нанес М. ногами в голову примерно (ЦИФРА) ударов, Титов нанес лежавшему на асфальте М. ногами около (ЦИФРА) ударов в голову;
- Т.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и они оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что в начале (ДАТА), П.. пригласил его в гости в одну компанию в домовладение по ул. С. г. Н.. Там находились П., а также ранее ему знакомые Титов и Потапов, их сожительницы. Он присоединился к ним, стал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков П. и Потапов высказывали претензии в адрес М., стали предлагать встретиться с тем, переговорить. Он с ними эти претензии обсуждать не стал, что это были за претензии, не помнит. Он дал им номер телефона М.. После этого, кто-то позвонил М., договорился с ним о встрече. Затем П., Титов и Потапов уехали на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением П., в ст. Г. для разговора с М., а он пошел к себе домой.
На следующий день П. сказал ему о том, что Титов и Потапов на автодороге ст. Г.– г. А. избили М., и тот попал в реанимацию. Через несколько дней он узнал о том, что М. умер в больнице;
- Т., которая показала, что с (ДАТА) проживает в гражданском браке с Титовым В. Ю., от него у нее имеется дочь. (ДАТА) они отмечали праздник. В этот день у них дома был друг Титова Потапов со своей сожительницей. Также были еще двое мужчин, которых она не знала. Все распивали спиртные напитки, а примерно в (ВРЕМЯ) мужчины сели в автомобиль и куда-то уехали. В домовладении остались она с Д., сожительницей Потапова.
Мужчины вернулись домой примерно в (ВРЕМЯ) того же дня. Чего-то подозрительного в их поведении после возвращения она не заметила. На следующий день Титов рассказал ей, что в тот вечер они ездили в ст. Г. на какие-то «разборки» с мужчиной по имени С., подробностей Титов не рассказывал, однако говорил, что он и Потапов этого С. избили, и оставили там без сознания. Через некоторое время она узнала, что С. умер.
- Б., о том, что (ДАТА) она вместе с Потаповым в вечернее время была в гостях у Титова и его сожительницы Т., на ул. С., г. Н.. В тот день они отмечали праздник, употребляли спиртные напитки. Там были также П. и Т.. Мужчины уезжали на несколько часов, как она помнит, за спиртным.
О том, что Титов совместно с Потаповым Д.А. нанесли телесные повреждения М., она узнала от сожительницы Титова – Т., когда Титов был заключен под стражу;
- М., которая показала, что в (ДАТА) она имела близкие отношения с Т.. Она слышала, что Т. хотел наказать М. за совершение краж у нее в домовладении в конце (ДАТА), а также еще у кого-то.
В (ВРЕМЯ) (ДАТА) ей на мобильный телефон позвонил Т. и сказал, что его номер прослушивается, а когда в обеденное время приехал к ней в ст. Г., сообщил, что М. сильно избит, неизвестно выживет тот или нет, а он участвовал в избиении, рассказал, что М. бросили недалеко от трассы ст. Г.– г. А., а он смог выползти на трассу, его кто-то того подобрал, и он умер в больнице.
- М., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля и его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что в первых числах (ДАТА) начальник ТПМ ст. Г. К. сообщил ему о том, что М. (ДАТА) в бессознательном состоянии, с телесными повреждениями был обнаружен на обочине автодороги ст. Г.– г. А., госпитализирован в реанимационное отделение Н. ЦРБ, а также о том, что в день, предшествовавший обнаружению М. в бессознательном состоянии, того видели в ст. Г., Н. района в компании Т. и П., которые рассказали ему, что в вечернее время в один из дней в (ДАТА) Т., П., М. и Потапов на автомобиле Т., ездили в г. А. по делам. В дороге между П. и М. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой М. кинулся драться на П. в салоне автомобиля при его движении. После этого Т. остановил автомобиль, П. и Потапов на автодороге избили М. руками и ногами, тот потерял сознание, и они оставили его в лесопосадке, рядом с автодорогой. Они ему не говорили о том, что с ними был еще кто-то. Титов ему незнаком.
- М., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля и его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает УУМ ОВД по Новоалександровскому району в ст. Г.. (ДАТА) в утреннее время ему сообщили о том, что на обочине автодороги ст. Г.– г. А. лежит мужчина с видимыми телесными повреждениями. Он прибыл на место обнаружения, как позже выяснилось М., который был жив, хрипел, однако что-либо внятное сказать не мог;
- А. и Н., допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей и их показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ) в скорую помощь Г. участковой больницы, где они работают фельдшерами поступил вызов о том, что на обочине у автодороги лежит мужчина с телесными повреждения. После этого они прибыли на автотрассу ст. Г.– г. А. в район поворота на (ЦИФРА) бригаду СПК «Колхоз Россия», там уже находился УУМ ОВД по Новоалександровскому району М.. После этого обнаруженный там, как оказалось - М., был помещен в автомобиль скорой помощи, где ему была оказана первая медицинская помощь, и доставлен в Г. участковую больницу. Одежда М. была грязной, на лице того были видны телесные повреждения, больной находился в бессознательном состоянии, в контакт не входил, не общался, был в возбужденном состоянии – размахивал руками. В то время, когда они были рядом с М., тот не разговаривал, о причинах появления у того телесных повреждений им не известно;
- Р., допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля и ее показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает врачом Г. участковой больницы, куда в утреннее время (ДАТА) на автомобиле скорой помощи, был доставлен неизвестный мужчина, как позже выяснилось М. Он находился в состоянии комы, в бессознательном состоянии, на лице были видны телесные повреждения. Осматривала М. она, он ничего не говорил, на вопросы не отвечал. В связи с тяжелым состоянием М. было принято решение о направлении его в Н. ЦРБ для оказания специализированной помощи.
- П., допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля и ее показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она, фельдшер скорой медицинской помощи Григорополисской участковой больницы, (ДАТА) сопровождала в Н. ЦРБ неизвестного мужчину, как позже выяснилось - М. На лице М. были телесные повреждения, он находился в бессознательном состоянии. М. в сознание не приходил, с нею не разговаривал, состояние было стабильно тяжелое, он был направлен в реанимационное отделение.
- Щ. и В., допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей и их показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что в (ВРЕМЯ) (ДАТА) в приемное отделение МУЗ «Н. ЦРБ» из ст. Г. участковой больницы был доставлен в тяжелом состоянии, с диагнозом: ЗЧМТ, контузия головного мозга неизвестный мужчина, как позже выяснилось М.. В связи с чем он был направлен в реанимационное отделение. В приемном отделении М. ни с кем не разговаривал, в сознание не приходил. С (ДАТА) по (ДАТА) сознание М. было на уровне оглушения, но он контактировал и мог отвечать на вопросы, однако насколько адекватными и правдивыми могли быть ответы, говорить с уверенностью нельзя. С (ДАТА) по (ДАТА) состояние М. прогрессивно улучшалось, в связи с чем тот был переведен в хирургическое отделение;
Заключениями экспертов:
- заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которому смерть М. наступила (ДАТА) в (ВРЕМЯ). Причиной смерти М. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжелым ушибом оболочек мозга, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, явившаяся основной и непосредственной причиной смерти. Согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194 н. – внутричерепная травма, сопровождавшаяся тяжелым ушибом оболочек головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, повлекший смерть М.
На трупе М. обнаружены сочетанные повреждения:
- по данным медицинской карты стационарного больного (НОМЕР) – множественные ссадины туловища;
- закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков век обоих глаз с тотальным субконъюнктивальным кровоизлиянием, ушибом глазных яблок, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области и подоболочечными субарахноидальными кровоизлияниями в лобных долях.
Ссадины туловища могли образоваться в результате нанесения ударов твердыми тупыми предметами, какими могли быть нога, обутая в обувь и другие твердые тупые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков век обоих глаз с тотальным субконъюнктивальным кровоизлиянием, ушибом глазных яблок, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области и подоболоченными субарахноидальными кровоизлияниями в лобных долях образовались в результате многократных – не менее (ЦИФРА) ударов твердыми тупыми предметами. В глазничные области удары причинены твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука, сжатая в кулак, а в области лба – от удара твердым тупым предметом с широко преобладающей поверхностью, каким могла быть доска.
При первичной судебно-медицинской экспертизе трупа М. не выявлено внутримозговых и подоболоченных кровоизлияний, характерных для падения с высоты собственного роста, падении с высоты, в том числе и в овраг, и при ускоренном падении. Следовательно, исключается образование тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы при всех видах падений. В момент нанесения ударов в глазничные и в лобную области взаиморасположения М. и нападавшего могли быть самыми различными, однако локализация повреждений на лице и в лобной области дает основание полагать, что нападавший при нанесении повреждений М. располагался спереди.
До момента окончательной утраты сознания М. мог передвигаться, кричать, разговаривать, стонать и преодолевать преграды и т.п. М. не мог давать внятных показаний сотрудникам милиции как с (ДАТА) по (ДАТА), так и за весь период нахождения на лечении в стационаре с (ДАТА) по (ДАТА), так как в этот момент состояние его было тяжелым, уровень сознания – сопор, с элементами неадекватного поведения, не мог ставить подписи под документами;
- заключением дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которому показания свидетеля П. и обвиняемого Титова В.Ю. полностью соответствуют механизму причинения телесных повреждений М. Как отмечено в заключении (НОМЕР) комиссионной медицинской судебной экспертизы от (ДАТА) повреждения у М. не могли образоваться в момент выпрыгивания из движущегося автомобиля и падения на асфальт.
Закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, как указано в заключении (НОМЕР) комиссионной медицинской судебной экспертизы, образовалась в результате многократных ударов в область головы: кровоподтеки век обоих глаз с тотальным кровоизлиянием в белочные оболочки возникли в результате ударов кулаками или ногами – носовой частью обуви постороннего человека. Такие удары могли наносить как Потапов Д.А. в автомобиле: бил кулаками в лицо, так и Потапов Д.А., Титов В.Ю. – при избиении ногами М. вне автомобиля.
Обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобной области с образованием очагов контузии и субарахноидальных кровоизлияний лобных долей обоих полушарий мозга могли возникнуть вследствие захвата за волосы и удара лобной областью лица об асфальт, что и сделал Титов В.Ю. Ссадины спины могли образоваться при ударе ногой Потапова Д.А. в спину убегающего М., остальные ссадины могли возникнуть в результате нанесения многократных ударов по лежащему на асфальте лицом вниз М.
Причинно-следственная связь между нанесенными ударами в голову Титовым В.Ю. и Потаповым Д.А., причиненной закрытой черепно-мозговой травмой и наступившей смертью М. прямая.
Протоколами следственных действий:
- протоколом явки с повинной от (ДАТА) согласно которому Титов В.Ю. (ДАТА) обратился в ОВД по Н. району с повинной, сообщив о совершенном совместно с Потаповым Д.А. в отношении М. преступлении, о чем в соответствии со ст. 142 УПК РФ составлен соответствующий протокол;
- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого в морге МУЗ «Н. ЦРБ» осмотрен труп М., (ДАТА) года рождения, скончавшегося (ДАТА) в МУЗ «Н. ЦРБ», описаны и зафиксированы при помощи цифровой фотосъемки поза трупа, имеющиеся на трупе телесные повреждения (ссадины на левом предплечье, левом коленном суставе, голеностопе, груди).
- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого с участием свидетелей А., Н. осмотрен участок местности – участок автодороги ст. Г. Н. района С. края - г. А. К. края на расстоянии (ЦИФРА) метров после указателя «(ЦИФРА) километр» в сторону г. А., свидетелями А., Н. указано место обнаружения М. (ДАТА) описана и зафиксирована при помощи цифровой фотосъемки обстановка на месте происшествия;
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля П. от (ДАТА), согласно которому свидетель П. при выезде на место происшествия показал об обстоятельствах совершенного Титовым В.Ю. и Потаповым Д.А. преступления в отношении М.;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Титова В.Ю. от (ДАТА), согласно которому обвиняемый Титов В.Ю. при выезде на место происшествия показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Потаповым Д.А. преступления.
Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Титова В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого Титова В.Ю., данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспоренными подсудимым.
Анализируя добытые в судебном заседании и в ходе предварительного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Титова В.Ю. в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной, поскольку судом достоверно установлено, что Титов В.Ю. и Потапов Д.А. около (ВРЕМЯ) (ДАТА), сначала в салоне автомобиля под управлением П., а затем на обочине автодороги ст. Г. Н. района С. края - г. А. К. края на расстоянии (ЦИФРА) метров после указателя «(ЦИФРА) километр» в сторону г. А., из личных неприязненных отношений, наносили М. руками и ногами в область головы, в область спины, туловища, сбив потерпевшего с ног на землю, нанеся не менее (ЦИФРА) ударов потерпевшему в жизненно-важные органы. Титов взял М. за волосы и с силой ударил головой об асфальт, обеими ногами прыгнул на голову потерпевшего, М. потерял сознание. Потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин туловища; закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом оболочек мозга, осложнившейся отеком головного мозга, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и повлекло по неосторожности смерть М. (ДАТА) в (ВРЕМЯ). Степень тяжести телесных повреждений и причина смерти потерпевшего, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и смертью потерпевшего, определены заключением СМЭ, обоснованность выводов которой не вызывает сомнения.
Об умышленном и целенаправленном характере поведения подсудимого при производстве действий в отношении потерпевшего свидетельствуют способ причинения телесного повреждения – нанесение ударов руками и ногами – область головы, груди, где находятся жизненно-важные органы человека, интенсивность применения насилия – нанесение ударов со значительной силой, руками и обутыми ногами. Нанесение потерпевшему ударов подсудимым, Потаповым и неустановленным лицом носили согласованный характер, их действия по отношению к потерпевшему имели целью достижение единого преступного результата.
Из показаний свидетеля П. следует, что у М. каких-либо телесных повреждений в момент его посадки в машину не было, подсудимый подтверждает факт причинения потерпевшему телесных повреждений, после которых потерпевший потерял сознание, но был жив, что подтверждает вывод эксперта о том, что он мог некоторое время после причинения ему телесных повреждений совершать целенаправленные действия – передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь и т.п..
Вина подсудимых Титова В.Ю. и Дьяконова В.Е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Титова В.Ю., допрошенного (ДАТА) в качестве подозреваемого, (ДАТА) в качестве обвиняемого, и его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что (ДАТА) он пришел с работы домой на ул. С., дом (НОМЕР), где проживал вместе с сожительницей Т. и ее отцом Т. Когда он пришел домой, то Т. в своей комнате распивал спиртные напитки вместе с мужчиной по имени Ю. и К.. При этом он сказал им, чтобы они расходились, в связи с чем у него произошел словесный конфликт с К.. Позже к нему пришли его товарищи Дьяконов и З., которые зашли к нему в комнату, принесли спиртное и они стали его употреблять. При этом, через некоторое время он вышел из комнаты в которой употреблял спиртное с Дьяконовым и З., в этот момент К., ничего не говоря, нанес ему удар в грудную клетку, отчего он упал на пол. Он стал подниматься с пола, а К. оттолкнул его сожительницу. После этого, он нанес К. удар кулаком в лицо, затем нанес серию ударов ((ЦИФРА) удара) К. в лицо, после чего к драке присоединился Дьяконов. Вдвоем с Дьяконовым они стали наносить К. совместно удары по ногам и в корпус и сбили того на пол. Затем Дьяконов схватил металлический стул, который стоял в комнате и несколько раз ударил К., лежавшего на полу, данным стулом по голове. После этого, он стал наносить удары ногами по туловищу К., нанеся где-то три-четыре удара. Дьяконов с другой стороны также стал бить ногами К., запрыгнул К. обеими ногами на грудную клетку. Он, видя, что К. без сознания, вышел из комнаты. Затем, он, Дьяконов и З. вынесли К. на улицу. Он ничего у К. не забирал. З. в избиении К. не участвовал, был в другой комнате;
Его же показаниями от (ДАТА) в качестве обвиняемого, и его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал частично, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Он признал, что (ДАТА) в ходе ссоры с К. в ответ на нанесенный тем ему удар, нанес тому не более двух ударов кулаком в лицо. Более он того не бил, тем более стулом, при этом считает, что, ударив К., он мог тому сломать челюсть. От его ударов К. упал на пол, после чего его избивал руками и ногами Дьяконов, в связи с чем тот избивал К., он не знает, думает, тому пьяному просто захотелось кого-то побить. Стулом К. никто не бил, тем более у К. ни он, ни кто-либо другой не забирал серебряную цепочку, какие-либо вещи, денежные средства. Он и не видел у К. цепочки с крестиком, денежных средств. Ранее он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал показания о том, что К. бил только он, поскольку не хотел впутывать в это своего знакомого Дьяконова, поскольку тот (ДАТА) был у него в гостях и конфликт произошел у него с К.
- показаниями Дьяконова В.Е. допрошенного (ДАТА), в качестве подозреваемого, и его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, (ДАТА) около (ВРЕМЯ) вместе с З. пришел в гости к Титову В.Ю. в домовладение по (АДРЕС). С собой они принесли спиртное, в доме уже были сожительница Титова В.Ю. - Т. и ее отец Т. Они предложили Титову выпить спиртного, на что тот согласился. С собой у них было три бутылки водки, которые они стали распивать в одной из комнат втроем, то есть он, З. и Титов. После обеда в дом пришел К., который стал распивать спиртное с Т. в другой комнате, затем К. сел с ними за стол и стал вместе с ними употреблять спиртное. В ходе совместного распития у Титова произошел скандал с К., в ходе которого завязалась потасовка. В ходе потасовки Титов сбил ударами руки К. на пол и стал бить ногами по голове и по телу. Видя происходящее, он присоединился к Титову, почему сказать не может. Так как был пьян, он стал ногами бить К. по голове и по телу, а затем стал наступать ногами на грудь К.. Увидев, что К. потерял сознание, он остановил Титова, сказав, что хватит того бить, ведь тот без сознания. После этого, они втроем, то есть он, Титов и З. вынесли того на другую сторону улицы С. г. Н., где положили на траву напротив домовладения. После этого, они зашли к Титову, где продолжили употреблять спиртное. Затем вечером когда прибыли сотрудники милиции Титов сказал, что возьмет все на себя, сказал им валить все на него. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Он сам ничего у К. не забирал, забирал ли кто-либо другой что-нибудь у К., он не знает. З. участие в избиении К. не принимал, так как выходил в другую комнату;
- показаниями потерпевшего К. о том, что 14. (ДАТА) выпил примерно (ЦИФРА) грамм водки, ему показалось этого мало, в связи, с чем решил продолжить распитие спиртного в какой-нибудь компании. Около (ВРЕМЯ) он, купив одну бутылку водки (ЦИФРА) л, пришел в домовладение Т., на ул. С., дом (НОМЕР). Там уже находился знакомый ему М., они сели втроем в комнате Т. и стали распивать спиртное. Там же, в другой комнате, находились дочь Т. – Т., ее сожитель Титов В.Ю. и друзья Титова В.Ю., как он теперь знает - Дьяконов В.Е. и З.. через некоторое время он решил зайти в комнату, в которой находились дочь хозяина, ее сожитель Титов и его друзья, которые также распивали спиртное, чтобы поздороваться с ними. Он поздоровался с ними, присел за стол, стал вместе с ними распивать спиртные напитки, общаться. В ходе распития спиртных напитков между ним и Титовым произошел конфликт из-за того, что он сказал Титову, что пришел не к нему, а к Т., хозяину этого дома. Эти слова рассердили Титова, и тот стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, после чего, сидя за столом, ударил его кулаком в лицо со значительной силой. В этот момент он также сидел за столом, в результате удара упал со стула с металлическими ножками на пол. Затем он поднялся на ноги, вышел из комнаты в коридор, для того, чтобы прийти в себя. Затем, он вернулся назад для того, чтобы спросить у Титова о том, зачем тот его ударил. Титову он сказал: «Зачем ты меня ударил? Давай спокойно поговорим». На это Титов схватил обеими руками стул, на котором он ранее сидел, и нанес этим стулом ему два удара со значительной силой по голове. От удара он упал на пол, на спину и потерял на несколько секунд сознание. Когда он падал, то услышал, как Титов крикнул, обращаясь к Дьяконову: «Бей его», после чего к нему подбежал Дьяконов и вместе с Титовым стал наносить ему, лежащему на полу, многочисленные удары ногами по голове и телу. Как он помнит, Титов нанес ему не менее (ЦИФРА) ударов ногами по голове и не менее четырех ударов ногами по туловищу в области ребер слева, причем Титов бил как правой, так и левой ногами. Дьяконов нанес ему не менее (ЦИФРА) ударов правой, так и левой ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по туловищу в области ребер справа. Удары они ему наносили со значительной силой, при этом были обуты в обувь, затем он увидел, как Титов наклонился над ним, и сорвал с его шеи, принадлежащие ему серебряную цепочку с серебряным кулоном, иконой с изображением святого Николая Угодника. Цепочку с кулоном с его шеи Титов снимал молча, куда ее дел, - он не видел. Какого-либо сопротивления Титову и Дьяконову он оказать не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было больно, так как ему повредили челюсть. После того, как Титов сорвал с него цепочку с кулоном, Дьяконов с силой двумя ногами прыгнул ему на грудь и стал топтаться ногами у него по груди и голове. После этого он потерял сознание и больше ничего не помнит.
Очнулся он через некоторое время на улице, на клумбе по ул. С. г. Н., а затем уже в хирургическом отделении больницы, куда был госпитализирован (ДАТА) и находился на лечении около месяца. Куртка, джинсы, в которые был одет (ДАТА) были разорваны Из куртки пропали (ЦИФРА) рублей. Также пропали, его шарф и кепка. Стоимость шарфа он оценивает в (ЦИФРА) рублей, кепки в (ЦИФРА) рублей. Принадлежащая ему серебряная цепочка, которую с него (ДАТА) сорвал Титов В.Ю., была весом (ЦИФРА) грамм, кулон весом (ЦИФРА) грамм, их он приобретал в (ДАТА) за (ЦИФРА) рублей ((ЦИФРА) рублей цепочка и (ЦИФРА) рублей кулон). В возмещение причиненного ему материального и морального вреда, а также в возмещение будущих затрат на его лечение от последствий нанесенных ему травм просит взыскать с подсудимых (ЦИФРА) рублей.
Показаниями свидетелей:
- Т. о том, что (ДАТА) у него дома в гостях был его знакомый М., а также К., с которым он распивал напитки после ухода М.. В соседней комнате был Титов с его дочерью и друзьями, к ним ходил К., там произошел какой-то конфликт, которого он не видел, и подробностей не знает. С Титовым у него очень хорошие отношения. Его показания на предварительном следствии следователь записал неправильно, он их подписал, не читая.
Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Т. дал показания, и они были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что сожитель дочери Титов В.Ю. ведет паразитический образ, постоянно в его доме употребляет спиртное, как только он начинает делать тому замечания, Титов начинает его бить. Он является инвалидом второй группы, перенесшим инсульт и справиться с тем физически не может, тот сильнее его, выгнать Титова из дома он не может, так как тот запугал его и Т..
(ДАТА) он находился с утра дома, употреблял один спиртное. При этом утром (ДАТА) к Титову пришли друзья З. и Дьяконов, с которыми тот в своей комнате употреблял спиртное. После обеда (ДАТА) к нему за забытым ранее у него дома тестором, приходил его товарищ М. Сразу же за М. пришел К., который был немного выпившим, принес с собой бутылку водки. Немного посидев с ним, К. пошел в комнату к Титову. Затем минут через двадцать он услышал из комнаты Титова грохот и шум падающего тела. Пойти и посмотреть, что там происходит, он не мог, так как понял, что там стали бить К. и боялся, что и ему тоже достанется. Также он услышал, как кричал Титов: «Бей его», после чего через некоторое время Титов со своими друзьями З. и Дьяконовым вынесли из своей комнаты, находившегося в бессознательном состоянии К., на улицу, где и выкинули. Позже Титов ему рассказал, что они побили К., потому что с К. произошла ссора, поэтому они того и «отлупили», а Дьяконов прыгал у К. по груди. Он ранее давал другие показания, так как ему сказал так говорить Титов, поскольку тот хотел взять вину только на себя. О том, чтобы Титов и Дьяконов что-то забрали у К. ему ничего не известно;
- Т., о том, что (ДАТА) с (ВРЕМЯ) Титов, и его друзья З. и Дьяконов В.Е. в своей комнате распивали спиртное. Отец спиртное в своей комнате пил один. Около (ВРЕМЯ) к ее отцу пришел его знакомый М., за ним - К., который был в нетрезвом состоянии и принес собой бутылку водки. К. с отцом стали распивать принесенное К. спиртное. Затем, К. зашел в комнату к ее сожителю и его друзьям, стал с ними распивать спиртное. У Титова с К. произошел конфликт, в ходе которого сожитель кулаком ударил по лицу К.. От удара К. упал со стула на пол, после чего, поднялся и выше. Затем К. возвратился, зашел в комнату, оттолкнув ее в сторону, и направился к сожителю, толкнул сожителя в грудь рукой. Однако Титов удержался на ногах и ударил К. рукой в лицо, после чего схватил металлический стул и ударил К. стулом по голове, отчего тот упал на пол. Сожитель выгнал ее из комнаты, она сразу же вышла на улицу, откуда слышала шум ударов, крик сожителя: «Бей его», стоны К.. К. просил: «Ребята, не бейте меня». Через минут пятнадцать Титов, Дьяконов и З. за руки и за ноги вынесли К., находившегося в бессознательном состоянии на улицу, перенесли его на другую сторону ул. С., где и бросили на землю. После этого, ее сожитель зашел в дом с друзьями и предупредил ее, чтобы она никому ничего не говорила. Цепочки у К. он не видела, не видела также, чтобы у К. забирали какое-либо имущество.
- З. о том, что (ДАТА) вместе со своим другом Дьяконовым В.Е. около (ВРЕМЯ) он пришел к его знакомому Титову, который жил на ул. С., в одной из комнат дома они распивали водку. Через некоторое время в эту комнату зашел мужчина, как он впоследствии узнал, К., который стал с ними употреблять спиртное. Затем он вышел из комнаты, в которой находились Титов, Дьяконов и К., зашел в комнату отца сожительницы Титова Т. В комнате с отцом Т. он находился где-то (ЦИФРА) минут, пил с ним водку, после чего вернулся в зал. Возвратившись, он увидел, что К., весь в крови, лежал на полу. Титов и Дьяконов сказали ему, что К. забежал к ним в комнату, стал кричать, что всех убьет, ударил Титова, после чего они подрались. Дьяконов также сказал, что пытался растащить Титова и К., но у него это не получилось. Затем, он, Титов и Дьяконов вывели К. из дома, на противоположную сторону улицы и посадили на тротуар. У К. каких-либо цепочек на шее он не видел, не видел также, что у того что-то похищалось.
- М., о том, что (ДАТА) он заходил в гости к своему знакомому Т. в г. Н. на ул. С., дом (НОМЕР), следом за ним к Т. заходил К., который был в состоянии опьянения, с собой принес бутылку водки, и предложил выпить спиртного и поставил бутылку водки на стол. Он отказался выпивать, так как спешил домой к сыну, поэтому взял свой тестер и распрощался с ними. О том, что К. побили в доме у Т., он узнал через несколько дней от Т.;
- В., данными ею на предварительном следствии и они были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что вечером (ДАТА) она пришла в домовладение по (АДРЕС), где в гостях у своего друга Титова и его сожительницы Т. был ее знакомый Дьяконов В.Е.. В домовладении Титова и Т. она побыла примерно (ЦИФРА) минут, после чего вместе с Дьяконовым пошла к нему домой, где они находились до утра (ДАТА) За время, когда она была в домовладении Титова и Т. никто ни с кем не дрался, также никто ничего не рассказывал о каких-либо драках. У Дьяконова она каких-либо чужих вещей не видела. Впоследствии Дьяконов ей рассказал, что до того, как она пришла в домовладение Титова и Т., он вместе с Титовым избил в данном домовладении какого-то мужчину, который пришел в гости к отцу Т.. Об обстоятельствах драки, ее причинах, ей ничего неизвестно, Дьяконов В.Е. ей об этом подробно не рассказывал. Чтобы у избитого мужчины были похищены какие-то вещи, денежные средства, Дьяконов В.Е. ей также ничего не рассказывал;
- Ф., данными им на предварительном следствии и они были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что (ДАТА) около (ВРЕМЯ), проезжая по ул. С. г. Н., он напротив домовладения (НОМЕР) увидел лежавшего на газоне неизвестного мужчину с телесными повреждениями, как он теперь знает – К.. К. был в сознании, однако что-то сказать членораздельное не мог. Он позвонил в дежурную часть ОВД и в МУЗ «Н. ЦРБ», поскольку предположил, что в отношении К. могло быть совершено преступление.
- Б., о том, что (ДАТА) в приемное отделение Н. ЦРБ, где она работает медсестрой, поступил К., которому был выставлен диагноз: ЗЧМТ, контузия головного мозга, перелом нижней челюсти, перелом ребер, сквозное ранение верхнего века правого глаза, контузия век левого глаза легкой степени, алкогольное опьянение. Доставленный сказать толком ничего не мог, так как у него была сломана челюсть, единственно пояснил, что его избили знакомые. После этого, сразу же К. был госпитализирован в хирургическое отделение;
- З., данными ею на предварительном следствии и они были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что (ДАТА) в воскресенье в послеобеденное время ее отец К. куда-то ушел из дома, куда именно он не говорил. Когда отец уходил из дома, он был одет в куртку болоньевую черного цвета, кепку (фуражку) матерчатую черного цвета, с козырьком, отделанным кожей, шарф типа кашне шерстяной темно-красного цвета, брюки-джинсы, темного цвета, рубашку в клетку и майку. На шее у К. была серебряная цепочка с серебряным кулоном в виде иконы «Николая Угодника». Имелись ли у отца денежные средства, когда он уходил из дома, она не знает. Затем, вечером (ДАТА) ей сообщили о том, что отец госпитализирован в хирургическое отделение с телесными повреждениями. Когда она пришла в ЦРБ, ей отдали вещи отца: брюки-джинсы в крови и куртку, которые имели повреждения. Как ей пояснили медицинские работники, отца в бессознательном состоянии, с телесными повреждениями нашли на ул. С. г. Н.. Серебряной цепочки с кулоном на шее отца, при доставлении его в больницу, не было, также при отце не было шарфа и кепки. Впоследствии, через несколько дней, когда К. пришел в себя, он рассказал ей, когда она его посетила в МУЗ «Н ЦРБ», о том, что (ДАТА) был избит в домовладении его знакомого Т. парнем по фамилии Титов В. и еще одним незнакомым ему парнем.
Заключениями экспертов:
- заключением медицинской судебной экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которому при судебно-медицинском обследовании (ДАТА) у Титова В.Ю. выявлены поверхностные повреждения (кровоподтеки грудной клетки, правого предплечья и волосистой части головы), которые образовались от действия тупых твердых предметов, при нанесении удара кулаком постороннего человека с последующим его падением, в срок (ДАТА) Данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Титова В.Ю.;
- заключением медицинской судебной экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которому К. получил - переломы 7,8,9 ребер слева и 6,7,8,9 ребер справа с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, перелом нижней челюсти справа, закрытую черепно-мозговую травму, контузию головного мозга легкой степени, рану верхнего века правого глаза, гематому век левого глаза.
Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в срок (ДАТА) Переломы 7,8,9 ребер слева и 6,7,8,9 ребер справа с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.1.11. согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и социального развития России от 24.04.2008 г. №194н»). Перелом нижней челюсти справа, не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровья, причинил средней тяжести вред здоровью К., по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п.7.7.1. согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития России от 24.04.2008г. № 194н»).
Закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, рана верхнего века правого глаза, гематома век левого глаза, причинили легкий вред здоровью К., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (п.8.8.1. согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития России от 24.04.2008г. № 194н»). Учитывая локализацию вышеописанных повреждений, К. было причинено не менее (ЦИФРА) ударов в область головы, лица и грудной клетки;
Протоколами следственных действий:
- протоколом предъявления лица для опознания от (ДАТА), в ходе которого потерпевший К. опознал предъявленного ему среди других лиц Дьяконова В.Е., как лицо, совершившее совместно с Титовым В.Ю. в отношении него преступление;
- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по (АДРЕС) и прилегающая территория, в ходе которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, с которых сделаны смывы на два марлевых тампона, обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи цифровой фотосъемки;
- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), в ходе которого осмотрены два марлевых тампона со смывами с пятен вещества красно-бурого цвета, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия, которые подтверждают факт избиения К. Титовым В.Ю. и Дьяконовым Д.Е., наличие у К. кровотечений, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколами выемки и осмотра от (ДАТА) и от (ДАТА), в ходе которой у свидетеля Т. изъят и осмотрен стул синего цвета, которым Титов В.Ю. (ДАТА) наносил удары К.
Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Титова В.Ю. и Дьяконова В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Об этом свидетельствуют показания самих подсудимых Титова В.Ю. и Дьяконова В.Е., данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, их показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспоренными подсудимыми.
Анализируя добытые в судебном заседании и в ходе предварительного следствия доказательства суд находит вину подсудимых Титова В.Ю. и Дьяконова В.Е. в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ доказанной, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимые и потерпевший находились (ДАТА) в послеобеденное время в жилом доме (НОМЕР) на ул. С., г. Н., где распивали спиртные напитки.
В ходе совместного распития спиртных напитков между Титовым В.Ю. и К. произошла ссора на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой Титов из личных неприязненных отношений к К. умышленно со значительной силой нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, в результате которого К. упал на пол, потом поднялся и вышел из комнаты. Об этом свидетельствуют показания подсудимых, которые они дали в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, потерпевшего К., свидетеля Т..
Затем Титов, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес, вернувшемуся в комнату К., два удара металлическим стулом по голове, сбив его с ног на пол, что подтвердили подсудимый Дьяконов, потерпевший К. и свидетель Т., крикнул Дьяконову: «Бей его», после чего умышленно со значительной силой нанес ногами не менее трех ударов по голове К., и не менее четырех ударов - по туловищу в область ребер.
Указанные обстоятельства подсудимым Титовым не опровергаются, подтверждаются представленными государственным обвинителем доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями СМЭ о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.
Дьяконов, действуя совместно с Титовым, в группе лиц, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему не менее (ЦИФРА) ударов ногами по голове и не менее (ЦИФРА) ударов ногами в область ребер, прыгнул обеими ногами на грудь К. и стал топтаться по груди и голове потерпевшего. Данное обстоятельство подтвердили в своих показаниях подсудимый Титов и потерпевший К..
В результате совместных умышленных действий Титова и Дьяконова, потерпевшему К. были причинены телесные повреждения легкой степени, средней тяжести вред здоровью и тяжкий вред здоровью.
Таким образом, об умышленном и целенаправленном характере поведения подсудимых при производстве действий в отношении потерпевшего свидетельствуют способ причинения телесного повреждения – нанесение ударов руками и ногами – область головы, груди, где находятся жизненно-важные органы человека, интенсивность применения насилия – нанесение ударов со значительной силой. Нанесение потерпевшему ударов обоими подсудимыми, носили согласованный характер, их действия по отношению к потерпевшему имели целью достижение единого преступного результата.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Дьяконова о его непричастности к причинению потерпевшему К. телесных повреждений (ДАТА) в домовладении (НОМЕР) на ул. С. в г. Н.. Кроме показаний потерпевшего К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, прямо указавшего на Дьяконова как на лицо, наносившее ему совместно с Титовым удары и причинившее ему телесные повреждения. Факт нанесения им ударов ногами и руками по телу потерпевшего подтверждают показания самого подсудимого, а также подсудимого Титова, которые они давали в ходе предварительного следствия в присутствии защитников адвокатов, с соблюдением всех требований УПК РФ о том, что и Титов, и Дьяконов наносили по телу потерпевшего удары кулаками и обутыми ногами. Из показаний свидетелей отца и дочери Т. следует, что между подсудимым Титовым с потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, подсудимый Титов начал избивать К., кричал: «Бей его!», а поскольку кроме Титова в комнате находился только Дьяконов, эти слова были обращены к нему. Свидетель Т. также показала, что потерпевший просил о пощаде, обращаясь к «ребятам», к избивавшим его лицам во множественном лице, т.е. – к находившимся с ним в комнате Титову и Дьяконову. Свидетель В. показала, что сам Дьяконов рассказывал ей о том, что он с Титовым избил К.. Таким образом, отрицание подсудимым Дьяконовым своей вины в предъявленном обвинении опровергается собранными в ходе предварительного следствия и изученными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого Титова В.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества К. в судебном заседании своего подтверждения не нашла. К такому выводу суд пришел из следующего:
Титову предъявлено обвинение в том, что он (ДАТА) в период времени с (ЦИФРА), в жилом доме (НОМЕР) на ул. С., в г. Н., после причинения совместно с Дьяконовым тяжкого вреда здоровью К., открыто похитил, руками сорвав с шеи лежавшего на полу потерпевшего К., принадлежащую ему серебряную цепочку, стоимостью (ЦИФРА) рублей, и серебряный кулон, стоимостью (ЦИФРА) рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В обоснование предъявленного обвинения государственным обвинителем представлены следующие доказательства.
Показания потерпевшего К., из которых следует, что (ДАТА) с собой у него были, деньги - (ЦИФРА) рублей, купюрами по (ЦИФРА)рублей, во внутреннем кармане его куртки. На шее у него была одета серебряная цепочка с серебряным кулоном в виде иконы «Николая Угодника». После нанесения ему ударов Титовым и Дьяконовым он видел, как Титов наклонился над ним, и сорвал с его шеи, принадлежащие ему серебряную цепочку с серебряным кулоном. Цепочка представляла собой переплетение двух плоских полос, общей толщиной (ЦИФРА) мм, длиной около (ЦИФРА) см, на цепочке висел серебряный кулон, представляющий собой икону с изображением святого «Николая Угодника». Цепочка была весом (ЦИФРА) грамм, кулон весом (ЦИФРА) грамм, их он приобретал в (ДАТА) за общую сумму (ЦИФРА) рублей ((ЦИФРА) рублей цепочка и (ЦИФРА) рублей кулон). Стоимость ущерба от хищения серебряных цепочки и кулона он оценивает в (ЦИФРА) рублей. Цепочку с кулоном с его шеи Титов В.Ю. снимал молча, куда тот ее дел, он не видел. Какого-либо сопротивления Титову В.Ю. и Дьяконову В.Е. он оказать не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было больно. После того, как Титов сорвал с него цепочку с кулоном, Дьяконов с силой двумя ногами прыгнул ему на грудь и стал топтаться ногами у него по груди и голове. После этого он потерял сознание и больше ничего не помнит.
У него пропали денежные средства в размере (ЦИФРА) рублей, шарф и кепка.
Показания дочери потерпевшего З., о том, что ее отец был одет в куртку болоньевую черного цвета, кепку (фуражку) матерчатую черного цвета, с козырьком, отделанным кожей, шарф типа кашне шерстяной темно-красного цвета, брюки-джинсы, темного цвета, рубашку в клетку и майку. На шее у него была одета серебряная цепочка с серебряным кулоном в виде иконы «Николая Угодника».
Серебряной цепочки с кулоном на шее отца, когда того доставили в МУЗ «Н. ЦРБ» не было, также при отце не было, принадлежащих ему шарфа и кепки. Когда отец пришел в себя, он рассказал ей, что (ДАТА) был избит в домовладении его знакомого Т. парнем по фамилии Титов В. и еще одним незнакомым ему парнем. Титов В.Ю. сорвал с него серебряную цепочку.
Справка ООО «Кристалл» г. Н., согласно которой стоимость (ЦИФРА) грамма серебра в г. Н. на (ДАТА) составляла (ЦИФРА) рублей.
Указанное потерпевшим имущество в ходе предварительного следствия обнаружено не было.
Подсудимый Титов факт открытого хищения у К. серебряной цепочки и кулона отрицал с самого начала предварительного следствия и в судебном заседании.
Из показаний подсудимого Дьяконова В.Е., находившегося непосредственно на месте происшествия и совершившего совместно с подсудимым Титовым преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ, следует, что каких-либо вещей у потерпевшего ни он, ни кто-либо другой не похищал.
Свидетели Т., Т., З. допрошенные судом показали, что до произошедшего инцидента не видели у потерпевшего какой-либо цепочки и кулона. Им ничего неизвестно о том, чтобы кто-то (ДАТА) похищал у К., принадлежащее ему имущество, в частности серебряную цепочку с кулоном.
Таким образом, каких-либо других объективных доказательств того, кроме показаний потерпевшего, что у него на теле на момент причинения ему телесных повреждений имелась серебряная цепочка с серебряным кулоном в виде иконы «Николая Угодника» в ходе предварительного следствия добыто не было, показания потерпевшего в части описания обстоятельств похищения у него серебряной цепочки с серебряным кулоном в виде иконы «Николая Угодника» никакими другими доказательствами не подтверждаются. Виновность подсудимого Титова в похищении имущества К. вызывает сомнения. Возможность устранения возникших сомнений в порядке, установленном УПК РФ, отсутствует.
Анализ представленных сторонами доказательств по данному эпизоду не дает суду возможность сделать однозначный вывод о причастности Титова к совершению преступления в отношении имущества К..
В соответствии статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В силу изложенного Титова по данному эпизоду обвинения необходимо оправдать.
Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия:
Титова В.Ю. по:
- ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действия совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть М.;
- п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действия совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, группой лиц.
Дьяконова В.Е. - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действия совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, группой лиц.
За совершение данных преступлений Титов В.Ю. и Дьяконов В.Е. подлежат наказанию в соответствии с санкцией данных статей.
Обсуждая в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ вопрос о назначении подсудимым Титову В.Ю. и Дьяконову В.Е. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.
Титов В.Ю. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Суд полагает необходимым назначить для исправления Титова В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Титова В.Ю. только в условиях его изоляции от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого Титова В.Ю., его семейное положение суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает возможным назначить подсудимому Титову В.Ю. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Дьяконов В.Е. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Суд полагает необходимым назначить для исправления Дьяконова В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Дьяконова В.Е. только в условиях его изоляции от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого Дьяконова В.Е., его семейное положение суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 УК РФ назначить Дьяконову В.Е. и Титову В.Ю. отбывание лишения свободы, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых Титова В.Ю. и Дьяконова В.Е., их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований назначать им отбывание части срока наказания в тюрьме.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета – уничтожить, стул синего цвета необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме (ЦИФРА) рублей, выплаченные адвокату Андрееву Н.Н. за оказание Титову В.Ю. юридической помощи за период предварительного следствия, поскольку данный адвокат в уголовном судопроизводстве участвовал по назначению, подлежат взысканию с Титова В.Ю. в доход государства в полном объеме.
Процессуальные издержки в сумме (ЦИФРА) рублей (ЦИФРА) копейки, выплаченные адвокату Белевцевой Л.Н. за оказание Дьяконову В.Е. юридической помощи за период предварительного следствия, поскольку данный адвокат в уголовном судопроизводстве участвовал по назначению, подлежат взысканию с Дьяконова В.Е. в доход государства в полном объеме.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего К., суд приходит к следующему. Как указано в гражданском иске потерпевший просит признать его гражданским истцом по уголовному по факту причинения ему телесных повреждений, пропажи и повреждения принадлежащего ему имущества на сумму (ЦИФРА) рублей. В судебном заседании гражданский истец заявил, что просит взыскать указанную сумму в связи с предстоящим лечением и возможными в связи с этим затратами, а также в возмещение имущественного и морального вреда.
Вместе с тем, гражданский истец не конкретизировал, какие суммы следует взыскивать за каждый вид причиненного ему вреда. В силу этого возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому следует на основании ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Титову В.Ю..
Для обеспечения исполнения приговора на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ для подсудимого Дьяконова В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова В.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать Титова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 62 УК РФ наказание по:
- ч. 4 ст. 111 УК РФ - восемь лет лишения свободы без ограничения свободы.
- п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - шесть лет и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить подсудимому Титову В.Ю. путем частичного сложения наказаний – двенадцать лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Титова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Титову В.Ю. исчислять с 1 февраля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Титова В.Ю. с 22 июня 2010 года по 1 февраля 2011 года.
Признать Дьяконова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - шесть лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дьяконова В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Дьяконову В.Е. исчислять с 1 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета – уничтожить, стул синего цвета вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки – сумму оплаты труда адвоката Белевцевой Л.Н. в размере (ЦИФРА) рублей (ЦИФРА) копейки взыскать с осужденного Дьяконова В.Е. в доход государства.
Процессуальные издержки – сумму оплаты труда адвоката Андреева Н.Н. в размере (ЦИФРА) рублей взыскать с осужденного Титова В.Ю. в доход государства.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска к Титову В.Ю. и Дьяконову В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Титовым В.Ю. и Дьяконовым В.Е., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2011 года приговор суда от 1.02.2011 года в отношении Титова В.Ю. и Дьяконова В.Е. изменен. Снижено наказание Титову В.Ю. по ч. 4 ст. 111. п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.