Обвинительный приговор в отношении Бессарабова В.А. и Зеликова А.С.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 13 января 2011 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,

при секретаре Фроловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Изобильненского района Ставропольского края Андреева А.А.,

подсудимых Бессарабова В.А. и Зеликова А.С.,

защитника в лице адвоката Найко В.И., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер, а также потерпевших – Р., А. и Р. и его представителя адвоката Санеева В.О., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бессарабова В.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Зеликова А.С., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бессарабов В.А. и Зеликов А.С. (ДАТА) около (ВРЕМЯ) на площадке перед кафе «С.к.» в г.Н., на ул.Т., (НОМЕР), совершили применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Р. - (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В указанное время и указанном месте, находившиеся в дружеских отношениях Зеликов А. С. и Бессарабов В. А., встретили Р., и между Зеликовым и Р. завязалась ссора на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явилось то, что с (ДАТА) Р., исполняя свои должностные обязанности в части организации работы по предупреждению, пресечению и выявлению преступлений экономической направленности на территории Н. района СК, по осуществлению деятельности, направленной на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, предпринимательскую и торговую деятельность физических и юридических лиц, проводил в порядке ст. 144 УПК РФ проверку поступившего в отдел внутренних дел по Н. району заявления М. о привлечении к уголовной ответственности М., по факту совершения ею мошеннических действий при продаже квартиры (АДРЕС), и, в ходе проверки заявления, установил, что покупку указанной квартиры намеревалась осуществить З., мать бывшего следователя следственного отдела при ОВД по Н. району Зеликова А.С., с которым следователь этого же отдела Бессарабов В.А. находился в близких, дружеских отношениях.

Проверкой заявления М. были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

(ДАТА) по материалу проверки заявления М., следователем СО при ОВД по Н. району Бессарабовым В.А. возбуждено уголовное дело (НОМЕР) по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по факту совершения преступления при продаже квартиры, расположенной по (АДРЕС).

Указанные обстоятельства делали невозможным на тот момент осуществление матерью Зеликова А.С. выгодной сделки по покупке квартиры у М..

Возникшая ссора переросла в применение насилия к Р. со стороны Зеликова А.С., действовавшего на почве личных неприязненных отношений, и его друга Бессарабова В.А., действовавшего на почве ложно понятого чувства товарищества.

Бессарабов и Зеликов, действуя умышленно и совместно, с единым умыслом, направленным на применение насилия, опасного для жизни и здоровья Р., предвидя возможность причинения средней тяжести вреда его здоровью, как одним из них, так и в результате совместных действий, осознавая, что Р. является (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), нанесли совместно не менее (ЦИФРА) ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей Р..

В результате умышленных действий Бессарабова В.А. и Зеликова А.С., Р. причинена кранио-цервикальная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени тяжести; кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, множественные (ЦИФРА) кровоподтеков на лице, (ЦИФРА) участка осаднения лба, дисторзии (растяжения) шейно-мышечного аппарата позвоночника, а также (ЦИФРА) кровоподтека в области спины и по (ЦИФРА) кровоподтеку левого лучезапястного сустава и в проекции области левого коленного сустава.

Контузия головного мозга легкой степени и дисторзия шейного отдела позвоночника причинили средней тяжести вред здоровью Р. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеки на спине, на левой ноге и левой руке у Р., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда его здоровью.

Бессарабов В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Бессарабов В.А., (ДАТА) в г. Н., на почве личных неприязненных отношений и с целью незаконного привлечения Р. и А. к уголовной ответственности, сообщил и впоследствии подал в ОВД по Н. району СК, т.е. в орган, уполномоченный рассматривать заявления о совершенных преступлениях, в письменном виде заявление о том, что Р. и А., (ДАТА), примерно в (ВРЕМЯ), находясь перед зданием кафе «Ск» на (АДРЕС), причинили ему побои, т.е. обвинил их в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При подаче письменного заявления Бессарабов В.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

По заявлению Бессарабова В.А. в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проведена проверка, по результатам которой (ДАТА) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. и А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бессарабов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в конце осени (ДАТА) из разговора с Зеликовым, с которым он дружил, ему стало известно, о том, что он собирается приобрести квартиру (АДРЕС). Зеликов рассказал, что у него состоялась встреча с хозяйкой квартиры М., от которой он узнал, что эту же квартиру хотят приобрести С. с М., с которыми она по своей неграмотности уже заключила договор купли-продажи, хотя денег от них не получила. У Зеликова имелись проблемы с покупкой квартиры у М.. В начале (ДАТА) Зеликов уволился из Н. ОВД.

Где-то в это же время он стал свидетелем разговора Р. и М., которые беседовали о возможности привлечения к ответственности М., которая причинила ущерб М., Р. обещал помочь М.. Затем ему стало известно, что М. подал заявление о привлечении М. к уголовной ответственности и заявление находится на проверке у Р.. Без всяких просьб Зеликова он, по собственной инициативе, подходил к Р. и просил его провести проверку таким образом, чтобы М. не привлекать к ответственности, потому что сделка по купле квартиры его другом Зеликовым могла сорваться, а он, т.е. Зеликов, уже затратил много средств на эту сделку. Р. ему отказал, сказал, что передаст материал в следствие, а там, «что хотите, то и делайте». Затем Р. вызывал Зеликова для допроса. На фоне этого у Зеликова возникли к Р. неприязненные отношения, об этом Зеликов ему, как другу, неоднократно рассказывал.

Через некоторое время к нему поступил материал по данному факту, он возбудил уголовное дело. Он допрашивал М., она рассказала, что к ней приезжали Р. с С. и М., говорили, чтобы она отказалась продажи квартиры Зеликову.

(ДАТА) он находился в кафе «С.к» вместе с Н., Б. и Зеликовым. Через некоторое время Н. и Б. уехали, а они с Зеликовым остались. В кафе так же был и Р.. Р., который был сильно пьян, как и Зеликов, подошел к их столику, обнял Зеликова за шею и сказал ему: «ну, что ты на меня из-за этого материала всю жизнь обижаться будешь?». На что ему Зеликов ничего не ответил. Потом Р. отошел к стойке бара и стал разговаривать с Ш.. Затем Зеликов вызвал Р. из кафе на площадку перед кафе. Он также вышел за ними. Зеликов стал Р. предъявлять претензии по поводу того, что Р. мешает Зеликову приобрести квартиру. Р. говорил, что он здесь не причем. Ссора была между Р. и Зеликовым, он стоял рядом и молчал. Потом Зеликов потащил Р. на летнюю площадку, где повалил его, сел на него и стал его избивать кулаками в область лица. Р. сначала отбивался руками, но затем перестал. Показалось, что Р. был без сознания. Он сказал Зеликову, чтобы он остановился. Зеликов встал, отряхнулся и ударил Р. ногой по лицу. Р. тоже встал с земли и отошел к дороге. Сам он Р. не бил, Р. избивал только Зеликов. Его ошибка заключалась в том, что он не стал разнимать дравшихся. Они вернулись в кафе. Потом он и Зеликов уехали из кафе.

Через некоторое время по телефону его к кафе позвал Зеликов, там он узнал, что Р. хочет написать заявление на него и Зеликова. Зеликов говорил Р.: «ты получил за дело». Потом Зеликов и Р. отошли в сторону, о чем-то говорили. Р. сказал, что все равно напишет на них обоих, его и Зеликова, заявление. Он спросил у Р., почему он на него будет писать, но он ему ничего не ответил. Р. он не бил, у него не было оснований для этого. Бил Р. только Зеликов в связи с нежеланием Р. провести проверку так, как это было нужно Зеликову.

После произошедшего у него с Р. возникли неприязненные отношения, так как Зеликов перед ним уже извинился, а он вину свою не признает. Он считает, что Р. подал заявление на него также и потому, что боится разоблачения его связей с С. и М., которые незаконным путем оформляли и оформляют незаконные кредиты на неблагополучных граждан, по этим фактам в СО при ОВД по Н. району было возбуждено несколько уголовных дел, и у него есть доказательства причастности к уголовному делу и Р.. По этим причинам Р. и хочет привлечения его к уголовной ответственности.

Зеликов объяснил свои показания против него (Бессарабова) тем, что его адвокат попросил об этом. Он избрал такую форму защиты.

В ходе следствия он давал другие показания, Зеликов, с которым он дружил, просил об этом, а в судебном заседании он решил сказать правду.

(ДАТА) он был в кафе «Д.», выйдя из него, увидел автомобиль своей знакомой Т., зашел в кафе, и обратил внимание, что там был Р.. Он немного посидел со своими знакомыми девушками, потом решил идти домой, и на порожках кафе увидел А., который расследовал уголовное дело в отношении него по ст. 318 УК РФ. А. спросил, «что тебя еще не посадили?». Он подошел к А. и оскорбил его, А. ударил его кулаком в лицо. Из кафе вышла жена Р., Г. и еще кто-то. Р. подбежал к ним толкнул его, затем ударил в лицо, после этого их стали оттаскивать. За что его ударил Р., он не знает.

А. был пьян, возмущался, пытался продолжить драку. Он попросил Г. вызвать милицию. Р. просил его не писать заявление в милицию, так как он сам спровоцировал конфликт, но он отказался. Жена Р. также просила его не писать заявление в милицию, но он вызвал наряд. Р. приказал всем ехать по домам.

После этого приехал участковый Р., также стал убеждать его в том, что не надо писать заявление, так как он знал, что он - под следствием и у него будут еще проблемы. На машине с Р. он поехали в отдел милиции, там ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он на него не поехал. В отделе дежурный П. так же говорил, чтобы он не писал заявления. От дачи показания он не отказывался, желал сам написать объяснения.

На следующее утро он обнаружил у себя на верхнем веке глаза синяк и припухшее лицо, и поехал в приемный покой Н. ЦРБ, где сообщил о том, что его избили. Дежурный врач М. осмотрел его и сказал, что не видит никаких повреждений. Сказал, что необходимо сделать рентген, а потом смотреть. Он сразу высказал М. свои сомнения относительно необходимости рентгена, поскольку переломов у него нет, но рентген прошел. После прохождения рентгена стал искать М., но ему сказали, что он уехал. Он вернулся домой, рассказал о случившемся мужу своей сестры Ч., врачу по специальности. Тот посоветовал ему обратиться к врачу на следующий день. После такого отношения к себе он сделал вывод о том, что М. позвонил Р., и запретил его осматривать. На следующий день он обратился к дежурному врачу Ш., который его осмотрел и обнаружил телесные повреждения. Оговорить Р. и А. он не хотел, если бы это ему было нужно – он бы это сделал другим способом.

Бессарабов также заявил, что в ходе разговора со свидетелем по делу П., отцом Зеликова, двумя другими лицами, в ходе которого они просили его признать в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении Р., (ДАТА) П. признался ему, что на предварительном следствии фактически оговорил его, заявив в своих показаниях, что не видел, как Р. и А. наносили ему удары по лицу возле кафе «С.к.», хотя такое на самом деле было. Это обстоятельство также подтверждает то обстоятельство, что дело в отношении него по ст. 306 УК РФ также сфабриковано.

В судебных прениях просил его оправдать по обеим статьям обвинения, поскольку не представлено никаких доказательств его вины в предъявленном обвинении, он вменяемых ему преступлений не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зеликов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вечером (ДАТА) он находился в кафе «С.к.» вместе со своим другом Бессарабовым В.А., следователем СО при ОВД по Н. району. Он в кафе пил пиво и пьяным не был. В кафе находился также и Р., распивал спиртное у стойки бара. Р. подходил к их столу, грубил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около полуночи он и Бессарабов подошли к Р., начали с ним разговаривать, но тот снова стал им грубить, что конкретно говорил Р.– он не помнит, но после этого по его предложению они втроем вышли выяснять отношения на площадку перед кафе. Они, ссорясь, вышли втроем из кафе. Р. ему сказал что-то обидное, он разозлился и толкнул его руками в грудь. Бессарабов в это время находился рядом. Р. упал и продолжал громко говорить обидные слова в его адрес и в адрес Бессарабова. Он разозлился на Р. и прыгнул на него сверху, сел на него в области паха и начал наносить ему удары правой рукой в область лица. Он нанес правой рукой в область лица Р. не менее (ЦИФРА) ударов. Р. закрывался руками, и его удары в основном отбивал. Поэтому он попал Р. по левой стороне лица несколько раз вскользь, т.е. попадания были не прямые, а скользящие и касательные. Бессарабов В.А. стоял рядом, а затем нанес несколько ударов Р. по голове ногой. Он это четко видел, так как сидел на теле Р., лицом к голове Р.. После этого он встал с Р., отошел от него метра на три, присел на корточки, просидел несколько минут, так как у него болела голова и было несколько ссадин на лице, на руках и на плече от ударов Р.. За медицинской помощью не обращался.

Затем они с Бессарабовым вернулись в кафе, некоторое время побыли там, а затем разъехались по домам. Он не чувствовал себя виновным, считал и до сих пор считает, что драка носила обоюдный характер. Но (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ), ему на мобильный телефон позвонил Бессарабов и рассказал, что от дежурного дознавателя Т. узнал о сообщении в РОВД от Р. о совершенном в отношении него преступлении, о желании Р. написать на него и Бессарабова заявление о привлечении их к уголовной ответственности.

Приехав вместе с Бессарабовым к кафе «С.к.», они спросили у находившегося там Р., почему он без всяких оснований хочет написать на них заявление, но Р. ничего внятного не отвечал. Затем к кафе подъехал следователь П., по заявлению Р. началась проверка, а он и Бессарабов уехали каждый к себе домой.

До этого конфликта у него с Р. неприязненных отношений никогда не было. По поводу квартиры, принадлежащей М. он никогда Р. ни о чем не просил, на (ДАТА), квартира являлась муниципальной собственностью и находилась в стадии приватизации семьей М.. По этой причине ни о каком приобретении этой квартиры не могло быть и речи. Да и вообще эту квартиру приобретать он не хотел, а узнавал в конце (ДАТА) по поводу квартир в г. Н. по просьбе матери, которая на тот момент желала купить квартиру именно в г. Н.. Узнал, что квартира, расположенная по (АДРЕС), будет продаваться, но документы на квартиру еще не оформлены надлежащим образом (не приватизирована). Его, в (ДАТА) вызывал к себе в служебный кабинет (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р. и задавал вопросы по поводу покупки квартиры у М.. В ходе беседы он отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Тогда он понял, что у Р. находится на проверке материал по поводу квартиры М.. В ходе беседы он ему пояснял, что никакой квартиры лично покупать не собирается, а также попросил его больше не тревожить по этому поводу. В (ДАТА) он по личной инициативе стал интересоваться судьбой квартиры по вышеуказанному адресу и узнал, что данную квартиру семья М. оформили в собственность, о чем он сообщил своей матери – З.. Более он с матерью по поводу квартиры не общался. В дальнейшем ему от матери стало известно, что она в (ДАТА) обменяла половину дома на квартиру по договору мены с детьми М..

О совместных действиях с Бессарабовым в отношении Р. он не договаривался, драка с Р. возникла спонтанно, встретились они с ним в кафе случайно, и драка является недоразумением, возникшим в результате словесной перепалки.

В судебных прениях просил его строго не наказывать.

Вина подсудимого Бессарабова В.А. и Зеликова А.С. в применении насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанными показаниями подсудимых;

- показаниями потерпевшего Р., о том, что он работает (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической направленности.

В (ДАТА) была получена оперативная информация о продаже квартиры (АДРЕС), находившейся в муниципальной собственности, квартиросъемщицей М.. Среди потенциальных покупателей был и Зеликов А.С., работавший в то время следователем СО при ОВД по Н. району. В (ДАТА) в ОВД поступило заявление от М. о факте совершения в отношении него мошеннических действий со стороны М. при продаже квартиры. В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ М. дал объяснение о том, что М. уже продала квартиру Зеликову. В ходе проверки для дачи объяснения им вызывался Зеликов. Зеликов от дачи объяснения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Им по факту мошенничества был собран материал и установлено, что продававшаяся квартира принадлежала администрации г.Н.. В действиях М. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, материалы проверки им были направлены в СО при ОВД по Н. району. После передачи материала проверки следственному органу им никаких действий по данному материалу не производилось.

После возбуждения уголовного дела заявитель М. рассказал ему, что следователь Бессарабов В.А., в производстве которого было дело, говорил о том, что не даст хода этому делу.

(ДАТА) он находился в кафе «С.к.», примерно в (ВРЕМЯ) к барной стойке, где он был со своими знакомыми З. и Ш., подошли Зеликов и Бессарабов, которые предложили выйти из кафе «С.к.», для разговора по факту материала проверки о квартире. Он согласился, они вышли из кафе на летнюю площадку. Зеликов и Бессарабов стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он собрал материал проверки в не выгодном для Зеликова ракурсе, и по этой причине Зеликов потратил много денег, но не может приобрести квартиру, а Бессарабов поддерживал претензии Зеликова. Он пытался объяснить Зеликову, что его вины в проблемах Зеликова с оформлением купли-продажи квартиры нет, однако они продолжали высказывать ему, что именно из-за него Зеликов зря потратил деньги на ремонт этой квартиры. Затем Зеликов толкнул его в грудь руками, а Бессарабов, находившийся позади него, подставил ногу, либо присел, в результате чего он упал спиной на землю, ему в область паха сел Зеликов, и стал наносить удары кулаками в лицо, продолжая словесно выражать свое недовольство по поводу материала проверки. От ударов Зеликова он закрывался руками, отворачивал голову, и в этот момент Бессарабов стал наносить ему удары ногами по голове, которые попали в лоб. Он закрывал лицо руками, а Зеликов, сидя на нем в области паха, продолжал наносить удары по рукам, пытаясь пробить в лицо. Сколько подсудимыми ему было нанесено ударов - он сказать не может, их было много. Затем он потерял сознание, некоторое время был без сознания. Когда пришел в себя, ни Зеликова, ни Бесарабова рядом не было. Он позвонил в дежурную часть РОВД, и сообщил о случившемся, стал ожидать приезда группы на место происшествия. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОВД Ч. и Т. начали разбирательство, тогда же появились Зеликов и Бессарабов.

Зеликов стал просить, чтобы он не писал заявление и не предавал огласке произошедшее. Он несколько раз сказал Зеликову, что ему с ним разговаривать не о чем, он все равно напишет заявление. Зеликов был возбужден, говорил, что избили они его «за дело», именно из-за материала доследственной проверки, в результате которой было возбуждено уголовное дело. Им было написано заявление и дано объяснение следователю о произошедшем, ему проведено медицинское освидетельствование.

(ДАТА) в связи с резким ухудшением самочувствия он был госпитализирован в хирургическое отделение, где он проходил стационарное лечение. К нему в палату приходили Бессарабов вместе с Зеликовым, которые предлагали ему забрать написанное им заявление о привлечении их к уголовной ответственности, предлагали ему за это деньги.

(ДАТА) около (ВРЕМЯ) к нему домой приезжали Зеликов и Бессарабов, вновь предлагали ему забрать заявление о привлечении их к уголовной ответственности, и, если он этого не сделает, то Бессарабов говорил, что напишет на него заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. Бессарабов говорил, что у него был свидетель, который якобы видел, как он избивал Бессарабова, а так же имелось заключение СМЭ, согласно которого у Бессарабова выявлены ссадины и кровоподтеки. После его ответа Зеликов предлагал ему деньги, если он заберет свое заявление. На предложения Бессарабова и Зеликова он не согласился, разговор записал на диктофон, и запись передал следователю.

Показаниями свидетелей:

- З., о том, что он с Р. был в кафе «С.к.» (ДАТА), где они праздновали День победы. Р. вел себя нормально, ни с кем, ни в какие ссоры не вступал, пьяным не был. Около (ВРЕМЯ) ночи, к Р. подошли двое незнакомых ему парней, после недолгого разговора они вместе куда-то вышли. Между ними ссоры он не заметил. О причинении Р. телесных повреждений в ночь с (ДАТА) возле кафе «С.к.» он узнал на следующий день от самого Р., однако как это происходило – он не видел.

- Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он видел в кафе «С.к.» (ДАТА) около (ВРЕМЯ) Р., Зеликова и Бессарабова, оживленно общались между собой возле стойки бара, находясь в помещении кафе «С.к.», но сути разговора он не знает, конфликтных ситуаций между Р., Бессарабовым и Зеликовым во время нахождения их в кафе «С.к.», он не заметил. Р. вместе с Бессарабовым и Зеликовым выходили из кафе «С.к.», через некоторое время Бессарабов и Зеликов вернулись, Р. с ними не было. По факту причинения Р. телесных повреждений в ночь с (ДАТА) возле кафе «С.к.» он узнал через недели две от самого Р., который пояснил, что в ночь с (ДАТА) возле кафе «С.к.» был избит Бессарабовым и Зеликовым, по какой причине не пояснял. У Бессарабова и Зеликова телесных повреждений он не видел, ни до ухода с Р., ни после их возвращения обратно;

- К., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что она видела в кафе «С.к.» (ДАТА) около (ВРЕМЯ) Р.. Зеликова и Бессарабова она не знала. Р. был немного пьян, но вел себя адекватно, агрессии ни к кому не проявлял. Слышала от кого-то, что в тот день между сотрудниками милиции произошла драка;

- П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он видел в кафе «С.к.» (ДАТА) около (ВРЕМЯ) Р., и Бессарабова, с Зеликовым - не знаком. Когда он находился на улице возле кафе «С.к.», видел, что из кафе выходили Р., Бессарабов и парень крепкого телосложения, которого он ранее видел с Бессарабовым. Они вышли из кафе, и зашли за угол, между ними начался разговор на повышенных тонах. Сути разговора он не помнит, помнит только то, что Р. пытался их успокоить. О причинении Р. телесных повреждений в ночь с (ДАТА) возле кафе «С.к.» он через несколько недель услышал от кого-то. Р. после выхода из больницы рассказал ему, что в ночь с (ДАТА) возле кафе «С.к.» был избит Бессарабовым В.А. и Зеликовым А.С. без каких-либо причин.

- Т., о том, что (ДАТА) он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около (ВРЕМЯ) дежурный ОВД по Н. району сообщил о том, что возле кафе «С.к.» происходит драка и направил их туда. Водитель Ф., ответственный дежурный Ч. и он выехали к месту происшествия. По приезду он увидел Р., который стоял на улице, на нем он увидел следы побоев. Р. сообщил, что его вывели из кафе и избили Бессарабов и Зеликов по непонятным ему причинам. Он видел, как Р. разговаривал с Бессарабовым и Зеликовым Сути разговора пояснить не может, так как на тот момент находился на расстоянии в (ЦИФРА) метрах. (ДАТА) после их приезда к зданию кафе «С.к.» у Зеликова телесных повреждений он не заметил, а у Бессарабова на голове была небольшая ссадина;

- Ф., о том, что в (ДАТА) (ВРЕМЯ) он в составе СОГ с дознавателем Т. и ответственным Ч. выехал по распоряжению дежурного РОВД к кафе «С.к.». На месте он узнал о том, что Бессарабов В.А. и Зеликов А.С., со слов Р., избили его. За что его избили – он не знает, так как его почти сразу же отправили за следователем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) П.;

- Ч., о том, что в (ДАТА) после полуночи ему стало известно о телефонном звонке Р. о том, что возле кафе «С.к.» его избили. Он направился вместе с водителем Ф. и дознавателем Т. в кафе «С.к.». Прибыв на место происшествия, он увидел, что на летней площадке кафе «С.к.» находится Р., на лице которого он увидел следы побоев, карман куртки Р. был оторван. Р. рассказал, что его избили Зеликов и Бессарабов за то, что он когда-то неправильно, по их мнению, провел проверку по какому-то заявлению. Он сообщил об этом в дежурную часть и попросил вызвать дежурного следователя Н. межрайонного следственного отдела, так как Р. заявил, что был избит в связи с исполнением служебных обязанностей. Через некоторое время приехал следователь П., который начал непосредственно разбираться по существу произошедшего и составлять протокол осмотра места происшествия. Р. следователю пояснял, что был избит в связи с исполнением служебных обязанностей, каких-либо подробностей от Р. он не слышал. На месте происшествия находились также Зеликов и Бессарабов. Он видел, что Р. разговаривал с Зеликовым, Зеликов отводил Р. в сторону и что-то тому говорил, о чем они говорили - он не слышал. Ни на Бессарабове, ни на Зеликове, телесных повреждений он не видел;

- М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он в (ДАТА) с М. договорился о продаже квартиры за (ЦИФРА) рублей, они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, он передал М. задаток в сумме (ЦИФРА) рублей, что было оговорено в подписанном ими договоре. Через некоторое время М. отказалась от заключения сделки, так же отказалась вернуть ему задаток. Ему стало известно, что М. имеет намерение продать квартиру следователю СО при ОВД по Н. району Зеликову А.С.. Зеликов при встрече с ним подтвердил это, сказал ему, что бы он взял (ЦИФРА) рублей и больше не вмешивался в данный вопрос. На предложение Зеликова он не согласился, и (ДАТА) обратился в ОВД с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности по факту мошенничества. Ему было известно, что материал находился у (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р.. (ДАТА) было возбуждено уголовное дело. Также ему стало известно, что предварительное следствие по уголовному делу вел следователь Бессарабов В.А.. Бессарабов говорил ему, чтобы он забирал свое заявление, так как квартиру у М. покупает его товарищ Зеликов. Также Бессарабов сказал ему, что не собирается заниматься данным уголовным делом и сделает все, чтобы развалить дело. После этого разговора он написал жалобу на Бессарабова в прокуратуру. Также Бессарабов говорил, что «его друг и товарищ Р.» находится в больнице с различными травмами, благодаря Бессарабову и Зеликову, так как Р. должен был «разломать» материал проверки по факту мошеннических действий М., однако этого не сделал и поплатился своим здоровьем, и, что если он не угомонится, то его ждет такая же учесть.

В ходе обыска дома у С. Бессарабов говорил ему и С., что когда вместе с Зеликовым А.С. избивали Р., последний валялся на полу как котенок и что в случае противодействия с их стороны с ним и с С. произойдет то же самое.

- С., о том, что у него в Н. районе имеется несколько магазинов по розничной продаже сотовых телефонов. С (ДАТА) в его магазинах, а так же у него дома и дома у М. следователи Бессарабов В.А. и БлизнецД.В. проводили обыски. В ходе обысков следователи говорили ему, что ищут бытовую технику, которую якобы он и М. заставляли людей покупать в кредит, а в последующем забирали себе. При производстве одного из обысков у него дома, Бессарабов говорил, что он и Зеликов избили Р. как котенка, за то, что он лез в дела Бессарабова, и с ними произойдет то же самое;

- С., о том, что при производстве одного из обысков у него дома, следователь Бессарабов говорил, что он и Зеликов избили Р. как котенка, за то, что он лез в дела Бессарабова, угрожал то же самое сделать и его сыну С.;

- С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что (ДАТА), когда он находился в гостях у своего зятя Р., к нему приезжали на разговор Бессарабов и Зеликов. Р. рассказал им, что записал этот разговор на диктофон, так как от Бессарабова и Зеликова поступали угрозы в его адрес, и в случае их поступления вновь, диктофонная запись будет являться доказательством. Р. рассказал также, что Бессарабов и Зеликов просили его забрать заявление об избиении.

- Р., о том, что (ДАТА) рано утром домой пришел ее муж, он был сильно избит. Муж рассказал ей, что примерно в (ВРЕМЯ) возле кафе «С.к.» в г.Н. его избили Бессарабов В.А. и Зеликов А.С. за то, что ранее он проводил какую-то проверку, и ее результаты не устроили Зеликова и Бессарабова. У Зеликова из-за этой проверки были проблемы с покупкой квартиры, и он со своим другом Бессарабовым отомстил ему. Муж некоторое время находился на стационарном лечении в районной и краевой больницах, а затем находился дома на амбулаторном лечении. (ДАТА) (ВРЕМЯ) к мужу приезжали Зеликов и Бессарабов, муж с ними разговаривал и этот разговор записал на диктофон. Муж после рассказал, что приезжавшие требовали забрать заявление о его избиении, угрожая ему в противном случае написать на него встречное заявление.

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которому в результате умышленных действий Бессарабова В.А. и Зеликова А.С., Р. причинена кранио-цервикальная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени тяжести; кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, множественные (ЦИФРА) кровоподтеков на лице, (ЦИФРА) участка осаднения лба, дисторзии (растяжения) шейно-мышечного аппарата позвоночника, а также (ЦИФРА) кровоподтека в области спины и по (ЦИФРА) кровоподтеку левого лучезапястного сустава и в проекции области левого коленного сустава.

Контузия головного мозга легкой степени причинила средней тяжести вред здоровью Р. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; дисторзия шейного отдела позвоночника причинила средней тяжести вред здоровью Р. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеки на спине, на левой ноге и левой руке у Р. образовались в результате ударных воздействий ногой Бессарабова В.А., обутой в обувь, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда его здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого изъята куртка, в которой находился Р. в момент причинения ему телесных повреждений;

- протоколом осмотра от (ДАТА), согласно которому осмотрена куртка, изъятая у Р. (ДАТА), имеющая на своей поверхности наслоения пыли, потертость материи, а так же порывы ткани;

- протоколом выемки от (ДАТА), согласно которому в кабинете (НОМЕР) И. межрайонного следственного отдела потерпевшим Р. выдан диктофон, содержащий в своей памяти аудиозапись разговора между ним, Бессарабовым В.А. и Зеликовым А.С., которая подтверждает причастность Бессарабова В.А. и Зеликова А.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ;

- прослушиванием в судебном заседании находящейся в памяти диктофона марки «O.» потерпевшего Р. аудиозаписи, содержащей разговор трех мужчин, по признанию участников - Р., Бессарабова В.А. и Зеликова А.С. - об обстоятельствах произошедшего ранее между ними конфликта.

- выпиской из приказа начальника ОВД по Н. р-ну СК (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которой Р. назначен на должность (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ);

- выпиской из должностной инструкции (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р., согласно которой, он обязан организовать работу (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ);

- заключением по материалу проверки (НОМЕР) от (ДАТА) по рапорту начальника ОУУМОВД по Н. району Ч., в котором подтвержден факт причинения Р. телесных повреждений Бессарабовым В.А. и Зеликовым А.С.;

- договором мены от (ДАТА), согласно которым З. заключила договор по обмену принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры (АДРЕС) на квартиру (АДРЕС), принадлежащую на праве долевой собственности М., М., М.

- свидетельством о государственной регистрации права собственности (СЕРИЯ, НОМЕР) от (ДАТА), выданным З. на квартиру (АДРЕС).

Анализируя представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимым Зеликову А.С. и Бессарабову В.А. обвинения

Об этом свидетельствуют показания самих подсудимых, данные ими судебном заседании, их показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что Бессарабов и Зеликов (ДАТА) (ВРЕМЯ) на площадке перед кафе «С.к.» в г.Н., (АДРЕС), применили насилие в отношении Р.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Ч., Т. и Ф., в присутствии которых непосредственно после случившегося Р. рассказал об обстоятельствах применения к нему насилия, и указал на лиц, насилие применивших, т.е. Зеликова и Бесссарабова. Подсудимый Зеликов показал, что он - руками, а Бессарабов - ногами, обутыми в туфли, наносили удары по телу Р.. Степень тяжести телесных повреждений определена заключением судебно-медицинской экспертизы. Следует признать, что место приложения ударов обоими подсудимыми – голова потерпевшего, тяжесть телесных повреждений свидетельствуют о правильности вывода о том, что подсудимыми применено насилие, опасное для здоровья потерпевшего.

Бессарабов и Зеликов действовали умышленно и совместно, их умысел был направлен на применение насилия, опасного для жизни и здоровья Р., поскольку, действуя таким образом и нанеся ему вдвоем не менее (ЦИФРА) ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, они предвидели возможность причинения средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему как одним из них, так и в результате их совместных действий.

Подсудимые осознавали статус Р., как (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), применение насилия к потерпевшему было связано с исполнением им своих должностных обязанностей при проведении проверки полученного в РОВД заявления. Об этом дал показания потерпевший Р., подтвердил подсудимый Бессарабов, свидетель Ч., которому об этом сказал потерпевший непосредственно после его прибытия на место происшествия. Допрошенные в ходе предварительно следствия и судом свидетели З., Ш., К. и другие, находившиеся рядом с подсудимыми и потерпевшим, заявили, что никакой ссоры непосредственно перед уходом из помещения кафе Бессарабова, Р. и Зеликова не было, что опровергает показания подсудимого Зеликова об оскорблениях в его адрес со стороны Р.. Между Зеликовым и Р. же сложились неприязненные отношения в связи с исполнением Р. своих должностных обязанностей.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, а также показания подсудимого Бессарабова о том, что Р. вызывал Зеликова для дачи объяснений по квартире, которую его друг Зеликов хотел выгодно купить, о том, что Зеликов ему, как другу, неоднократно рассказывал о своей в связи с этим неприязни к Р., о том, что к Зеликову непосредственно перед конфликтом подходил Р. и говорил ему «ну, что ты на меня из-за этого материала всю жизнь обижаться будешь?».

Таким образом, применение насилия к потерпевшему со стороны Зеликова было местью за действия Р. в связи с исполнением им его служебных обязанностей.

Зеликов А. С. и Бессарабов В. А. в момент совершения преступления находились в дружеских отношениях, данное обстоятельство подсудимые не отрицают. Бессарабов по своей инициативе, не желая наступления неблагоприятных последствий для своего друга Зеликова, обращался к Р. с просьбой завершить проводившуюся им проверку в выгодном для Зеликова свете, однако получил от него отказ.

Из изложенного суд сделал вывод, что, когда между Зеликовым и Р. завязалась ссора на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явилось то, что Р., исполняя свои должностные обязанности, проводя в порядке ст. 144 УПК РФ проверку заявления М., несмотря на просьбу подсудимого Бессарабова, действовал вопреки интересам подсудимого Зеликова, а в силу изложенного, поскольку Бессарабов, зная о мотивах и целях, которыми руководствовался Зеликов при применении насилия к Р., поддерживая их, желал достижения целей своего друга, ложно понимая чувство товарищества, и с учетом этого принял участие в совместных преступных действиях, также применив насилие к потерпевшему. Бессарабов вместе с Зеликовым действовали с единым умыслом.

Суд не может согласиться также с доводами защитника подсудимого Зеликова А.С. Найко В.И. о том, что в ходе предварительного следствия не установлено, чьими же действиями - подсудимого Зеликова или подсудимого Бессарабова, - причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, в результате чего следует возникшие сомнения трактовать в пользу его подзащитного.

В ходе судебного следствия нашли свое подтверждение выводы органа предварительного следствия о том, что вред здоровью потерпевшего причинен совместными действиями подсудимых, имевших единый умысел, действия эти были направлены на достижение желаемого обоими подсудимыми преступного результата, подсудимые сознательно желали наступления от своих действий общественно опасных последствий.

Обоими подсудимыми нанесено множество ударов руками (Зеликов) и обутыми ногами (Бессарабов) лежавшему на земле потерпевшему в голову, то есть в жизненно-важный орган, ими применено насилие, опасное для жизни или здоровья, независимо от степени полученного вреда здоровью, и в силу этого, на основе представленных суду доказательств, судом сделан вывод о применении каждым из подсудимых насилия, опасного для жизни или здоровья, как это следует из диспозиции статьи 318 ч. 2 УК РФ, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вне зависимости от того, чьими конкретными действиями – Бессарабова или Зеликова – причинен средней тяжести вред здоровью.

Также нельзя согласиться с доводами защиты о том, что Зеликов не причастен к совершенной его матерью в (ДАТА) сделке мены квартиры с М. Обстоятельства этой сделки не были предметом проверки, проводившейся Р., однако в ходе проверки им заявления М. по факту мошеннических действий в (ДАТА) была установлена заинтересованность Зеликова в совершении ее. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшего Р., но и показаниями подсудимого Бессарабова.

Нельзя признать заслуживающими внимания и доводы подсудимого Зеликова о том, что у него не было предварительной договоренности с Бессарабовым о применении насилия к Р., конфликт возник спонтанно, без подготовки, и потому отсутствует в их действиях состав преступления по ст. 318 ч. 2 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака как "совершение преступления группой лиц".

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бессарабова В.А и Зеликова А.С. в применении насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель вину подсудимого Бессарабова В.А. о заведомо ложном доносе о совершении преступления обосновал следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р. о том, что (ДАТА) с (ВРЕМЯ) он со своей супругой и друзьями находился в кафе «С.к.» в г. Н.. Там же находились К., следователь А. и А., которые сидели за отдельным столом. В (ВРЕМЯ) (ДАТА) в кафе появился Бессарабов В.А., в отношении которого к тому времени следователем И. отдела расследовалось уголовное дело по факту применения насилия к его родственнику по линии супруги Р.. Проходя мимо танцующих, Бессарабов толкнул его плечом и сразу же вышел из кафе. Осознавая, что это сделано Бессарабовым специально, желанием спровоцировать конфликт, он не стал реагировать на его действия. Примерно через (ЦИФРА) минут после этого, он вышел на улицу, он увидел, что Бессарабов разговаривал со А.. Позже ему стало известно от А., что Бессарабов предъявлял претензии к работникам Н. и И. межрайонных следственных отделов, указывая на «сфабрикованность» уголовного дела в отношении последнего. Со слов А., он попытался успокоить Бессарабова, но Бессарабов на это не реагировал. Он потребовал от подчинённых не поддаваться на провокации и покинуть кафе.

Этой ночью около (ВРЕМЯ), на его мобильный телефон стали поступать телефонные звонки от Бессарабова, SMS-сообщения с угрозами и оскорблениями.

(ДАТА) о данном факте он сообщил начальнику ОВД по Н. району Р., и от него узнал, что Бессарабов обратился в ОВД с заявлением о причинении ему побоев.

В ходе проведенной проверки было установлено, что заявление Бессарабова является заведомо ложным, к Бессарабову ни он, ни А. никакого насилия не применяли;

- показаниями потерпевшего А., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, из содержания которых следует что (ДАТА) в вечернее время он со своими коллегами находился в кафе «С.к.», Также в кафе находился Р., с супругой и их друзья. Он обратил внимание, что бывший следователь СО при ОВД по Н. району Бессарабов, проходя мимо Р. и его супруги, которые танцевали в специально отведённом для этого месте, умышленно подошел вплотную к Р. и без всяких причин своим плёчом толкнул того со значительной силой. После этого Бессарабов не останавливаясь, вышел из кафе на улицу. Р. пояснил ему, что Бессарабов таким поведением провоцирует его, а также работников Н. межрайонного следственного отдела находившихся в указанном кафе, на конфликт, в связи с тем, что он в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу, расследование которого ведется в И. межрайонном следственном отделе. Затем он вышел на улицу, так как собирался ехать домой и сразу же слышал, что его звал Бессарабова, который сказал, что ему нужно с ним поговорить. Бессарабов был агрессивно настроен по отношению к нему, стал высказывать оскорбления в адрес работников Н. и И. межрайонных следственных отделов, указывая на «сфабрикованность» уголовного дела в отношении него. Он попытался успокоить Бессарабова, неоднократно указывал на неправомерность его поведения, на то, чтобы тот прекратил высказывать оскорбления, выбирал выражения, которые использует в своей речи, на что Бессарабов не реагировал. В это время из кафе «С.к.», на улицу вышли К., Н. А., его супруга и Г. К нему и Бессарабову подошел Р. и сказал им, что необходимо прекратить разговор и разойтись, так как они привлекали внимание посетителей кафе, а также, в связи с тем, что Бессарабов своим поведением, пытался спровоцировать присутствующих работников Н. межрайонного следственного отдела на конфликт. После этого он с Р. отошел от Бессарабова, при этом последний стал высказывать им вслед намерение обратиться с заявлением в ОВД по Н. району о применении ими в отношении него насилия, а также указал на то, что попросит своих друзей причинить ему телесные повреждения, для того чтобы впоследствии подтвердить факт о якобы примененном ими в отношении него насилии. После этого они уехали.

Он, а также Р., остальные присутствующие работники следственного отдела, а также посторонние граждане, которые случайно в тот момент находились в непосредственной близости, всё слышали и видели. Он выраженного запаха алкоголя от Бессарабова не почувствовал, однако обратил внимание на расширенные зрачки его глаз и странный, медленный темп разговора, в связи с чем, он предположил, что Бессарабов находился в состоянии наркотического опьянения. Телесных повреждений Бессарабову не причинял, ударов не наносил

- показаниями свидетелей:

- Р., о том, он работает в должности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и (ДАТА), около (ВРЕМЯ) ему из дежурной части ОВД по Н. району сообщили о том, что в районе кафе «С.к.» Бессарабову причинены телесные повреждения. После этого он один выехал к кафе. Там он встретил знакомого БессарабоваВ.А., который ранее работал следователем следственного отдела при ОВД. Бессарабов находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах спиртного, он вел себя развязно, агрессивно. Каких-либо телесных повреждения у Бессарабова на тот момент не было. Бессарабов рассказал, что Р. и А. нанесли по одному удару ему по носу. Он предложил Бессарабову проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, сказав, что у него нет телесных повреждений. Бессарабов вел себя агрессивно, давал ему указания о порядке принятия у него заявления. После этого он и Бессарабов приехали в ОВД по Н. району. Там дежурный по ОВД П., дал Бессарабову лист бумаги, Бессарабов с третьего раза написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Пройти освидетельствование Бессарабов отказался. От дачи объяснений и от получения талона-уведомления о подаче им заявления он отказался также, не смог назвать свидетелей произошедшего, сказал, что назовет их только после возбуждения уголовного дела. Около (ВРЕМЯ) (ДАТА) Бессарабов вышел из здания ОВД. Никаких телесных повреждений, припухлостей, кровоподтеков и т.п., на Бессарабове он не видел;

- К., о том, что (ДАТА) ему по телефонной линии «02» около (ВРЕМЯ) от медицинской сестры МУЗ «Н. ЦРБ» Б., поступило сообщение о том, что (ДАТА) в приемный покой МУЗ «Н. ЦРБ» с диагнозом: ушиб верхнего века слева, ушиб спинки носа, обратился Бессарабов В.А.. Как пояснила медицинская сестра, со слов Бессарабова В.А. его ударил его знакомый возле кафе «С.К.». По существующему порядку из Н. ЦРБ была получена медицинская справка на имя Бессарабова, в которой был указан предварительный диагноз. После этого, указанная справка и составленный им по данному факту рапорт были направлены на имя начальника ОВД по Н. району.

- П., о том, что (ДАТА), примерно в (ВРЕМЯ) по линии «02» от Бессарабова В.А. поступило сообщение о причинении ему побоев Р. и А. возле здания кафе «С.К.». По указанному сообщению, им был направлен УУМ ОВД по Н. району СК Р., который впоследствии прибыл в ОВД по Н. району вместе с Бессарабовым. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его поведение было развязным, он неуверенно стоял на ногах, его речь была несвязной и невнятной. Бессарабов сообщил о том, что ему были причинены побои Р. и А. и что он желает написать заявление о привлечении указанных лиц к ответственности. Бессарабову было предложено пройти судебно-медицинское освидетельствование на предмет наличия у него телесных повреждений, на что Бессарабов отказался, пояснив, что никаких телесных повреждений у него нет, в связи с чем отсутствует необходимость проходить данное судебно-медицинское освидетельствование. От предоставления объяснений УУМ Р. Бессарабов также отказался без объяснения причин отказа. После этого, им от Бессарабова было принято заявление и последний покинул здание ОВД по Н. району. За время общения с Бессарабовым, он не видел каких-либо телесных повреждений у Бессарабова, в том числе и на его лице;

- Г., о том, что с (ДАТА) он находился в кафе «С.К.», со своим знакомым П.. В кафе они отдыхали до его закрытия. Там же он встретил (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р. со своей супругой, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) К.. После закрытия, после того как уже уехали Р. со своей женой и все его сотрудники, он вышел на улицу, где курил, разговаривал со своими знакомыми. В это время появился бывший сотрудник СО при ОВД по Н. району Бессарабов В.А., который находился в состоянии опьянения. Бессарабов попросил у него его мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Он дал Бессарабову свой телефон, а сам продолжал беседу со своими друзьями. Примерно через (АДРЕС) Бессарабов отдал ему его мобильный телефон. Он посмотрел, какие номера набирал Бессарабов, и оказалось, что он звонил в дежурную часть ОВД по Н. району и его подчиненному Р. Он стал спрашивать у Бессарабова о том, с какой целью он звонил в дежурную часть ОВД, на что тот ему ответил, что его побили (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) – Р. и А.. Однако на лице Бессарабова не было ни одной царапины. После этого, он спросил, для какой цели он звонил Р., на что Бессарабов пояснил, что хотел, чтобы тот приехал в кафе для переговоров. Через некоторое время подъехал УУМ Р., с которым Бессарабов В.А. уехал. За время нахождения его в кафе «С.к.» в ночь с (ДАТА) он не видел, чтобы кто-то, в том числе и Р. с А. причиняли какие-либо телесные повреждения Бессарабову В.А., а также совершали в отношении того противоправные действия;

- К., о том, что он со своей девушкой Г., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) А. его супругой, находился в кафе «С.К.», там также находились и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р. со своей супругой, а также их друзья, которые отдыхали за отдельным от них столиком. Находясь в кафе, они распивали спиртные напитки, А. спиртные напитки не употреблял, так как приехал в кафе на автомашине. Примерно в (ВРЕМЯ) (ДАТА) в кафе появился Бессарабов В.А., ранее ему знакомый как бывший следователь СО при ОВД по Н. району. Он увидел, как Бессарабов со значительной силой толкнул танцевавшего с супругой Р., от чего тот пошатнулся. После закрытия кафе все вышли на улицу, он задержался, а когда подошел к своей компании, увидел А. и Бессарабова, которые стояли рядом друг с другом и о чем-то беседовали. Затем к ним подошел Р., который также стал о чем-то с ними разговаривать. Через некоторое время разговор закончился, Р. и А. отошли от Бессарабова.

Р. сообщил им о том, что Бессарабов их провоцирует и о том, чтобы они все расходились по домам. После этого, они все сели в автомашины и уехали. Ни Р., ни А., ни кто-либо другой, Бессарабову никаких ударов не наносили, не оскорбляли его и никаких противоправных действий в отношении последнего не совершали. На Бессарабове никаких телесных повреждений не видел;

- Г. и Т., давшей аналогичные, как и К., показания;

- А., о том, что (ДАТА) в вечернее время он совместно с супругой А., К., А. и Г. ужинал в кафе «С.к.». За отдельным столиком ужинали (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р., его супруга и их друзья. Никаких конфликтов и ссор в этот вечер в кафе он не видел. В связи с завершением работы кафе он совместно с супругой вышел на улицу, где обратил внимание, что на выходе из кафе А. разговаривает с Бессарабовым, который ранее являлся сотрудником милиции. А. что-то объяснял Бессарабову. После этого он видел, как к ним подошел Р. и также стал с ними разговаривать и, через несколько минут, совместно с А. отошел в сторону и сказал всем работникам Н. межрайонного следственного отдела, которые к этому времени вышли на улицу, чтобы все разъезжались по домам.

Р. со своей супругой покинули кафе «С.к.». А., К. и Г. уехали на автомобиле А., а он женой поехал домой на такси. Он слышал, что Бессарабов В.А. высказывал вслед уезжавшим намерение обратиться с заявлением в ОВД по Н. району о применении в отношении него насилия, а также указал на то, что попросит своих друзей причинить ему телесные повреждения, для того чтобы впоследствии подтвердить факт о якобы применении в отношении него насилия, при этом тот ругался нецензурной бранью. Ни Р., ни А., ни кто-либо другой никаких телесных повреждений Бессарабову не наносили и никаких иных противоправных действий в отношении того не совершали;

- А., давшей аналогичные, как и А., показания;

- Г., о том, что (ДАТА) примерно с (ВРЕМЯ) и до закрытия он со своим друзьями И., супругами Р. находился в кафе «С.к.». Там же находились и другие работники (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ): К., А. и А., которые ужинали за отдельным столом. Бессарабова В.А. он не знает и с ним не знаком. Каких-либо конфликтов в кафе и после его закрытия он не видел, знает со слов И. о том, что бывший следователь Бессарабов пытался спровоцировать конфликт с работниками Н. следственного отдела.

- И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что (ДАТА) примерно с (ВРЕМЯ) он совместно с Г., Р. и его супругой Р. находился в кафе «С.к.» в г. Н.. Кроме того, в кафе находились (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) К., А. и А., которые отдыхали за отдельным столом. Находясь в кафе, они распивали спиртные напитки, Р. спиртные напитки не употреблял в связи с тем, что приехал в кафе на принадлежащей ему автомашине. Никаких конфликтов и ссор в этот вечер в кафе он не видел. Примерно в (ВРЕМЯ) (ДАТА), в связи с завершением работы кафе все стали выходить на улицу, где он обратил внимание, что на выходе из кафе возле летней площадки следователь А. разговаривает с Бессарабовым. Бессарабова В.А. он знает как жителя Н., бывшего сотрудника милиции. Разговор, который происходил между Бессарабовым и А., он не слышал. Разговору он не придал значения. Он видел, как к ним подошел и Р., который также стал разговаривать с ними, после чего через несколько минут отошел в сторону и сказал всем работникам межрайонного следственного отдела, которые к этому времени все вышли на улицу, чтобы все разъезжались по домам. После чего, Р. с супругой и сотрудники межрайонного следственного отдела покинули территорию кафе. Он слышал, что когда сотрудники отдела уезжали, Бессарабов что-то кричал им вслед, что именно - он не расслышал. Никаких телесных повреждений он у Бессарабова не видел. В этот вечер в кафе он не видел, чтобы Р. или А., а также кто-либо другой причиняли телесные повреждения Бессарабову В.А., либо совершали в отношении того какие-либо правонарушения;

- Р., о том, что примерно год назад у мужа её сестры – Р. произошёл конфликт в кафе «С.к.» г. Н. с двумя лицами. Как впоследствии ей стало известно, это были Бессарабов и Зеликов, которые сильно избили Р., в результате чего он попал в больницу. Подчинённые её мужа проводили по данному факту проверку, поскольку Р., Бессарабов и Зеликов являлись сотрудниками милиции. Насколько ей известно, по просьбе супруга, для объективности, проверка была поручена впоследствии следователям И. межрайонного следственного отдела, где было возбуждено уголовное дело. В ночь с (ДАТА) она с мужем и друзьями находилась в кафе «С.к.» в г. Н.. Около (ВРЕМЯ) (ДАТА) в круг танцующих прошёл Бессарабов, который толкнул её супруга плечом и сразу же вышел из кафе. Супруг сказал, что не нужно обращать на это внимание. Затем, они вышли из кафе и увидели, что Бессарабов разговаривает на повышенных тонах с А.. Бессарабов вёл себя агрессивно, в связи, с чем её супруг отвёл А. в сторону. Затем муж собрал возле себя своих подчинённых, потребовал не поддаваться на провокации и всем отправиться по домам. Никаких телесных повреждений ни её супруг, ни А., ни кто-либо другой Бессарабову не причиняли, удары не наносили. Ночью (ДАТА) Бессарабов звонил на телефон мужа, также поступили СМС - сообщения с оскорблениями, в том числе в форме грубой нецензурной брани.

- Ш., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что она (ДАТА) в вечернее время находилась совместно с друзьями Р. в кафе «С.к.». Никаких конфликтов и ссор в этот вечер в кафе она не видела. Примерно в (ВРЕМЯ) (ДАТА), в связи с завершением работы кафе она вышла на улицу и в этот момент она обратила внимание на то, что Р. на выходе из указанного кафе, беседовал с каким-то молодым человеком. Разговор был не на повышенных тонах, в связи с чем, фактически она не придала этому значения. После непродолжительного разговора Р. с молодым человеком, которого она не знает, Р. подошел к молодым людям, стоявшим неподалёку, как позже выяснилось, ими были работники Н. межрайонного следственного отдела, и сказал, чтобы все разъезжались по домам, после чего все разъехались. Она уехала с Р.. Она поясняет, что на вышеуказанном ей молодом человеке, как позже выяснилось по фамилии Бессарабов, телесных повреждения она не видела. Кроме того, она с полной уверенностью заявила о том, что ни Р., ни кто-либо другой никаких телесных повреждений Бессарабову не наносили и никаких иных противоправных действий в отношении того не совершали. Какой-либо драки на территории кафе «С.к.» она не видела;

- П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что вечером (ДАТА) он вместе с Г. сидел в кафе «С.к.». Также в указанном кафе, Р., его супруга и их друзья, фамилий и имен которых он не знает. Кроме того, за отдельным столиком в кафе «С.к.» находились (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) К., А. и другие.

Около (ВРЕМЯ) (ДАТА), он увидел, как бывший сотрудник ОВД Бессарабов В.А., проходя по танцполу, среди танцующих, толкнул плечом Р., танцевавшего с супругой. Бессарабов толкнул Р. не случайно, а умышленно, сделав это демонстративно, на его взгляд, с целью провокации Р.. Бессарабов находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно. После того как Бессарабов толкнул Р., он вышел из зала кафе на улицу, а Р. остался в зале. Сразу за Бессарабовым В.А. из зала кафе вышел Г.. Примерно через (ВРЕМЯ), он, не дождавшись Г., вышел на улицу и увидел его вместе с Бессарабовым, перед зданием кафе. На лице у Бессарабова никаких телесных повреждений, припухлостей, кровоподтеков, ссадин не было. Бессарабов говорил, что он пойдет к друзьям, в кафе «Д.», рядом с кафе «С.к.», которые сломают ему нос, а он сообщит, что это сделал Р.. На его вопрос для чего это ему надо, Бессарабов сказал, «у меня проблемы, пусть и у него будут проблемы». Как он понял, действия Бессарабова связаны с его увольнением из органов внутренних дел, в связи с избиением Р.. Бессарабов вел себя неадекватно, агрессивно. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Он простоял вместе с Бессарабовым Г. на улице примерно (ВРЕМЯ), после чего собрался уезжать домой. В это время к кафе подъехал (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р.. В тот момент, когда он отходил от Бессарабова (ДАТА) у того никаких телесных повреждений не было;

- М., о том, что он работает в должности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и в период с (ВРЕМЯ) (ДАТА) по (ВРЕМЯ) (ДАТА) он находился на суточном дежурстве. Все факты обращения пациентов в больницу фиксируются в специальном журнале, в приемном отделении. В случае если пациент сообщает о противоправном характере полученных телесных повреждений, в независимости от наличия, либо отсутствия на теле видимых телесных повреждений, работниками больницы незамедлительно сообщается об этом в дежурную часть РОВД. Кроме того, при наличии телесных повреждений, подразумевающих противоправный характер их образования (ножевые ранения и т.п.), вне зависимости от пояснения пациента, работниками больницы сообщается о данном факте в дежурную часть РОВД.

(ДАТА) в (ВРЕМЯ) в МУЗ «Н. ЦРБ» обратился Бессарабов. Он смотрел его как дежурный, при визуальном осмотре каких-либо телесных повреждений, в том числе травм головы, лица, носа, данных закрытой черепно-мозговой травмы выявлено не было. С целью исключения костных повреждений Бессарабову была проведена рентгенография черепа, согласно заключению, которой каких-либо патологий не выявлено. По результатам осмотра и обследования Бессарабову им был поставлен диагноз «Здоров». О факте обращения БессарабоваВ.А. в МУЗ «Н. ЦРБ» (ДАТА), поставленном диагнозе и отсутствии телесных повреждений им была внесена соответствующая запись в амбулаторный журнал (НОМЕР) МУЗ «Н. ЦРБ». В связи с тем, что Бессарабов В.А. не сообщал при обращении о совершенных в отношении него противоправных действиях, а также в связи с отсутствием у него каких-либо телесных повреждений, им, либо другими работниками МУЗ «Н. ЦРБ» по данному факту не ставилась в известность дежурная часть ОВД по Н. району;

- Ш., о том, что он работает в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в период с (ВРЕМЯ) (ДАТА). по (ВРЕМЯ) (ДАТА) он находился на суточном дежурстве по приему хирургических больных МУЗ «Н. ЦРБ». (ДАТА) (ВРЕМЯ) в приемный покой обратился Бессарабов, который предъявил жалобы на боль в голове, в области носа и левого глаза. При его визуальном осмотре им были установлены следующие повреждения: кровоподтек синюшного цвета в области левой глазничной области, под верхним веком, припухлость в области спинки носа. При этом Бессарабов пояснил ему, что (ДАТА), где именно не пояснил, был избит сотрудниками милиции, но именно кем и обстоятельства ему не пояснил. Со слов Бессарабова, (ДАТА) он уже обращался в МУЗ «Н. ЦРБ», но к нему обратился повторно, но почему именно не говорил. Закрытой черепной мозговой травмы у него им выявлено не было. Запись об обращении, им была внесена в амбулаторный журнал (НОМЕР) и выдана справка с диагнозом: «Ушиб верхнего века слева, ушиб спинки носа» сотруднику милиции, который пришел в отделение позже. Дежурной сестрой о данном факте, в связи с заявлением обратившегося о применении к нему насилия со стороны посторонних лиц и наличием у него телесных повреждений, сообщено в дежурную часть ОВД по Н. району.

- заключением эксперта (НОМЕР) от (ДАТА), согласно которого реактивные изменения тканей в области повреждений, отмеченные хирургом (ДАТА) в (ВРЕМЯ) (синюшный цвет кровоподтека, припухлость мягких тканей), указывает на то, что они образовались в срок за (ЦИФРА) часов до момента осмотра, а, следовательно, не могли возникнуть (ДАТА) в (ВРЕМЯ);

- заявлением Бессарабова В.А. от (ДАТА), согласно которого он обратился с просьбой к начальнику ОВД по Н. району о привлечении к уголовной ответственности Р. и А. с разъяснением ему требований ст. 306 УК РФ.

Подсудимым Бессарабовым, изъявившим желание самостоятельно осуществлять свою защиту, в обоснование своей невиновности были представлены следующие доказательства:

- вышеприведенные показания Бессарабова В.А. в судебном заседании

- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей:

- Р., о том, что (ДАТА), он находился в кафе «С.к.», видел там находившегося в состоянии алкогольного опьянения своего знакомого Бессарабова В.А. Уезжая из кафе по окончании его работы, он с расстоянии примерно (ЦИФРА) метров, заметил, что Бессарабов В.А. разговаривал на повышенных тонах с незнакомым ему человеком среднего роста кавказской внешности. К ним подошли еще несколько человек, которых он также не сможет опознать. Он видел, что происходит конфликт, но не видел, чтобы кто-либо применял к Бессарабову силу: толкал его, наносил удары.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, он давал показания о том, что во время разговора мужчина кавказской внешности правой рукой нанес один удар Бессарабову В.А. в область его лица. В дальнейшем из кафе к ним подбежали несколько людей и один из них подошел к Бессарабову В.А. и толкнул его, куда именно не помнит. Однако такого не было. Почему он давал такие показания - объяснить не смог.

- Б. о том, что она приходится родной сестрой Бессарабову В.А. Брат имел свободный доступ в квартиру, которую она снимала со своим мужем, у него был свой ключ. (ДАТА) ее брат приехал к ней погостить, вечером ушел гулять. Утром (ДАТА) она зашла в комнату к брату, и заметила у него под левым глазом гематому и опухший нос. Брат рассказал, что в ночь с (ДАТА) в кафе «С.к.» г. Н. ему были нанесены удары руками по лицу (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) А., а в дальнейшем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Р.. Брат написал на них заявление о привлечении к уголовной ответственности. В этот день он ходил на медосвидетельствование в ЦРБ. Вечером брат рассказал, что был у дежурного врача по фамилии М., который осматривать его не стал, а направил его на рентген. На следующий день брат снова обратился к дежурному врачу ЦРБ Ш, который зафиксировал у него телесные повреждения.

- Ч. о том, что его супруга приходится родной сестрой Бессарабову В.А. (ДАТА) Бессарабов рассказал ему, что в ночь на (ДАТА) в кафе «С.к.» г. Н. он был избит двумя сотрудниками прокуратуры, поэтому он написал на них заявление о привлечении к уголовной ответственности. На глазу и носу Бессарабова были телесные повреждения. В этот же день, по словам Бессарабова, он был у дежурного врача по фамилии М., который осматривать его не стал, а направил на рентген. На следующий день Бессарабов обратился к дежурному врачу ЦРБ Ш., который зафиксировал у него телесные повреждения.

Анализируя представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, исходя из их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бессарабова В.А. в предъявленном обвинении в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Об этом свидетельствуют показания потерпевших – Р., А. о том, что они к Бессарабову В.А. насилия не применяли, их показания подтверждены показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетелей. По показаниям свидетелей Ш., Р., И., Г., А., А., Г., Т. К. находившихся в непосредственной близости от разговаривавших около кафе «С.к.» Бессарабова В.А., Р. и А. около (ВРЕМЯ) (ДАТА) потерпевшие к подсудимому никакого насилия не применяли, не толкали его и не наносили ему ударов. Свидетель Р. показал, что он непосредственно после случившегося на протяжении длительного времени общался с подсудимым и на Бессарабове никаких телесных повреждений не было. По показаниям свидетеля П. Бессарабову было предложено пройти судебно-медицинское освидетельствование на предмет наличия у него телесных повреждений, на что Бессарабов отказался, заявил, что никаких телесных повреждений у него нет, в связи с чем отсутствует необходимость проходить данное судебно-медицинское освидетельствование.

Свидетель М. показал, что (ДАТА) в (ВРЕМЯ) в МУЗ «Н. ЦРБ» обратился Бессарабов, при визуальном осмотре которого каких-либо телесных повреждений, в том числе травм головы, лица, носа, им выявлено не было. С целью исключения костных повреждений Бессарабову В.А. была проведена рентгенография черепа, также не выявившая каких-либо патологий.

По заключению эксперта (НОМЕР) от (ДАТА) телесные повреждения у Бессарабова не могли возникнуть (ДАТА) в период времени от (ВРЕМЯ).

Следовательно, имевшиеся на теле у Бессарабова, выявленные врачом Ш. (ДАТА) и описанные в заключении эксперта (НОМЕР) от (ДАТА) телесные повреждения причинены ему не потерпевшими Р.и А., а другими лицом либо лицами, и при других обстоятельствах, нежели при тех, которые Бессарабов В.А. указал в своих показаниях в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и в его заявлении от (ДАТА) начальнику ОВД по Н. району о привлечении к уголовной ответственности Р. и А..

Таким образом, следует сделать вывод о том, что указанное заявление содержит не соответствующие действительности сведения не только о самом факте совершения в отношении Бессарабова уголовно наказуемого деяния, но и о лицах, его совершивших.

Следовательно, при подаче его он действовал с прямым умыслом, поскольку ему было разъяснено содержание ст. 306 УК РФ. Он сознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и желал этим ввести в заблуждение соответствующий государственный орган, и отомстить потерпевшим, принимавшим участие в расследовании уголовного дела в отношении него.

Оценивая доказательства, представленные подсудимым Бессарабовым, суд приходит к выводу о невозможности их использования при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку они являются производными от собственных показаний подсудимого Бессарабова, получены из источников – сестры подсудимого и ее мужа, объективность которых, как и самого подсудимого, вызывает сомнения. Показания же свидетеля Р., по утверждению которого являвшегося непосредственным свидетелем случившегося, не конкретны, противоречивы. Показания Бессарабова о том, что в разговоре с ним (ДАТА) свидетель П. признался ему в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии оговорил его, - голословны, не подтверждаются хоть какими-либо полученными в установленном уголовно-процессуальным законом доказательствами, опровергаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия:

Бессарабова В.А. по:

- ст. 318 ч. 2 УК РФ – т.к. он своими умышленными действиями совершил применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 306 УК РФ т.к. он своими умышленными совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Зеликова А.С. - по ст. 318 ч. 2 УК РФ – т.к. он своими умышленными действиями совершил применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

За совершение преступлений Бессарабов В.А. и Зеликов А.С. подлежат наказанию в соответствии с санкцией данных статей.

В силу состоявшейся квалификации действий подсудимого Зеликова по ч. 2 ст. 318 УК РФ не могут быть удовлетворены доводы потерпевшего Р. и защитника Найко В.И. о прекращении уголовного дела в отношении Зеликова А.С. за примирением сторон.

Обсуждая в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ вопрос о назначении подсудимым Зеликову А.С. и Бессарабову В.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 318 ч. 2 УК РФ значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

Бессарабов В. А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы для исправления Бессарабова В. А. и предупреждения совершения им новых преступлений, для восстановления социальной справедливости. Наказание следует исполнять реально в соответствии со статьей 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Бессарабова В. А. только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Бессарабову наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Зеликов А. С. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Совокупность изложенных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и считает возможным на основании ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы для восстановления социальной справедливости, для исправления Зеликова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание следует исполнять реально в соответствии со статьей 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Зеликова А.С. только в условиях его изоляции от общества.

Представитель потерпевшего Р. адвокат Санеев В.А. обратился в суд с гражданским иском к Бессарабову В.А. о взыскании в пользу Р. (ЦИФРА) рублей в возмещение морального вреда и (ЦИФРА) рублей расходов по оплате услуг представителя в суде.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства полномочия представителя в части права от имени представляемого подавать и подписывать иски в суд должны быть предусмотрены законом или специально оговорены в надлежаще оформленном документе. Адвокат Санеев В.О. представлял интересы потерпевшего Р. в судебном заседании на основании соглашения (НОМЕР) об оказании юридической помощи в суде от (ДАТА), которое не предусматривает предоставление представителю права от своего имени в интересах представляемого подавать иски в суд. Закон также не предоставляет такого права для представителя потерпевшего. Следовательно, гражданский иск Санеева В.О. следует оставить без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Указанное обстоятельство не лишает потерпевшего права обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку - вернуть по принадлежности законному владельцу, остальные - хранить при уголовном деле.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обоих подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бессарабова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы, по

ч. 2 ст. 318 УК РФ - пять лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить подсудимому Бессарабову В.А. путем частичного сложения наказаний – пять лет и пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бессарабова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Бессарабову В.А. исчислять с 13 января 2011 года.

Признать Зеликова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание – четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зеликова А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Зеликову А.С. исчислять с 13 января 2011 года.

Гражданский иск Санеева В.О. в интересах Р. о взыскании с Бессарабова В.А. в возмещение морального вреда (ЦИФРА) рублей, (ЦИФРА) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: куртку - вернуть по принадлежности законному владельцу, остальные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Зеликовым А.С. и Бессарабовым В.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2011 года приговор суда от 13.01.2011 года в отношении Бессарабова В.А. и Зеликова А.С. изменен. Снижено наказание Бессарабову В.А. по ст. 10 УК РФ.