ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 августа 2012 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Чубова В.В.,

подсудимого Михайлика А.А.,

защитника - адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер № 807 от 17.07.2012 года,

при секретаре Заводновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлика А.А., (персональные данные изъяты), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлик А.А., в середине февраля 2011 года, задумал совершить хищение металлических труб, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 60 м с объекта жизнеобеспечения - действующего оросительного канала Григорополисского распределителя ПК 80+68, расположенного в 6 километрах от домовладения № ** по ул.(улица), с. Раздольного, Новоалександровского района в юго-восточном направлении. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений граждан Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., И.Р.А., Т.В.М., которым сообщил, что указанные металлические трубы ему разрешил срезать собственник данного имущества, и попросил последних помочь ему произвести срез данных металлических труб. Данные граждане, будучи уверенными, что производить срез металлических труб, они будут на законных основаниях, дали свое согласие Михайлику А.А. В ночь на 21.02.2011 года Михайлик А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических труб, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длиной 60 м и последующей их сдачи в пункт приема металла, в целях извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он повредит и приведет в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения - оросительный канал Григорополисского распределителя ПК 80+68, на автомашине «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер», приехал вместе с Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., И.Р.А., Т.В.М. к действующему оросительному каналу акведука Григорополисского распределителя ПК 80+68, расположенного в 6 километрах от домовладения № ** по ул. (улица), с. Раздольного, Новоалександровского района в юго-восточном направлении, где под руководством Михайлика А.А., И.Р.А. вместе с Ч.Н.В. с помощью газосварки, которую Михайлик А.А. предварительно взял с собой, распилили на части металлические трубы, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 30 м, расположенные параллельно, которые соединяли секции вышеуказанного оросительного канала, принадлежащие Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз», а Н.С.Ф. и Н.Ф.А. осуществили погрузку данных частей металлической трубы в автомашину «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер», чем привели в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения. Загрузив часть металлических труб в автомашину «(марка)», Михайлик А.А. вместе с Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., И.Р.А., Т.В.М. скрылись с места совершения преступления, при этом Михайлик А.А. пояснил последним, что оставшиеся несрезанные части металлических труб нужно будет срезать в ночь на 22.02.2011 года.

Михайлик А.А, в ночь 22.02.2011 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических труб, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 60 м с действующего оросительного канала акведука Григорополисского распределителя ПК 80+68, расположенного в 6 километрах от домовладения № ** по ул.(улица), с. Раздольного, Новоалександровского района в юго-восточном направлении с целью последующей их сдачи в пункт приема металла и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он повредит и приведет в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения - оросительный канал Григорополисского распределителя ПК 80+68, на автомашине «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер», приехал вместе с Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., Т.В.М. к вышеуказанному действующему оросительному каналу акведука Григорополисского распределителя ПК 80+68, где Михайлик А.А. вместе с Ч.Н.В. с помощью газосварки, которую Михайлик А.А. предварительно взял с собой, распилили на части металлические трубы, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 30 м, расположенные параллельно, которые соединяли секции вышеуказанного оросительного канала, принадлежащие Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз», а Н.С.Ф. и Н.Ф.А. осуществили погрузку данных частей металлической трубы в автомашину «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер», и скрылись с места совершения преступления. Тем самым, в ночь на 21.02.2011 года и в ночь на 22.02.2011 года, Михайлик А.А. вместе с Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., И.Р.А., Т.В.М. вырезали с действующего оросительного канала акведука Григорополисского распределителя ПК 80+68, металлические трубы диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, общей длиной 60 м, принадлежащие Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз», чем повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения, причинив тем самым Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» крупный материальный ущерб на общую сумму (сумма) рублей.

Действия Михайлик А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений.

Он же, Михайлик А.А. в середине февраля 2011 года, задумал совершить хищение металлических труб, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 60 м с объекта жизнеобеспечения - действующего оросительного канала Григорополисского распределителя ПК 80+68, расположенного в 6 километрах от домовладения № ** по ул. (улица), с. Раздольного, Новоалександровского района в юго-восточном направлении. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений граждан Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., И.Р.А., Т.В.М., которым сообщил, что указанные металлические трубы ему разрешил срезать собственник данного имущества, и попросил последних помочь ему произвести срез данных металлических труб. Данные граждане, будучи уверенными, что производить срез металлических труб, они будут на законных основаниях, дали свое согласие Михайлику А.А. о помощи в срезе данных труб. В ночь на 21.02.2011 года Михайлик А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических труб диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длиной 60 м и последующей их сдачи в пункт приема металла, в целях извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, на автомашине «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер», приехал вместе с Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., И.Р.А., Т.В.М. к действующему оросительному каналу акведука Григорополисского распределителя ПК 80+68, расположенного в 6 километрах от домовладения № ** по ул. (улица), с. Раздольного, Новоалександровского района в юго-восточном направлении, где под руководством Михайлика А.А., И.Р.А. вместе с Ч.Н.В. с помощью газосварки, которую Михайлик А.А. предварительно взял с собой, распилили на части металлические трубы, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 30 м, расположенные параллельно, которые соединяли секции вышеуказанного оросительного канала, принадлежащие Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз», а Н.С.Ф. и Н.Ф.А. осуществили погрузку данных частей металлической трубы в автомашину «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер». Загрузив часть металлических труб в автомашину «(марка)», тем самым совершив их хищение, Михайлик А.А. вместе с Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., И.Р.А., Т.В.М. скрылись с места совершения преступления, при этом Михайлик А.А. пояснил последним, что оставшиеся несрезанные части металлических труб, нужно будет срезать в ночь на 22.02.2011 года.

Он же, в ночь 22.02.2011 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических труб, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 60 м с действующего оросительного канала акведука Григорополисского распределителя ПК 80+68, расположенного в 6 километрах от домовладения № ** по ул. (улица), с. Раздольного, Новоалександровского района в юго-восточном направлении, с целью последующей их сдачи в пункт приема металла и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, на автомашине «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер», приехал вместе с Н.С.Ф., Н.Ф.А., Ч.Н.В., Т.В.М. к вышеуказанному действующему оросительному каналу акведука Григорополисского распределителя ПК 80+68, где Михайлик А.А. вместе с Ч.Н.В. с помощью газосварки, которую Михайлик А.А. предварительно взял с собой, распилили на части металлические трубы, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, длинной 30 м, расположенные параллельно, которые соединяли секции вышеуказанного оросительного канала, принадлежащие Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз», а Н.С.Ф. и Н.Ф.А. осуществили погрузку данных частей металлической трубы в автомашину «(марка)», регистрационный знак «Гос. номер», совершив их хищение, скрылись с места совершения преступления. Тем самым, в ночь на 21.02.2011 года и в ночь на 22.02.2011 года, Михайлик А.А. совершил хищение 60 метров металлических труб, диаметром 1000 мм, толщиной 10 мм, принадлежащих Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз», причинив тем самым Изобильненскому филиалу ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» крупный материальный ущерб на общую сумму (сумма) рублей. Похищенным имуществом Михайлик А.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия Михайлика А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый Михайлик А.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Иноземцев И.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чубов В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Михайлика А.А. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Изобильненского филиала ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» Логачев И.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает, что не возражает против постановления приговора в отношении Михайлика А.А. без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Михайлик А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Михайлику А.А., признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Михайлика А.А. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения Михайлика А.А. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Мещерякову А.Н. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Михайлика А.А. установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлику А.А., судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлику А.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Михайлику А.А. наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения ему другого, предусмотренного санкцией статьи, наказания. Данный вид наказания позволит достичь целей наказания, определенных уголовным законом и будет являться справедливым.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Михайлику А.А. наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как, по мнению суда, подсудимого возможно исправить без изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Михайлику А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания в виде лишения свободы с условным его отбыванием в отношении Михайлика А.А. суд находит возможным изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «(марка) - ****», регистрационный номер «Гос. номер» – надлежит оставить законному владельцу;

- две бутылки емкостью 1,5 литра из под пиво «*****», одну стеклянную бутылку с надписью «*****», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «*****» – надлежит уничтожить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Изобильненского филиала ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» в лице Логачева И.Ф. на сумму (сумма) рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Михайлика А.А., поскольку иск признан самим подсудимым и поддержан государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлика А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы.

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Михайлику А.А. окончательное наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Михайлика А.А. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу Михайлику А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Изобильненского филиала ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» в лице Логачева И.Ф. – удовлетворить.

Взыскать с Михайлика А.А. в пользу Изобильненского филиала ФГУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» – (сумма) (сумма прописью) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «(марка) - ****», регистрационный номер «Гос. номер» – надлежит оставить законному владельцу;

- две бутылки емкостью 1,5 литра из под пиво «*****», одну стеклянную бутылку с надписью «*****», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «*****» – надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов