Приговор Шандер - ч. 1 ст. 166 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 11 июля 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоалександровского района Ивашуты А.П.,

подсудимого Шандера И.В.,

защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение №1230 и ордер № 080802 от 11 июля 2012 года АК Новоалександровского района,

потерпевшей Волковой С.Б.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шандера И.В. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шандер И.В., совершил неправомерное завладение автомобилем при следующих обстоятельством:

Так, Шандер И.В. (ДАТА И ВРЕМЯ), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая покататься, совершил угон автомашины ВАЗ-21110 цвета цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак (НОМЕР), находившейся во дворе домовладения (АДРЕС), принадлежащей В.С.Б., на которой проехал до северо-западной окраины (АДРЕС), где затем данная автомашина была обнаружена (ДАТА) возле домовладения (АДРЕС).

Действия Шандера И.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Шандер И.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, Грековой О.В., Шандер И.В. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ивашута А.П., не возражал против постановления приговора в отношении Шандера И.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.С.Б. не возражает против постановления приговора в отношении Шандера И.В. без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства не было. Законность относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Шандер И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шандера И.В. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). За совершение данного преступления Шандер И.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Шандеру И.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности Шандера И.В. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Подсудимый Шандер И.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, оформил явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шандеру И.В., судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шандеру И.В., судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Шандеру И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания - условно, на основании ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в соответствии со ст. 110, ч. 2 ст. 97 УПК РФ Шандеру И.В. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21110 регистрационный номер К932НВ-26, цвет светло-серебристый металл, VIN № (НОМЕР), 2002 года выпуска, и два поврежденных диска колес от данной автомашины – возвратить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шандера И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Шандера И.В. испытательный срок на один год, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, и один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Избрать Шандеру И.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-21110 регистрационный номер К932НВ-26, цвет светло-серебристый металл, VIN № (НОМЕР), 2002 года выпуска, и два поврежденных диска колес от данной автомашины – возвратить потерпевшей В.С.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко