РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Новоалександровск 29 июля 2010 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоалександровского отделения № 1587 к Морозу А.П., Мороз З.М., Масалову В.И., Альспектору В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Новоалександровское отделение № 1587 АК Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Морозу А.П., Мороз З.М., Масалову В.И. и Альспектору В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что (ДАТА) Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения № 1587 заключен кредитный договор № (НОМЕР) с заемщиком Мороз А.П., которому (ДАТА) был выдан кредит в сумме (СУММА) под 14 % годовых, на срок по (ДАТА) на покупку скота и реконструкцию животноводческих помещений. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора, срочного обязательства № 1 от (ДАТА), являющегося неотъемлемой частью данного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, в сумме (СУММА) и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту, а с (ДАТА) и по настоящее время платежи и вовсе отсутствуют, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на 23.06.2010 года составила (СУММА), из которых:
-просроченный основной долг – (СУММА);
-неустойка за просроченный основной долг – (СУММА);
-просроченные проценты – (СУММА);
- неустойка за просроченные проценты – (СУММА).
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения № 1587 имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором и, соответственно, расторгнуть договор.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, (ДАТА) между Банком и Мороз А.П. заключен договор залога № (НОМЕР), предметом которого являлась передача в залог Банку автомобиля (МАРКА), принадлежащего на праве собственности Залогодателю. Залоговая стоимость автомобиля составляет (СУММА).
Помимо вышеизложенного, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, (ДАТА) между Банком и Альспектором В.Ю., Масаловым В.И., Мороз З.М. заключены договора поручительства №№ (НОМЕРА). На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № (НОМЕР) от (ДАТА) и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме (СУММА), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА), обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, состоящее из автомобиля (МАРКА), принадлежащего на праве собственности Морозу А.П.
В судебном заседании представитель истца Дубина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Мороз А.П., не возражал против удовлетворения исковых требований, согласившись с наличием задолженности, не оспаривая представленный истцом расчет долга, суду пояснил, что у него отсутствуют финансовые средства для погашения долга по рассматриваемому кредитному договору.
Ответчик Мороз З.М. также не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик Альспектор В.Ю. исковые требования истца признал частично, просил отказать в иске в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков, являющихся поручителями по кредитному договору, поскольку стоимости имущества, находящегося в залоге, достаточно для погашения долга перед Банком.
Ответчик Масалов В.И. в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Масалова В.И.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что (ДАТА) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) в лице заместителя управляющего Новоалександровским отделением Сберегательного Банка № 1587, с одной стороны, и Мороз А.П. (заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор № (НОМЕР). Согласно предмету данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере (СУММА) на покупку скота и реконструкцию животноводческих помещений под 14 % годовых, на срок по (ДАТА), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно срочному обязательству № (НОМЕР) от (ДАТА) Мороз А.П. обязался уплатить Сбербанку России (Новоалександровскому ОСБ № 1587) по полученному кредиту (СУММА) по (ДАТА) с условием осуществления платежей в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с (ДАТА) в сумме (СУММА). Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, Мороз А.П. обязался уплачивать ежемесячно, а также одновременно с платежами по основному долгу.
16.02.2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) в лице заместителя управляющего Новоалександровским отделением Сберегательного Банка № 1587, с одной стороны, и Альспектор В.Ю., Масалов В.И., Мороз З.М. (поручители), с другой стороны, заключили договора поручительства №№ (НОМЕР). Согласно предмету данных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Морозом А.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № (НОМЕР) от (ДАТА).
Согласно п. 2.1 данных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Расходным кассовым ордером № (НОМЕР) от (ДАТА) подтверждается получение Морозом А.П. кредита наличными в сумме (СУММА).
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Мороз А.П. заключен договор залога № (НОМЕР) от (ДАТА), предметом которого является передача в залог банку автомобиля (МАРКА), принадлежащего на праве собственности Залогодателю. Залоговая стоимость автомобиля составляет (СУММА).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О Залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Представленный суду договор залога соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности ст. 339 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона «О Залоге».
В договоре залога № (НОМЕР) от (ДАТА) стороны определили предмет залога и его стоимость, это автомобиль (МАРКА), залоговой стоимостью (СУММА). В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязанности по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с (ДАТА), в сумме (СУММА), а также уплачивать проценты ежемесячно, ответчик Мороз А.П. надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и по настоящее время платежи и вовсе отсутствуют, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на (ДАТА) в сумме (СУММА).
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и срочного обязательства, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Истец представил расчет, согласно которому задолженность по выданному кредиту на 23.06.2010 года составила (СУММА), из которых:
- просроченный основной долг – (СУММА);
- неустойка за просроченный основной долг – (СУММА);
- просроченные проценты – (СУММА);
- неустойка за просроченные проценты – (СУММА).
Ответчики расчет истца не оспаривают. При определении начальной продажной цены, суд основывается на сумме, указанной в договоре залога.
При этом доводы ответчика Альспектора В.Ю. о том, что не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании задолженности с должника и поручителей солидарно, поскольку стоимость заложенного имущества является достаточной для исполнения рассматриваемого обязательства, судом признаются необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
На основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В обоснование требований иска истцом представлены достаточные данные о возникновении солидарной ответственности ответчиков. Встречного требования о прекращении поручительства суду не заявлялось, представитель истца требования о солидарной ответственности ответчиков поддержала в полном объеме, оснований для прекращения поручительства судом не установлено, а потому исковое требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке признается подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная ранее государственная пошлина в сумме (СУММА).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 307, 339, 348, 349, 350, 363, 367, 813, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 10, 23 Закона «О Залоге», суд
РЕШИЛ:
Иск филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения № 1587 к Морозу А.П., Мороз З.М., Масалову В.И., Альспектору В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от (ДАТА) № (НОМЕР), заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Новоалександровского отделения №1587 и Морозом А.П..
Взыскать с Мороза А.П., Мороз З.М., Масалова В.И., Альспектора В.Ю. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 задолженность по выделенному кредиту и неустоек, процентов в сумме (СУММА) и уплаченную государственную пошлину в сумме (СУММА).
Обратить взыскание задолженности в сумме (СУММА) по кредитному договору № (НОМЕР) от (ДАТА) на имущество Мороза А.П., находящееся в залоге у Банка по договору залога № (НОМЕР) от (ДАТА), состоящее из автомобиля (МАРКА).
Определить начальную продажную цену автомобиля (МАРКА) – в размере (СУММА).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко