Большакова к Барышевой об установлении границ земельного участка

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 июля 2010 года

Новоалександровский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.

при секретаре Луневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Л.В к Барышевой И.Г. об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Л.В. обратилась в Новоалександровский районный суд с исковым заявлением к Барышевой И.Г. об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение в (адрес), которое ею приобретено 29.06.1985 года. Земельный участок, общей площадью 286 кв.м. при данном домовладении, так же принадлежит ей. В октябре 2009 года Барышева И.Г. установила забор между их домовладениями, при этом захватив часть её земли. Теперь забор стоит на её дорожке и проходит вплотную к её веранде. Тем самым создала трудности для истицы, поскольку она является инвалидом, плохо видит, передвигается на костылях. После проведения обмера её земельного участка, было установлено, что его площадь составляет 354 кв.м. Она обратилась в администрацию (город) с просьбой о дозакреплении за ней земельного участка площадью 68 кв.м., но в связи с межевым спором с ответчицей, оформить указанный участок земли площадью 68 кв.м., она не может, поэтому обратилась в суд.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворения своих исковых требований в полном объеме и уточнила, что спор идет об участке границы по точкам 1, 14, 13. Она считает, что забор должен проходить по прямой линии от точки 1 до точки 13. Поэтому просит ответчицу перенести забор и установить его по прямой линии от точки 1 до точки 13.

В судебном заседании ответчица Барышева И.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований Большаковой Л.В. Суду пояснила, что она в 2008 году купила дом по (адрес) и земельный участок площадью 642 кв.м. На границе участка между их домовладениями стоял забор. В её техническом паспорте домовладения, границы земельного участка на спорном участке указаны так, как они есть в настоящее время. Этот план земельного участка был составлен в 1996 году. При покупке дома, со стороны истицы никаких претензий по границам земельного участка не было. Поскольку забор между их участком и истицы был ветхий, она поставила новый забор, при этом на участке 1,14,13 забор перенесли на 10 см. в глубь своего участка, для удобства прохода по дорожке истицы. Затем между её семьёй и истицей сложились неприязненные отношения, и истица стала требовать перенести забор по прямой линии от точки 1 до точки 13, утверждая, что это её земля. Она установила, что граница по спорному участку была установлена так первоначально, когда истица только купила своё домовладение, то есть с 1985 года и не менялась до настоящего времени, несмотря на то, что менялись собственники её домовладения. Просила в иске отказать, так как требование истицы незаконное, поскольку если установить границу участка так, как требует истица, то невозможно ей будет пройти мимо своего дома на участок, закроется проход. Кроме этого, по документам у истицы должен быть участок площадью 286 кв.м., а фактически 354 кв.м. У неё по документам участок должен быть 642 кв.м., а фактически 633 кв.м. Поэтому она не может согласиться с доводами истицы, что она захватила, при постановке забора, часть земли истицы.

Представитель третьего лица администрации (город) по доверенности Л. в судебном заседании просила в иске истицы отказать, так как её требования незаконные, поскольку границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, а изначально были установлены по фактическому пользованию земельными участками. Согласно плану земельного участка, спорная граница установлена с 1986 года и не менялась, несмотря на то, что менялись собственники домовладения (номер).

Генеральным директором ООО «Земельно-кадастровый центр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что их организация проводила замеры земельного участка Большаковой Л.В., площадь которого составила 354 кв.м., что на 68 кв.м. больше площади этого же участка учтенной в государственном кадастре недвижимости. Площадь земельного участка Барышевой И.Г. составляет 642 кв.м., а фактическая площадь по результатам обмера равна 633 кв.м.

Представитель ООО «Земельно-кадастровый центр» по доверенности С. в судебном заседании показал, что считает необходимым в удовлетворении требований истицы об изменении границы её земельного участка отказать, так как это требование не обоснованно.

Свидетель Р. суду показала, что в 1998 году купила домовладение (адрес), жили до 2003 года. Перед хатой забор был извилистый. Спора по границы не было. Они согласились отдать Большаковой Л.В. 1 метр своей земли, чтобы она достроила веранду, а она согласилась, чтобы забор оставили прежний. Она знает, что спорный участок границы был установлен еще раньше, когда там жил дедушка, которому необходим был проезд во двор на мотоцикле. Она продала дом Г., спора по границе не было. У дочери Г. уже купила дом ответчица.

Свидетель М. суду показала, что в 1969 году она купила своей матери хату. В 1984 году мать умерла и хату купила истица. Когда она покупала хату, то с прежним хозяином земельный участок разделили и установили им возможность проезда. То есть забор на спорном участке был извилистый, так как хозяину второй половине земельного участка необходим был проход во двор. Когда истица покупала в 1985 году хату у них, то забор стоял так, как он сейчас стоит, то есть не прямо, а извилисто, поскольку необходим проход к дому второму хозяину.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Большаковой Л.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Большаковой Л.В. 29.06.1985 года было получено в дар домовладение в (адрес), с земельным участком общей площадью 286 кв.м., данные объекты принадлежат ей на праве собственности л.д.8). Истицей 25.11.2009 года получено свидетельство о государственной регистрации земельного участка площадью 286 кв.м. л.д.10), которому присвоен кадастровый номер (номер), где указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание земельного участка не проводилось. Истица до настоящего времени свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок не оспорила. Согласно представленного её плана земельного участка с 1986 года спорный участок границы земельного участка указан так, как он проходит в настоящее время. Свидетель М. подтвердила, что она в 1969 году купила домовладение, в котором в настоящее время живет истица, уже спорный земельный участок был извилистый. Свидетель Р. также подтвердила, что в 1998 году купила домовладение (номер), спорный участок был не по прямой, а извилистым, если его выпрямить, как этого требует истица, то ей было бы невозможно проходить в свой двор. Ответчица Барышева И.Г. также утверждает, что в 2008 году купили дом (номер), спора по границам не было, спорный участок был извилистый. Согласно проведенной теодолитной съёмке площади земельного участка истицы, в установленных в настоящее время границах, её площадь земельного участка составляет 354 кв. м., что превышает приобретенную площадь в дар и зарегистрированную на 68 кв. м. В тоже время у ответчицы зарегистрировано в собственность земельный участок площадью 642 кв.м., а фактически, согласно теодолитной съёмке в установленных в настоящее время границах, находится в собственности 633 кв. м., что на 9 кв. м. меньше.

Согласно плана земельного участка, изготовленного в настоящее врем, и в сравнении с 1986 годом, усматривается, что действительно ответчица на 10 см. перенесла забор на спорном участке на свою территорию, поскольку в настоящее время расстояние между точками 1 и 2 стало 4м. 20 см., а в 1986 года было 4 м. 10 см.

В случае удовлетворения требований Большаковой Л.В. об установлении границ в указанных ею пределах, собственник земельного участка по адресу (адрес) Барышева И.Г. будет лишена части собственности - земельного участка, которой согласно представленным данным обмера у нее недостает.

При изложенных обстоятельствах истицей не представлено достоверных доказательств, что она является собственником, или лицом, владеющим спорным земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что именно действиями ответчицы нарушается её право собственности на этот спорный земельный участок, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большаковой Л.В. к Барышевой И.Г. об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года

Судья п/п А.А. Клипальченко

Копия верна: судья А.А. Клипальченко