РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2010 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А., при секретаре Симоненко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 к Чебан С.Д. и Чебан Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд УСТАНОВИЛ: Сбербанк России в лице управляющего Новоалександровским отделением №1587 (ФИО) обратился в суд с иском к Чебан С.Д. и Чебан Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивируя тем, что (дата) Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения №1587 заключен кредитный договор (номер) с заемщиком Чебан С.Д., которому был выдан кредит в сумме (сумма) рублей на ремонт жилого дома под (проценты) годовых, на срок по (дата). В соответствии с (пункт) кредитного договора, срочного обязательства (номер), являющегося неотъемлемой частью данного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с (дата), в сумме (сумма) и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с (дата), одновременно с погашением кредита, не позднее (число) месяца, следующего за платежным месяцем. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов. Неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга по кредиту: (дата), (дата), а с (дата) по настоящее время платежи и вовсе отсутствуют поэтому, задолженность по выданному кредиту на (дата) составила: просроченные проценты (сумма); просроченный основной долг (сумма); неустойка за просроченные проценты (сумма). Итого: (сумма). В соответствии с (пункт) кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения №1587 имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором и соответственно расторгнуть договор. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему предоставлено поручительство Чебан Н.А. (пункт кредитного договора). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, (пункт) договора поручительства (номер), от (дата) указанный поручитель-соответчик и заемщик-ответчик отвечают перед кредитором-истцом солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору. Неоднократные требования истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора остались не выполненными со стороны ответчиков. Просит расторгнуть кредитный договор от (дата) (номер), заключенный между Сбербанком России, в лице Новоалександровского отделения №1587 и Чебан С.Д. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чебан С.Д. и Чебан Н.А. в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме (сумма), в том числе: просроченный основной долг – (сумма), просроченные проценты - (сумма), неустойку за просроченные проценты – (сумма). Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чебан С.Д. и Чебан Н.А. в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма). В судебном заседании представитель истца Сбербанка России в лице Новоалександровского филиала №1587 Дубина Е.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Чебан С.Д. иск признал полностью. В судебном заседании ответчик Чебан Н.А. иск признала полностью. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск необходимо удовлетворить. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска, поскольку это соответствует закону, отвечает интересам сторон, прав и интересов третьих лиц не нарушает. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. (дата) Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения №1587 и Чебан С.Д. был заключен кредитный договор (номер) и соответственно договор поручительства с Чебан Н.А. (номер), которые ответчиками не оспариваются. Истец неоднократно уведомлял ответчика и поручителя о неисполнении ответчиком условий договора, что не привело к положительным результатам, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору. Таким образом, доводы истца, что ответчиком и поручителем нарушены условия договора по кредиту и поручительству, а именно (пункт) кредитного договора и (пункт) договора поручительства, поскольку заемщик не исполняет свои обязанности по договору по погашению кредита, уплаты процентов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск подлежит удовлетворению. Истец представил расчет, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчики должны истцу (сумма), а также доказательства уплаченной ранее государственной пошлины в сумме (сумма). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины по делу обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 39, 173, 363, 813, 819 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 к Чебан С.Д. и Чебан Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от (дата) (номер), заключенный между Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения №1587 и Чебан С.Д. Взыскать с Чебан С.Д. и Чебан Н.А. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 задолженность по выданному кредиту и неустоек, процентов в сумме (сумма) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма). Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд. Судья /А. Клипальченко/