ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 09 сентября 2010 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Ворониной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полухиной Л.С. к ЗАО «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
УСТАНОВИЛ:
Полухина Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что в ЗАО «Контакт» она работала с (ДАТА) по (ДАТА). В должности главного бухгалтера работала с (ДАТА) по (ДАТА). (ДАТА) она уволилась из ЗАО «Контакт» по собственному желанию. Ей начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с (ДАТА) по (ДАТА). Общая сумма долга по заработной плате составляет (СУММА). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме (СУММА).
В судебное заседание истица Полухина Л.С. не явилась, прибыл ее представитель по доверенности – Полухин Н.И., который поддержал исковые требования, отказавшись от них в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за (ДАТА) в сумме (СУММА), просив удовлетворить заявленные требования в остальной части. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе, поскольку его полномочия подтверждены соответствующей доверенностью.
Определением суда от 09.09.2010 года настоящее дело в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за (ДАТА) в сумме (СУММА) прекращено.
Представитель ответчика ЗАО «Контакт» Антонов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов неприбытия в судебное заседание не представил, встречных исковых требований не предъявил и в судебное заседание не явился. В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Из общего отдела Новоалександровского районного суда получены сведения об отсутствии каких-либо ходатайств представителя ответчика и ее представителя об отложении рассмотрения дела и уведомлений о причинах неприбытия в судебное заседание.
От судебных приставов по ОУПДС получены сведения о надлежащем уведомлении представителя ответчика ЗАО «Контакт» Антонова В.А. о дате и времени назначенного судебного заседания. Сведений об уважительности причин неприбытия в судебное заседание представителем ответчика ЗАО «Контакт» Антоновым В.А. в суд не представлено.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и его представителя в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, невыдача работнику в день увольнения полного расчета свидетельствует о нарушении работодателем положений трудового законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В соответствии с записями во вкладыше в трудовую книжку серии (СЕРИЯ) № (НОМЕР), заполненном (ДАТА), Полухина Л.С. (ДАТА) принята на должность старшего бухгалтера Новоалександровского ЗАО «Контакт» (Приказ № (НОМЕР) от (ДАТА). (ДАТА) утверждена на должность главного бухгалтера ЗАО «Контакт» (Приказ № (НОМЕР) от (ДАТА). (ДАТА) уволена по собственному желанию (Приказ № (НОМЕР) от (ДАТА).
Согласно справке о задолженности ЗАО «Контакт» по заработной плате перед работником на (ДАТА) сумма задолженности перед Полухиной Л.С. за периоды невыплаченной заработной платы:
- с (ДАТА) по (ДАТА) составляет (СУММА);
- с (ДАТА) по (ДАТА) составляет (СУММА);
Общая задолженность ЗАО «Контакт» по заработной плате перед работником Полухиной Л.С. на (ДАТА) составляет (СУММА).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Полухина Л.С. была принята в ЗАО «Контакт» на должность старшего бухгалтера. (ДАТА) утверждена на должность старшего бухгалтера. (ДАТА) уволена по собственному желанию. (ДАТА) мировым судьей судебного участка № 4 Новоалександровского района Ставропольского края в пользу Полухиной Л.С. с должника ЗАО «Контакт» взыскана задолженность по заработной плате в размере (СУММА). Заработная плата за период с (ДАТА) по (ДАТА) Полухиной Л.С. не выплачивалась, что не отрицается и ответчиком. Задолженность за указанный период составляет (СУММА), и данная сумма, за исключением (СУММА), должна быть взыскана с ответчика ЗАО «Контакт» в пользу Полухиной Л.С. Исходя из разницы указанных сумм всего взысканию подлежит (СУММА).
При подаче иска Полухина Л.С. от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку ей подан иск о взыскании заработной платы.
Вместе с тем уплате подлежала сумма в размере (СУММА), следовательно, в силу требований п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 Трудового кодекса РФ, п.п. 8 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полухиной Л.С. к ЗАО «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Контакт» в пользу Полухиной Л.С. задолженность по заработной плате за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме (СУММА).
Взыскать с ЗАО «Контакт» в доход государства государственную пошлину в сумме (СУММА).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение 10 дней со дня его оглашения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Новоалександровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко