РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации6 сентября 2010 года г. Новоалександровск
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Акулинина Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Олейникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Олейникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины указав, что (ДАТА) в соответствии с кредитным договором (НОМЕР), заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Олейниковым С.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму (СУММА) на срок до (ДАТА) на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля: (МОДЕЛЬ), год выпуска 2008г., идентификационный (НОМЕР), двигатель (НОМЕР), кузов (НОМЕР), цвет темно-коричневый.
В целях обеспечения выданного кредита (ДАТА) между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (НОМЕР).
В нарушение п. 10 Кредитного договора (НОМЕР) от (ДАТА) Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле (НОМЕР): кредитным договором (НОМЕР) от (ДАТА); платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору (НОМЕР) от (ДАТА).
Сумма задолженности Олейникова С.А. по кредитному договору (НОМЕР) от (ДАТА) составляет (СУММА).
Истец просит взыскать с Олейникова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (НОМЕР) от (ДАТА) в размере (СУММА), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: LADA (МОДЕЛЬ), год выпуска 2008г., идентификационный (НОМЕР), двигатель (НОМЕР), кузов (НОМЕР), цвет темно-коричневый, взыскать с Олейникова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (СУММА).
Представитель истца по доверенности - Брожек Д.Е. в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Олейникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Олейников С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» отказать, поскольку он кредит у истца не брал, никаких документов в «Русфинанс Банке» не подписывал. О том, что на его имя был получен кредит в ООО «Русфинанс Банке» он узнал только тогда, когда банк обратился к нему с иском в суд, судебные приставы пригнали к нему автомобиль ВАЗ, и заявили, что это – его автомобиль и на него наложен арест. После этого он узнал, что этот автомобиль находился в фирме его брата, занимающегося частным извозом. Он полагает, что кредитный договор был получен по его документам его братом - Олейниковым А.А.. В настоящее время он обратился в милицию с заявлением, в котором просит принять меры к брату.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск ООО «Русфинанс Банк» к Олейникову С.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец утверждает, что стороны заключили кредитный договор (ДАТА) (НОМЕР), согласно которого Олейникову С.А. был выдан кредит в сумме (СУММА) на приобретение автотранспортного средства под __ % годовых, на срок по (ДАТА), а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, и уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита.
Обоснованием факта выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" истец полагает документы, находящиеся в кредитном деле (НОМЕР): кредитный договор (НОМЕР) от (ДАТА); платежное поручение о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историю всех погашений клиента по договору (НОМЕР) от (ДАТА).
По утверждению представителя истца между сторонами заключена сделка. В рамках гражданского законодательства сделка определяется как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в рассматриваемом случае, - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора. Ответчик факт заключения договора оспаривает. Следовательно, по делу подлежит доказыванию факт заключения кредитного договора (ДАТА) (НОМЕР).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании представителем истца не представлено достаточных доказательств в обоснование своих утверждений о том, что между истцом и ответчиком заключался кредитный договор от (ДАТА) (НОМЕР), что является безусловным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Между тем, утверждения ответчика о том, что он кредитный договор (ДАТА) (НОМЕР) на покупку автомобиля не заключал, никаких документов в банке не подписывал, на его имя, по его документам был выдан кредит другому лицу, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
К такому выводу суд пришел из следующего.
(ДАТА) по ходатайству представителя истца по доверенности Брожека Д.Е. была назначена судебно – почерковедческая экспертизы, согласно выводам эксперта в заключении (НОМЕР) от (ДАТА) следует, что подписи от имени Олейникова С.А., расположенные в правом нижнем углу на первом листе, в строке «(подпись заемщика)» и в правом нижнем углу на втором листе, в правом нижнем углу на третьем листе, в двух строках «(Олейников С.А.)» на четвертом листе в кредитном договоре (НОМЕР) от (ДАТА) между ООО «Русфинанс Банк» и Олейниковым С.А., выполнены не самим Олейниковым С.А., а другим лицом.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Русфинанс Банк» представлена светокопия фотографии заемщика л.д. 67) по кредитному договору от (ДАТА) (НОМЕР), которая, по заявлению представителя истца, в момент заключения кредитного договора по установленным в банке требованиям сделана работниками банка-займодателя.
Не вызывает никаких сомнений то, что на ней изображен другой, а не Олейников С.А., человек, личность которого подлежит установлению в уголовно-процессуальном порядке при рассмотрении заявления Олейникова С.А., с которым он обратился в ОВД по Новоалександровскому району.
Поскольку договором залога имущества (НОМЕР) от (ДАТА) обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от (ДАТА) (НОМЕР), т.е. договор залога является производным от кредитного договора, факт заключения которого между сторонами в судебном заседании не нашел своего подтверждения, следовательно и договор залога (НОМЕР) от (ДАТА) не может быть признан доказательством заключения кредитного договора от (ДАТА) (НОМЕР).
По тем же основаниям нельзя признать доказательствами по дела и указанные в исковом заявлении в обоснование факта выдачи кредита ответчику - платежное поручение о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, история всех погашений клиента по договору (НОМЕР) от (ДАТА).
Следовательно, в судебном заседании не представлено доказательств того, что ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор (ДАТА) (НОМЕР) заключил с Олейниковым С.А..
С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Олейникову С.А. необходимо отказать.
Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от (ДАТА) на автомобиль (МОДЕЛЬ), государственный регистрационный знак (НОМЕР), зарегистрированный на Олейникова С.А. наложен арест.
В связи с тем, что в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Олейникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказано, арест, наложенный на автомобиль необходимо снять.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца и для достижения целей, установленных ст. 2, 195, 196 ГПК РФ, была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на проведение которой экспертным учреждением затрачено (СУММА). Стоимость экспертного исследования следует на основании ст. 94 ГПК РФ отнести к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске судебные издержки, в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку обязанность оплаты экспертного исследования, возложенная определением суда от (ДАТА) на ответчика Олейникова С.А., им до рассмотрения гражданского дела по существу не исполнена, расходы экспертного учреждения, которые подтверждаются надлежащими документами, следует возместить за счет истца, ООО «Русфинанс Банк», которому в иске отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 56, 94, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст.153, 307, 420, 432 ГК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Олейникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (ДАТА) (НОМЕР) и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Арест, наложенный на автомобиль (МОДЕЛЬ), идентификационный (НОМЕР), двигатель (НОМЕР), кузов (НОМЕР), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (НОМЕР), цвет темно-коричневый, зарегистрированный на Олейникова С.А., снять.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» (СУММА) в возмещение расходов по оплате судебно-почерковедческой экспертизы (НОМЕР) от (ДАТА).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин