РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 09 сентября 2010 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Ворониной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюкова В.В. к Матюкову В.В., Матюковой А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Матюков В.В. обратился в Новоалександровский районный суд с иском к Матюкову В.В., Матюковой А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (АДРЕС), в котором проживает со своей женой Матюковой Т.Н. Также в данном доме проживает его сын Матюков В.В. со своей семьей. (ДАТА) судебным приставом – исполнителем Новоалександровского отдела УФССП по СК по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № (НОМЕР), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоалександровского района, о взыскании с Матюкова В.В. в пользу Матюковой А.В. был произведен арест имущества, находящегося в жилом доме (АДРЕС). В акт ареста имущества должника от (ДАТА) судебным приставом исполнителем А. было включено имущество на общую сумму (СУММА) с указанием, что все это имущество принадлежит на праве собственности ответчику Матюкову В.В., а именно: тумбочка прикроватная белого цвета в количестве двух по (ЦЕНА) за каждую, на общую сумму (СУММА); шифоньер вещевой белого цвета в количестве двух по (ЦЕНА) за каждый на общую сумму (СУММА); один трельяж с зеркалом и двумя тумбочками стоимостью (ЦЕНА); одна тумбочка под телевизор коричневого цвета стоимостью (СУММА); люстра (сталь, стекло) стоимостью (ЦЕНА); кухонный гарнитур стоимостью (ЦЕНА), кухонный воздухоочиститель «mobe» стоимостью (ЦЕНА). Должник Матюков В.В. с перечнем имущества и правомерностью наложения ареста па часть имущества не согласился и в акте от (ДАТА) указал о несогласии ареста кухонного гарнитура и тумбочки под телевизор, так как данные вещи ему не принадлежат, а принадлежат истцу на праве собственности. Кроме того, ему на праве собственности принадлежат люстра и воздухоочиститель, которые также включены судебным приставом-исполнителем в акт ареста имущества от (ДАТА). Таким образом, судебным приставом исполнителем был наложен арест не только на личное имущество должника, но и на его имущество, хотя он должником по вышеуказанному исполнительному производству не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста на имущество, принадлежащее ему на праве собственности. На основании изложенного просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДАТА), произведенного судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отдела УФССП по СК А., следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью (ЦЕНА), кухонный воздухоочиститель стоимостью (ЦЕНА), люстру стоимостью (ЦЕНА), принадлежащие ему на праве собственности
Истец Матюков В.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Матюков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Матюкова В.В.
Ответчик Матюкова А.В. в судебное заседание не прибыла по неизвестной суду причине. Поскольку в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Новоалександровского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алексеев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая, что достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено. Предполагает, что раз сын, т.е. ответчик Матюков В.В. проживает в доме родителей, то он должен иметь с ними общий бюджет, вести совместное хозяйство, а соответственно принимать участие и в приобретении мебели и других предметов интерьера.
Допрошенный свидетель А. в судебном заседании показал, что он осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, занимается изготовлением мебели. Примерно год-полтора назад к нему обратился Матюков В.В. и заказал кухню. Он и его работники съездили к нему домой, произвели замеры, а в дальнейшем он произвел изготовление, сборку и установку деревянного кухонного гарнитура, коричневого цвета, состоящего из одиннадцати шкафов. При изготовлении кухни он подобрал в магазине воздухоочиститель, который подходил к интерьеру кухни. Матюков В.В. дал деньги на его покупку. Он лично его покупал, а затем установил при сборке кухни в доме Матюкова. За кухонный гарнитур Матюков рассчитывался частями, примерно в течение пяти месяцев. Два раза Матюков В.В. приносил деньги по (СУММА) сам, два раза – его жена и один раз – его невестка.
Допрошенный свидетель Т. в судебном заседании показала, что она является дочерью Матюкова В.В. (ДАТА) она в магазине г. Новоалександровска «Н» ИП П. приобрела за (СУММА) люстру. Когда она ее покупала, то думала, что она ей подойдет. Придя домой, она поняла, что купленная люстра не подходит к ее интерьеру. Тогда она подарила ее родителям, т.е. отцу и матери.
Допрошенная свидетель М. в судебном заседании показала, что она является супругой Матюкова В.В. Примерно один год назад они с мужем на рынке в г. Новоалександровске у А. заказали кухонный гарнитур. Он был изготовлен по индивидуальному заказу. Деньги за него отдавали частями – сразу ее муж отдал (СУММА), потом он отдал еще (СУММА) примерно через месяц, затем, два раза подряд она относила деньги теми же суммами. Деньги были их совместные с мужем. Последний раз она попросила невестку сходить отнести А. деньги, переданные ей мужем. По поводу люстры может пояснить, что ее им подарила дочь, которая приобрела люстру для себя, но решила, что она не подходит к ее интерьеру.
Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Матюкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При подготовке дела к разбирательству и непосредственно в судебном заседании сторонам было разъяснено, что согласно с ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отдела УФССП по СК (ДАТА) на основании постановления о наложении ареста на имущество должника при совершении исполнительских действий был произведен арест имущества, находящегося в жилом доме (АДРЕС), в котором проживает ответчик Матюков В.В.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от (ДАТА) судебным приставом – исполнителем Новоалександровского отела УФССП по СК А. на основании исполнительного листа № (НОМЕР) и постановления о наложении ареста подвергнуто аресту следующие имущество:
1. Тумбочка прикроватная белого цвета в количестве двух по (ЦЕНА) за каждую, на общую сумму (СУММА);
2. Шифоньер вещевой белого цвета в количестве двух по (ЦЕНА) за каждый на общую сумму (СУММА);
3. Трельяж с зеркалом и двумя тумбочками стоимостью (ЦЕНА);
4. Тумбочка под телевизор деревянная, коричневого цвета, стоимостью (ЦЕНА);
5. Люстра (сталь, стекло) стоимостью (ЦЕНА);
6. Кухонный гарнитур, деревянный, коричневого цвета, одиннадцать шкафов, стоимостью (ЦЕНА);
7. Кухонный воздухоочиститель «mobe», стоимостью (ЦЕНА).
В подтверждение права собственности на арестованное имущество (кухонный гарнитур, кухонный воздухоочиститель, люстру) истец Матюков В.В. представил суду следующие доказательства:
- накладную № (НОМЕР) от (ДАТА) на люстру, который свидетельствует о том, что данную люстру приобрела у ИП П., Т.;
- справку – подтверждение от (ДАТА), согласно которой ИП А. в (ДАТА) произвел изготовление, сборку и установку кухонного гарнитура, а также установку кухонного воздухоочистителя «mobe». Оплату за произведенную работу в сумме (СУММА) произвел Матюков В.В.,
а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом доказано, что судебным приставом исполнителем Новоалександровского отдела УФССП по СК (ДАТА) был наложен арест на имущество, собственником части которого (люстра, кухонный гарнитур, кухонный воздухоочиститель «mobe») является Матюков В.В., и который не является должником по указанному исполнительному производству. При этом судом предположения представителя третьего лица – Новоалександровского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алексеева С.В. о том что Матюков В.В. проживает в доме родителей, а значит он должен иметь с ними общий бюджет, вести совместное хозяйство, а соответственно принимать участие и в приобретении мебели и других предметов интерьера, не принимаются, как не основанные на каких-либо объективных данных и не подтвержденные определенными законом средствами доказывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Матюкова В.В. к Матюкову В.В., Матюковой А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить полностью.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДАТА), составленном судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отдела УФССП по СК А., по исполнительному производству № (НОМЕР), следующее имущество:
- люстру (сталь, стекло), стоимостью (ЦЕНА);
- кухонный гарнитур, деревянный, коричневого цвета, одиннадцать шкафов, стоимостью (ЦЕНА);
- кухонный воздухоочиститель «mobe», стоимостью (ЦЕНА),
находящееся на хранении у Матюкова В.В.
Возобновить исполнительное производство в отношении тумбочки под телевизор деревянной, коричневого цвета, стоимостью (ЦЕНА), приостановленное определением суда от (ДАТА).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья п\п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко