РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 14 сентября 2010 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Ворониной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Г.А., Карповой М.В. к Хачатуряну Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
Карпова Г.А. и Карпова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Хачатуряну Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что (ДАТА) муж Карповой Г.А. - Карпов В.И., умерший (ДАТА) предложил Хачатуряну Г.Р. купить имеющуюся у него кукурузу массой (МАССА) по цене (СУММА). Хачатурян Г.Р. уверил мужа, что быстро реализует кукурузу и отдаст ему денежные средства в размере (СУММА). Хачатурян Г.Р. данную кукурузу забрал, продал неустановленным лицам, но денежные средства мужу не отдал. Вина ответчика в совершении мошеннических действий установлена приговором Изобильненского районного суда от (ДАТА), которым Хачатурян Г.Р. признан виновным по (ЧАСТЬ и СТАТЬЯ УК РФ) и ему назначено наказание в виде (ВИД НАКАЗАНИЯ). Так как муж скончался, то заявленный ранее иск удовлетворен не был. Считают, что с ответчика помимо причиненного их семье ущерба следует взыскать и моральный вред в размере (СУММА). Ответчик незаконно в течение этого времени пользуется их деньгами. На вырученные от продажи кукурузы деньги они собирались купить детям квартиру, но по вине ответчика сделать это не смогли. Муж очень переживал, что его обманули, после чего (ДАТА) он скоропостижно скончался от сердечного приступа. Наследниками после смерти мужа являются жена Карпова Г.А. и дочь Карпова М.В. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Хачатуряна Г.Р. в их пользу ущерб в сумме (СУММА) и компенсацию морального вреда в сумме (СУММА).
Определением Новоалександровского районного суда от 14.09.2010 года производство по гражданскому делу в части заявленного искового требования о взыскании с Хачатуряна Г.Р. компенсации морального вреда в сумме (СУММА) прекращено в связи с отказом истицы Карповой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах Карповой М.В. от заявленного искового требования.
В судебном заседании истица Карпова Г.А., действующая в своих интересах и в интересах Карповой М.В. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного преступлением, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Хачатурян Г.Р. в судебном заседании исковые требования Карповой Г.А. и Карповой М.В. в части взыскания с него ущерба, причиненного преступлением в сумме (СУММА) признал полностью.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (ДАТА) наследниками имущества Карпова В.И., умершего (ДАТА) являются супруга – Карпова Г.А. и дочь – Карпова М.В.
В это связи, поскольку истцы являются правопреемниками умершего Карпова В.И., они имеют право требовать взыскания с ответчика в их пользу ущерба, причиненного Карпову В.И. преступлением и являются надлежащими истцами по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований Карповой Г.А. и Карповой М.В., является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Признание требований истцов ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.
При подаче иска истцы Карпова Г.А. и Карпова М.В. от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождены, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку ими подан иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Вместе с тем по исковому требованию о взыскании материального ущерба уплате подлежала сумма в размере (СУММА), следовательно, в силу требований п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карповой Г.А., Карповой М.В. к Хачатуряну Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.
Взыскать с Хачатуряна Г.Р. в пользу Карповой Г.А. и Карповой М.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением – (СУММА).
Взыскать с Хачатуряна Г.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме (СУММА).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко