РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года Новоалександровский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,
при секретаре Грицюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова И.В. к Морозу А.П. о взыскании долга и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Абакумов И.В. обратился в суд с иском к Морозу А.П., просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму невозвращенного долга в размере хххххх () рублей, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере хххххх () рублей и сумму уплаченной им государственной пошлины в размере хххххх ()рублей, указывая что в октябре 2008 года он передал в долг своему знакомому Морозу А.П. денежную сумму в размере хххххх () рублей.
О получении указанной денежной суммы Мороз А.П. составил расписку, в которой указывалось, что полученную денежную сумму он возвратит до 1 ноября 2009 года.
Однако, по истечении указанного срока Мороз А.П. полученные в долг деньги не возвратил, а неоднократные требования о возврате денежных средств, результатов не приносят.
Полученную денежную сумму Мороз А.П. до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с него долга.
Невыполнение гражданином Мороз А.П. принятых на себя в соответствии с договором займа обязательств поставило его и его семью состоящую из четырех человек, двое из которых являются малолетними детьми, в трудное материальное положение. В связи с этим он испытал нравственные страдания, обусловленные тем, что не мог в полной мере удовлетворять материальные потребности семьи, вынужден был сам брать денежные средства в долг, ощущая при этом чувство стыда и унижения, чем ему причинен моральный вред.
Истец Абакумов И.В. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, так как до настоящего времени ответчик ничего из взятой в долг суммы в размере хххххх рублей ему не возвратил, кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценил в хххххх рублей, так как нравственно страдал из-за материальных трудностей его семьи, по этой причине он заболел и до настоящего времени проходит лечение. В случае удовлетворения его иска он настаивает на взыскании с ответчика и судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, которые он понес в связи с обращением в суд.
Ответчик Мороз А.П. в судебном заседании просил исковые требования Абакумова И.В. удовлетворить частично, так как он возвращал долг истцу частями, как деньгами, так и поросятами, всего он передал Абакумову И.В. денег и поросят на сумму не менее хххххх рублей, однако он доверял Абакумову И.В., поэтому никаких расписок о возврате долга не требовал, При таких обстоятельствах он не возражает против взыскания с него оставшегося долга на сумму не более хххххх рублей, что касается компенсации морального вреда, то считает, что эти требования истца не могут быть удовлетворены, так как по его мнению у истца нет законных оснований заявлять такое требование, поскольку кроме частичного не возврата долга, он не совершал никаких действий, чтобы причинять страдания Абакумову И.В., кроме того истец, не представил никаких доказательств, что какими либо действиями он причинил ему моральный вред. Не исключает, что истец переживает по поводу возможной ответственности за то, что с неизвестными лицами угрожал ему, в связи с чем по его заявлению следственными органами до настоящего время проводится проверка.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, только в части взыскания суммы основного долга и взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины, в остальной части иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключены с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положению ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа (ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
По делу установлено, что стороны заключили договор займа. По условиям договора Мороз Анатолий Петрович взял в долг хххххх () рублей у Абакумова И.В., обязуясь вернуть их 1 ноября 2009 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договор необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
Ответчик Мороз А.П. в судебном заседании не отрицает того обстоятельства, что он получил от истца в долг хххххх рублей, о чем была написана расписка.
Вместе с тем, судом признаются голословными утверждения ответчика о том, что он возвращал истцу часть взятых у истца в долг денег, примерно на сумму около хххххх рублей, поскольку истец, данный факт отрицает, а ответчик не представил суду каких либо доказательств того, что им в счет долга Абакумову передавались деньги и поросята.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере хххххх рублей законные обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6)
Согласно справки Раздольненской участковой больницы от 29.09.2010 г., Абакумов И.В. наблюдается терапевтом участковой больницы с 8 февраля 2010 года и по настоящее время с диагнозом «диагноз».
В состав семьи Абакумова И.В. входят: жена (Ф.И.О.)., падчерица (Ф.И.О.1), дочь (Ф.И.О.3), зарегистрированы по месту жительства (адрес).
На основании норм части ГК РФ невозможно произвести взыскание морального вреда в случае не возврата долга, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае имеет требование возврата долга, то есть истцом осуществляется защита нарушенного имущественного права, в результате чего у истца право на компенсацию морального вреда не возникает.
То обстоятельство что истец болен недостаточно для вывода о том, что Абакумов И.В. заболел по вине ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины по делу обоснованно в части возмещения затрат пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 154, 420, 807-810, 812 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абакумова И.В. к Морозу А.П. о взыскании долга по договору займа, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мороза А.П. в пользу Абакумова И.В. денежную сумму долга в размере хххххх () рублей.
Взыскать с Мороза А.П. в пользу Абакумова И.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ххххх() рублей.
Абакумову И.В. в иске к Морозу А.П. в взыскании компенсации морального вреда в сумме хххххх рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.
Судья Д.Н. Кондратенко