ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 14 октября 2010 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
с участием адвоката Зотова Е.Н., представившего удостоверение 1765 и ордер № 016521 АК «С.П.Л», действующего на стороне истца,
при секретаре Никулиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ротэрмель В.А. к Пушкареву Р.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ротэрмель В.А. обратился в суд с иском к Пушкареву Р.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что (ДАТА) ответчик взял у него в долг по договору беспроцентного займа денежную сумму в размере (СУММА), сроком до (ДАТА). На основании п.п. 2.1 п. 2 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог легковой автомобиль (МАРКА), оцененный сторонами в сумме (СУММА), принадлежащий заемщику. Он свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнил. Он имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: сумма долга (СУММА); период просрочки с (ДАТА) по (ДАТА) – (количество дней); ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет (ПРОЦЕНТЫ); итого проценты за пользование чужими денежными средствами: (РАСЧЕТ). На основании изложенного просит взыскать с Пушкарева Р.А. в его пользу по договору займа от (ДАТА) сумму основного долга в размере (СУММА), проценты за пользование денежными средствами в размере (СУММА), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА), судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме (СУММА), обратить взыскание задолженности по договору займа на заложенное имущество – автомобиль (МАРКА).
В судебное заседание истец Ротэрмель В.А. не прибыл, представил заявление о рассмотрении заявленного иска в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – адвокат Зотов Е.Н. - настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, обосновав это соответствующими финансовыми документами и письменным ходатайством. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пушкарев Р.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов неприбытия в судебное заседание не представил, встречных исковых требований не предъявил и в судебное заседание не явился. В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Из общего отдела Новоалександровского районного суда получены сведения об отсутствии каких-либо ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела и уведомлений о причинах неприбытия в судебное заседание.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ротэрмель В.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В материалах дела имеется договор беспроцентного займа от (ДАТА), согласно которому Ротэрмель В.А. передал Пушкареву Р.А. деньги в сумме (СУММА), а Пушкарев Р.А. обязался возвратить указанную сумму в срок до (ДАТА). На последнем листе указанного договора, после подписи сторон, имеется запись от (ДАТА), согласно которой Пушкарев Р.А. подтверждает, что получил от Ротэрмель В.А. (СУММА).
Поскольку ответчик Пушкарев Р.А. не возвратил Ротэрмель В.А. долг в оговоренный срок, денежные средства в сумме 250 000 тысяч рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Ротэрмель В.А.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Ротэрмель В.А. и Пушкаревым Р.А. (ДАТА) заключен договор залога, условия которого включены в договор беспроцентного займа.
Согласно пункта 2.1 договора беспроцентного займа от (ДАТА) Пушкарев Р.А. предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль (МАРКА), оцененный сторонами в сумме (СУММА), принадлежащий на праве собственности Залогодателю.
Согласно пункта 2.3 данного договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества, путем его реализации в установленном порядке.
В соответствии со ст. 10 Закона «О Залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О Залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Представленный суду договор беспроцентного займа от (ДАТА), в который включены условия о залоге, совершен в форме, установленной для договора о залоге, то есть соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст. 339 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона «О Залоге».
В указанном договоре стороны определили предмет залога и его стоимость - это автомобиль (МАРКА), залоговой стоимостью (СУММА). В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд основывается на сумму, указанную в договоре залога.
Истцом представлен расчет, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДАТА) по (ДАТА) составляют (СУММА).
Суд соглашается с данным расчетом и считает, что в силу ст. 395 ГК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в сумме (СУММА), из которых:
- (СУММА) - оплата вознаграждения адвокату за составление искового заявления в суд (квитанция к приходному кассовому ордеру № 16о от 23.07.2010 года);
- (СУММА) оплата вознаграждения адвокату за представление интересов истца в суде (квитанция к приходному ордеру № 47 от 11.10.2010 года);
- (СУММА) - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (чек-ордер от 22.07.2010 года);
- (СУММА) - оплата за почтовое отправление искового заявления к Новоалександровский районный суд (квитанция № 05120 от 27.08.2010 года);
- (СУММА) - оплата за приобретение бензина для поездки в суд (чеки от 12.10.2010 года и чек от 14.10.2010 года).
- (СУММА) – оплата за получение справки № 02/007021 от 13.10.2010 года о размере ставки рефинансирования (приходный кассовый ордер № 1997 от 12.10.2010 года);
- (СУММА) - оплата за получение нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде (копия доверенности с отметкой об оплате);
- (СУММА) - оплата за нотариальное удостоверение копии доверенности на представление интересов истца в суде (копия доверенности с отметкой об оплате).
Данные расходы признаются судом разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 339, 348, 349, 350, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 10, 23, 28.1 Закона «О Залоге», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ротэрмель В.А. к Пушкареву Р.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Взыскать с Пушкарева Р.А. в пользу Ротэрмель В.А. сумму основного долга в размере (СУММА).
Взыскать с Пушкарева Р.А. в пользу Ротэрмель В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере (СУММА).
Взыскать с Пушкарева Р.А. в пользу Ротэрмель В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА).
Взыскать с Пушкарева Р.А. в пользу Ротэрмель В.А. понесенные истцом судебные расходы в сумме (СУММА).
Обратить взыскание задолженности в сумме (СУММА) по договору бессрочного займа от (ДАТА) на имущество Пушкарева Р.А., находящееся в залоге у Ротэрмель В.А., состоящее из автомобиля (МАРКА).
Определить начальную продажную цену автомобиля (МАРКА), в размере (СУММА).
Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от (ДАТА) по обеспечению исковых требований, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение 10 дней со дня его оглашения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Новоалександровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Копия верна: судья Д.Н. Карпенко