РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 18 ноября 2010 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Ворониной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной С.Д. к СХ ЗАО «Радуга», администрации МО Радужского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гущина С.Д. обратилась в суд с иском к СХ ЗАО «Радуга», администрации МО Радужского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру.
Свои требования мотивировала тем, что (ДАТА) она в связи с работой в СХ ЗАО «Радуга» получила квартиру (АДРЕС). В указанной квартире она и проживает с (ДАТА) по настоящее время. В (ДАТА) она обратилась в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Новоалександровский филиал с просьбой выдать кадастровые паспорта на вышеуказанную квартиру с указанием собственника данной квартиры. В (ДАТА) она обратилась в УФРС по СК Новоалександровский филиал с просьбой зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, но ей было отказано в связи с тем, что у нее отсутствуют правоустанавливающий документы, и было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на квартиру (АДРЕС).
Истица Гущина С.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие при ее представителе.
Представитель ответчика СХ ЗАО «Радуга» в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором указано, что СХ ЗАО «Радуга» признает исковые требования истицы в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Радужского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором администрация признает исковые требования истицы в полном объеме.
Третьи лица Шарапов В.П. и Щеников С.П. в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражают.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца по доверенности Маковкин Е.И. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав истицу, ее представителя, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно данным ордера № (НОМЕР), выданного Радужской сельской администрацией Новоалександровского района, на основании приказа АО «Радуга» от (ДАТА) № (НОМЕР), Гущиной С.Д. с семьей, состоящей из 4 человек, предоставлено право занять отдельную квартиру (АДРЕС).
Согласно кадастровому паспорту от (ДАТА) на указанную квартиру нет регистрации права собственности.
В соответствии со справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Новоалександровский филиал от (ДАТА) на указанную квартиру не зарегистрировано право собственности.
В соответствии со справкой администрации МО Радужского сельсовета Новоалександровского района от (ДАТА), ГущинаС.Д. зарегистрирована в квартире (АДРЕС) с (ДАТА) и по настоящее время.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок Гущиной С.Д. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (ПЛОЩАДЬ), расположенный по адресу: (АДРЕС).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (ДАТА) Гущиной С.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (АДРЕС).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гущина С.Д. с (ДАТА) зарегистрирована по вышеуказанному адресу. С указанной даты истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой (АДРЕС), в течение более пятнадцати лет.
В этой связи исковые требования Гущиной С.Д. к СХ ЗАО «Радуга», администрации МО Радужского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании права собственности подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истица не настаивала о взыскание в ее пользу затрат, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущиной С.Д. к СХ ЗАО «Радуга», администрации МО Радужского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Гущиной С.Д. право собственности на квартиру (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко