РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Новоалександровск
Новоалександровский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,
при секретаре Симоненко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковкина Е.И. в интересах Сидельникова М.В. к администрации муниципального образования станицы Расшеватской Новоалександровского района о признании права собственности на долю в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, суд
УСТАНОВИЛ:
Маковкин Е.И. в интересах Сидельникова М.В. обратился в суд с иском к администрации МО станицы Расшеватской Новоалександровского района о признании права собственности на долю в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения. Указывая, что в соответствии с постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края (номер) от (дата) ему, Сидельниковой А.Н., Клушиной А.И., Зеленцовой Г.В., Бородину А.А. и Астахову С.Ф. был предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью (площадь), в том числе пашни (площадь), пастбищ (площадь), лесополос (площадь) и дорог (площадь), для организации крестьянского хозяйства. Доля каждого члена крестьянского хозяйства составила (площадь) пашни, кроме доли Сидельникова М.В., которая составляет (площадь) пашни. Наследником доли умершего Бородина А.А., является его сын Бородин Ю.А. Наследником доли умершего Астахова С.Ф., является его сын Астахов А.С.. (дата) умерла Клушина А.И.. Наследников первой очереди у неё на день смерти не было. В связи с этим земельной долей умершей Клушиной А.И. начала пользоваться, а именно принимала решения по использованию земельного участка, получала плату за пользование земельным участком, оплачивала земельный налог, её двоюродная внучка Сидельникова А.Н., которая также являлась членом крестьянского хозяйства и женой Сидельникова М.В. В связи, с тем, что земельные доли Клушиной А.И. и Сидельниковой А.Н. находились в одном крестьянском хозяйстве, Сидельникова А.Н. думала, что оформлять данную долю путем вступления в наследство не нужно. (дата) Сидельникова А.Н. умерла. Наследником имущества Сидельниковой А.Н. является её муж, то есть Сидельников М.В. При оформлении наследства на долю Клушиной А.И. он столкнулся со следующими трудностями: Сидельникова А.Н. пропустила срок вступления в наследство на имущество Клушиной А.И., причиной пропуска являлось то, что она не смогла подтвердить свои родственные отношения. Сидельникова А.Н. приходилась двоюродной внучкой Клушиной А.И., умершей (дата). Клушина А.И. приходилась родной сестрой бабушки Сидельниковой А.Н. - Череповой Е.И., умершей (дата). Однако документы, подтверждающие их родство, свидетельства о рождении Клушиной А.И., о рождении Череповой Е.И. и о браке Череповой Е.И., в настоящее время не сохранились. В (дата) он обратился в отдел ЗАГСа Ставропольского края по Новоалександровскому району с просьбой выдать повторные вышеуказанные документы, подтверждающие родственные отношения Сидельниковой А.Н. и Клушиной А.И. В соответствии с письмом заведующей отделом ЗАГСа Ставропольского края по Новоалександровскому району в выдаче вышеуказанных документов ему было отказано, по причине обращения с заявлением не надлежащего лица. Таким образом, он исчерпал все возможности оформить право общей долевой собственности на спорную долю земельного участка. Просит признать за ним право общей долевой собственности на долю (площадь) в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью (площадь) с кадастровым номером (номер), местоположение которого (местоположение). Ориентир в границах (ориентир). Почтовый адрес ориентира: (адрес), принадлежавшую Клушиной А.И., умершей (дата), на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края (номер) от (дата).
В судебном заседании представитель истца Маковкин Е.И., настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика администрации МО станицы Расшеватской Новоалександровского района СК не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Исковые требования Сидельникова М.В. признают полностью.
В судебном заседании третье лицо Гунькова М.М. против удовлетворения искового заявления Сидельникова М.В. не возражала. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердила, что действительно умершая Сидельникова А.Н. приходится двоюродной внучкой умершей Клушиной А.И., последняя до смерти в течение (лет) проживала у Сидельниковых и они пользовались её земельной долей с момента её выделения.
В судебном заседании третье лицо Мальцева Н.М. просит удовлетворить исковые требования Сидельникова М.В. в полном объеме, подтвердила, что действительно умершая Сидельникова А.Н. приходится двоюродной внучкой умершей Клушиной А.И., последняя до смерти в течение (лет) проживала у Сидельниковых и они пользовались её земельной долей с момента её выделения.
В судебном заседании третье лицо Черепов И.М. против удовлетворения искового заявления Сидельникова М.В. не возражал. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердил, что действительно умершая Сидельникова А.Н. приходится двоюродной внучкой умершей Клушиной А.И., последняя до смерти в течение (лет) проживала у Сидельниковых и они пользовались её земельной долей с момента её выделения.
В судебное заседание третье лицо Зеленцова Г.В. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.
В судебное заседание третье лицо Бородин Ю.А. не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть иск Сидельникова М.В. в его отсутствие. Против иска Сидельникова М.В. не возражает. С иском полностью согласен.
В судебное заседание третье лицо Дергоусов А.Н. не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть иск Сидельникова М.В. в его отсутствие. Против иска Сидельникова М.В. не возражает. С иском полностью согласен.
В судебное заседание третье лицо Астахов А.С. не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО станицы Расшеватской Новоалександровского района СК, третьих лиц Зеленцовой Г.В., Бородина Ю.А., Дергоусова А.Н., Астахова А.С.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из доказательств, представленными сторонами, (данные изъяты).
Из чего следует, что (данные изъяты). Кроме этого, не разрешение этого вопроса нарушает права других участников крестьянского хозяйства, поскольку без определения права собственности на долю Клушиной А.И., невозможно решать другие вопросы по земельным долям, связанным с регистрацией, распоряжением.
При изложенных обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 15, 25 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в общей долевой собственности за Сидельниковым М.В. на земельную долю размером (площадь) в земельном участке, из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью (площадь) с кадастровым номером (номер), находящейся относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах (ориентир), почтовый адрес ориентира: (адрес).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 дней.
Судья
/А. Клипальченко/