РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 апреля 2011 года г. Новоалександровск
Новоалександровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего Акулинина Н.А.,
при секретаре Марченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР) к Павлову А.Д. и Павловой О.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР) обратился в суд с иском к Павлову А.Д. и Павловой О.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, мотивирует свои требования тем, что (ДАТА) Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР) заключен кредитный договор (НОМЕР) с заемщиком Павловым А.Д., которому был выдан кредит в (СУММА) на цели личного потребления под (ЦИФРА) % годовых, на срок по (ДАТА). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства (НОМЕР), являющегося неотъемлемой частью данного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с (ДАТА), в (СУММА) и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с (ДАТА), одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, так неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту, а именно: (ДАТЫ). Ответчик внёс (СУММА), но этого оказалось не достаточно для погашения просроченной задолженности. С (ДАТА) и по настоящее время платежи в соответствии с кредитным договором отсутствуют, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на (ДАТА) составила: просроченный основной долг (СУММА), просроченные проценты (СУММА), неустойка за просроченный основной долг (СУММА), неустойка за просроченные проценты (СУММА), итого: (СУММА).
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР) имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором и соответственно расторгнуть договор.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему предоставлено поручительство Павловой О.Л. (п. 2.1. кредитного договора). Не однократные требования истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора остались не выполненными со стороны ответчиков. Истец просит договор расторгнуть, с ответчиков взыскать задолженность по договору, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – Дубина Е.А. поддержала требования истца и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павлов А.Д. в судебном заседании иск признал полностью, не возражал против его удовлетворения в (СУММА) и расходов по оплате госпошлины в (СУММА), считает, что сумма задолженности определена верно, однако заявил, что истец при этом использовал методику расчета, которая не делает разницы между понятиями «основной долг» и «просроченный основной долг», что нельзя признать правильным.
Ответчица Павлова О.Л. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Павловой О.Л..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск необходимо удовлетворить. К такому выводу суд пришел из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Стороны заключили кредитный договор (ДАТА) (НОМЕР), согласно которого Павлову А.Д. был выдан кредит в (СУММА) на цели личного потребления под (ЦИФРА) % годовых, на срок по (ДАТА), а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с (ДАТА), в (СУММА), и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, нарушал условия договора, в связи, с чем неоднократно выходил на просрочку. На (ДАТА) просроченный основной долг составил (СУММА), просроченные проценты (СУММА), неустойка за просроченный основной долг (СУММА), неустойка за просроченные проценты (СУММА). В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов в соответствии п. 2.1. кредитного договора предоставлено поручительство Павловой О.Л..
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Истец уведомлял ответчика и поручителя о неисполнении ответчиком условий договора, что не привело к положительным результатам, ответчик не исполняет свои обязанности по договору.
На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Доводы истца о том, что ответчиком и поручителем нарушены условия договора по кредиту и поручительству, а именно заемщик не исполняет свои обязанности по договору по погашению кредита, уплаты процентов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск подлежит удовлетворению.
Истец представил расчет, правильность которого у суда сомнений не вызывает, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчики должны истцу (СУММА), что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в (СУММА).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 363, 813, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР) к Павлову А.Д. и Павловой О.Л. удовлетворить.
Кредитный договор (НОМЕР) от (ДАТА), заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР) и Павловым А.Д. расторгнуть.
Взыскать солидарно с Павлова А.Д. и Павловой О.Л. задолженность по кредитному договору в (СУММА) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР).
Взыскать солидарно с Павлова А.Д. и Павловой О.Л. государственную пошлину в (СУММА) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новоалександровского отделения (НОМЕР).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин