Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 05 мая 2011 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Румынине К.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шульга Н.В. к ООО «Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Шульга Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба в сумме (сумма).
Исковые требования истица мотивировала тем, что 13.02.2011 года в 09 часов 50 минут в результате падения с крыши дома № 3 по ул. Набережной г.Новоалександровска шифера и досок был поврежден ее автомобиль (марка, модель), (регистрационный знак). О произошедшем сообщено в ОВД по Новоалександровскому району и был составлен протокол осмотра места происшествия. Также было сообщено в ООО «Управляющая Компания», которая обеспечивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ею была проведена экспертиза № 02/11 от 15.02.2011 года, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет (сумма). За проведение данной экспертизы ею уплачено (сумма) рублей. 11.03.2011 года ею направлена претензия в ООО «Управляющая Компания», однако до настоящего момента ею ответ не получен. Как собственник помещения она регулярно вносит платежи за обслуживание дома. Считает, что ответчиком не выполняются условия договора, а именно п. 2.1.1., хотя по закону ООО «Управляющая Компания» отвечает за ненадлежащее содержание и обслуживание многоквартирного дома, что является нарушением требований, содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и должно нести ответственность за причиненный ей материальный ущерб. Также просит взыскать и понесенные ею судебные издержки в сумме (сумма).
Не согласившись с требованиями истицы, ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что требование истицы основано на ошибочном понимании ею действующего законодательства. Полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Истицей не представлено никаких доказательств, которые указывали бы на то, что в результате действий или бездействий ООО «Управляющая Компания» ей нанесен указанный материальный ущерб.
В судебном заседании истица Шульга Н.В. настаивала на удовлетворении ее исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, считает, что действиями ответчика ей нанесен материальный ущерб, который она оценивает именно в указанную сумму, и который подтверждается соответствующими документами. Пояснила, что первое разрушение крыши дома, в котором она проживает, произошло 05 февраля 2011 года, но ответчиком не принято никаких мер для ремонта крыши, что привело к большему ее разрушению 13 февраля 2011 года. Поэтому, вина за случившееся, по ее мнению, лежит полностью на ООО «Управляющая Компания».
Представитель ответчика Крицин И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил отказать в удовлетворении требований истицы по указанным им основаниям. На доводы истицы о первичном разрушении крыши пояснил, что ему не было известно об этом. Никто из жильцов ему об этом не говорил. Кроме того, договор на оказание услуг по ремонту крыши с ним не заключался, цена этих работ не согласовывалась. После разрушения крыши 13 февраля 2011 в марте 2011 года собственниками квартир дома 3 по ул. Набережной было проведено собрание, на котором собственники определились, что возглавляемая им организация проведет работы по ремонту крыши. На этом же собрании был разрешен вопрос цены и порядка оплаты данных услуг.
В судебном заседании установлено, что Шульга Н.В. является собственником жилого помещения находящегося в многоквартирном доме по адресу: (адрес).
25.11.2008 года собственниками указанного дома проведено общее собрание, на котором выбрана управляющая организация по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома и утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Из пояснений как истца, так и ответчика в судебном заседании следует, что текст договора и приложения к нему более не изменялись и в материалах дела имеется договор именно в той форме, в которой он был утвержден на общем собрании.
01.01.2010 года между Шульга Н.В. и ответчиком по делу, ООО «Управляющая Компания» заключен договор, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в соответствии с приложением к договору перечнем обязательных работ и услуг.
Из данных, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии (серия, номер) и паспорте технического средства (сери, номер), следует, что Шульга Н. В. имеет в собственности автомобиль (марка, модель), регистрационный знак (регистрационный знак).
Согласно рапорту от 13.02.2011 года в дежурную часть ОВД по Новоалександровскому району СК в 10 часов 03 минуты по телефону поступило сообщение от Ч.А.А. о том, что 13.02.2011 года шиферный лист упал с крыши домовладения № ( ) по (адрес) и повредил принадлежащий ему автомобиль (марка, модель) государственный номер (регистрационный номер), зарегистрированный на истицу. Также имеется и объяснение Ч.А.А. и Шульга Н.В. о случившемся, протокол осмотра места происшествия от 13.02.2011 года с прилагаемой фототаблицей. Согласно представленному заключению № 02/11 от 15.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет (сумма), стоимость услуг оценщика согласно чеку ордеру от 16.02.2011 года составила (сумма) рублей. 11.03.20011 года истицей в адрес ответчика направлена претензия о возможности досудебного урегулирования спора, но до настоящего момента ответа ею не получено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Т.Н. пояснила, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Она в квартире не проживает, там проживает ее дочь. Со слов дочери ей известно, что в начале февраля 2011 года с крыши этого дома от ветра слетели отдельные куски шифера, а через некоторое время произошло обрушение большой части крыши вместе с несущими конструкциями. После этого жильцы дома стали звонить директору ООО «Управляющая Компания», сообщать о случившемся с просьбой об оказании услуг по ремонту крыши. Ей не известно, говорил ли кто-либо из жильцов о разрушении крыши директору ООО «Управляющая Компания» до момента повреждения автомобиля Шульга Н.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.И.В. пояснила, что является дочерью Р.Т.Н. и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери. В начале февраля 2011 года с крыши дома от сильного ветра слетели отдельные куски шифера. Целые листы шифера с крыши не слетали. Упавшими кусками шифера был поврежден автомобиль ее соседа. Примерно дней через 7-10 также от сильного ветра произошло обрушение большой части крыши вместе с балками, на которой она держалась. После этого жильцы дома стали звонить директору ООО «Управляющая Компания», сообщать о случившемся с просьбой об оказании услуг по ремонту крыши. Ей не известно, говорил ли кто-либо из жильцов о разрушении крыши директору ООО «Управляющая Компания» до момента повреждения автомобиля Шульга Н.В.
Установив обстоятельства дела, исследовав и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав стороны и свидетелей, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Данная норма закона корреспондирует со ст. 36 ЖК РФ, частью 1 которой определен перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения.
Частью 3 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В рассматриваемом случае установлено, что способом управления многоквартирным домом его собственниками выбрано управление управляющей организацией на основании договоров, заключенных с управляющей компанией непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
То есть, указанной статьей также предусмотрено, что в договоре указывается порядок определения цены договора - речь идет о вознаграждении управляющей организации. В договоре указывается порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.
Анализируя представленный суду договор с собственником помещения на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме (адрес), (далее – Договор) суд находит, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, а потому в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ к данным правоотношениям следует применять положения главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в п. 1 ст. 779 ГК РФ, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг, а также цену и порядок оплаты оказанных услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество, в состав которого в силу п. 2 Правил включаются и крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пункт 16 Правил одним из способов надлежащего содержания общего имущества устанавливает возможность заключения собственниками договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии со ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ.
Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждается собственниками на общем собрании (п. 17 Правил).
Пункт 17 Правил в соответствии со ст.ст. 432 и 779 ГК РФ в части существенных условий договора прямо согласован с пп. «а» п. 30 Правил, из которого следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Анализ представленного Договора с собственником помещения на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме (адрес), показал, что пунктом 1.2 определены объекты общего имущества в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Состав общего имущества определяется в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом.
Это соответствует п. 2 Правил. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Договора в обязанности исполнителя, т.е. управляющей организации, входят действия по обеспечению предоставления собственнику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с приложением № 1 к Договору - перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который входит: ремонт, регулировка, испытание системы отопления, водоснабжения, канализации, утепление, покраска труб, замена при необходимости задвижек, кранов, протирка запорной арматуры, промывка трубопроводов водой, гидравлические испытания трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, устранение засоров в канализационных трубах, замена перегоревших ламп в подъездах, подвалах, замена выключателей, аварийное обслуживание.
Указанным перечнем определены как виды оказываемых услуг, так и их цена, без указания возможности данный список толковать расширительно.
В п. 2.1.2. Договора указано, что работы по текущему ремонту общего имущества выполняются на основании решения общего собрания многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту общего имущества выполняются на основании общего собрания собственников помещений за счет средств собственников. Согласно п. 5.3. исполнитель отвечает за ущерб, причиненный собственнику, своими виновными действиями.
Таким образом, в представленном договоре от 01.01.2010 года, заключенном между ООО «Управляющая Компания» г. Новоалександровска и собственником помещения Шульга Н.В. и приложении № 1 к данному договору, хотя крыша и относится к общему имуществу, ремонт и обслуживание этой части общего имущества собственников многоквартирного дома в перечень обязательных работ ООО «Управляющей Компании» г. Новоалександровска в соответствии с данным договором и перечнем не входит.
Исходя из этого, суд установил, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме № ( ) по (адрес) в соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ реализовали свое право на содержание их общего имущества путем частичной передачи обязанности по его содержанию и ремонту в пределах переданного управляющей организации общего имущества дома и установленного перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку истцом предприятию по договору управления не были переданы для обслуживания крыша многоквартирного дома и ее конструкции, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению их надлежащего технического состояния не была возложена на ответчика.
При этом суд признает несостоятельными доводы истца, изложенные в исковом заявлении о применении к данным правоотношениям и конкретно наступившему случаю повреждения автомобиля положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку между истцом и ответчиком существуют договорные правоотношения.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, что ее убытки наступили в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Также не представлено доказательств о виновных действиях ответчика вне рамок заключенного договора и наличии причинной связи между такими действиями или бездействием и наступившими последствиями, что свидетельствует об отсутствии деликтных правоотношений и возможности применения при рассмотрении настоящего спора положений ст. 1064 ГК РФ.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шульга Н.В. к ООО «Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 06 мая 2011 года.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья: Д.Н. Карпенко