РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Новоалександровск
Новоалександровский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.
при секретаре Симоненко Л.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Масловой В.Н. о признании действий и решений должностных лиц - судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов и начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов, незаконными, суд
УСТАНОВИЛ:
Маслова В.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата)о передаче арестованного имущества автомобиля (марка), регистрационный знак (цифра) на торги в «А.». Признать незаконным акт изъятия арестованного имущества от (дата) спорного автомобиля. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов Виниченко А.В. устранить нарушения, допущенные им, выразившиеся в незаконном изъятии у неё спорного автомобиля, незаконном составлении акта изъятия арестованного имущества, не направлении ей копии указанного акта - документа исполнительного производства. Обязать начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов Чернеева Ю.И. и СПИ Виниченко А.В. устранить нарушения, допущенные ими, выразившиеся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги. Мотивируя тем, что (дата) СПИ Виниченко А.В. составил акт изъятия арестованного имущества, на основании которого позднее автомобиль (марка), регистрационный знак (цифра) был передан на реализацию в «А.» на комиссионных началась в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства. О том, что составлялся акт изъятия арестованного имущества и постановление о передаче имущества на реализацию от (цифра), она узнала позднее от своего сына, когда автомобиль был незаконно изъят начальником Новоалександровского районного отдела СП Чернеевым Ю.И. и её сын обратился с заявлением в (дата) в суд. Со слов её сына акт изъятия арестованного имущества (дата) не составлялся. Какие-либо документы о порядке реализации автомобиля со стороны судебного пристава, она не получала. О том, что он изъят для продажи, она не знала. В связи с этим она была лишена своих законных прав, как сторона исполнительного производства. До настоящего времени копия постановления СПИ от (дата) о передаче арестованного имущества на реализацию и акт изъятия арестованного имущества от (дата), ей не предоставлены. Считает действия начальника Новоалександровского районного отдела СП Чернеева Ю.И. и СПИ Виниченко А.В., выразившиеся в незаконном изъятии спорного автомобиля, не направлении ей копии документов исполнительного производства - незаконными. Они нарушили её права, как участника исполнительного производства - не направили в её адрес копии исполнительных документов.
Начальник Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК старший судебный пристав Чернеев Ю.И. на заявление Масловой В.Н. представил свой отзыв, из которого следует, что в Новоалександровском районном отделе судебных приставов УФССП России по СК находится исполнительное производство №(цифра) о взыскании с Маслова С.В. долга в размере (сумма). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Виниченко А.В. наложен арест на автомобиль (марка) (дата), которое затем было реализовано. На личном приеме у главного судебного пристава Ставропольского края (дата) Масловой В.Н. был разъяснен порядок обжалования действий должностных лиц ФССП по СК. Заявителем был пропущен срок для оспаривания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, пропуск срока является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Масловой В.Н. не предоставлено доказательств, в соответствии с которыми ею был пропущен процессуальный срок для обжалования действий должностных лиц Новоалександровского районного отдела. Не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона, либо какого-либо нормативного правового акта, или её законных прав и интересов, вынесением постановления от (дата) и актом от (дата). Из чего делает вывод, что правовые основания для удовлетворения заявления Масловой В.Н. отсутствуют. Факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела Виниченко А.В. не доказан. Ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение заявленных требований не представлено. Просит в удовлетворении требований, указанных в заявлении Масловой В.Н. и восстановлении процессуального срока для обжалования действий и решений должностных лиц Новоалександровского районного отдела судебных приставов ФССП России по СК отказать.
В предварительном судебном заседании заявитель Маслова В.Н. настаивала на своих требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Просила восстановить ей срок обжалования незаконных действий и решений должностных лиц Новоалександровского районного отдела СП УФССП по СК, так как она не знала, что она может их действия обжаловать. (дата) она была на приеме у главного судебного пристава Ставропольского края, который разъяснил ей порядок обжалования действий СПИ. (дата) изъяли машину, она знала об изъятии машины, но не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, поскольку не знала о таком праве. Других причин пропуска срока для обжалования постановления, у неё нет.
В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо Маслов С.В. просил восстановить Масловой В.Н. срок обжалования незаконных действий и решений должностных лиц Новоалександровского районного отдела СП УФССП по СК, по доводам, изложенным Масловой В.Н. Не отрицал в судебном заседании, что Маслова В.Н. знала об изъятии у него машины 0(дата).
В предварительном судебном заседании представители заинтересованного лица начальник Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК старший судебный пристав Чернеев Ю.И. и СПИ Виниченко А.В. просили отказать Масловой В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку не представлено доказательств уважительных причин пропуска этого срока.
В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица ЗАО Банк ВТБ 24 г. Ставрополь не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ЗАО Банк ВТБ 24 г. Ставрополь.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования необходимо отказать, а в связи с этим и заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования незаконных действий и решений должностных лиц Новоалександровского районного отдела СП УФССП по СК.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из доказательств, представленными сторонами следует, что (данные изъяты). Согласно карточки личного приема граждан №(цифра) Маслова В.Н. (дата) была на приеме у главного судебного пристава Ставропольского края, содержание устного обращения: не законное изъятие автомобиля (марка) у её поручителя по малому бизнесу Маслова С.В. По результатам личного приема гражданина: дано устное разъяснение о порядке обращения взыскания на имущество должника и порядке обжалования в суд, порядке оценки арестованного имущества. (дата) Маслова В.Н. обратилась с настоящим заявлением в суд. Маслова В.Н. просит восстановить ей процессуальный срок обращения в суд с заявлением, так как считает, что она его пропустила из-за незнания порядка и сроков обжалования действий и решений судебных приставов-исполнителей.
В судебном заседании Маслова В.Н. не отрицала, что об изъятии автомашины знала (дата), знала, что сын Маслов С.В. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в части изъятия его автомашины для реализации. Она не отрицает, что сама была на приёме у начальника судебных приставов, как по Новоалександровскому району, так и Ставропольского края, считала, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, но в суд, в установленные сроки не обратилась. Причин уважительности пропуска срока для обжалования действий судебных приставов-исполнителей не представила. (дата) Масловой В.Н. был официально разъяснён порядок и сроки обжалования действий и решений судебных приставов-исполнителей, однако и после этого она не обратилась в установленный срок в суд с заявлением.
Поскольку с (дата) до (дата) прошло более двух месяцев, то заявительницей был действительно пропущен срок обращения в суд с заявлением для защиты своего права, поэтому по этим основаниям, необходимо отказать в удовлетворении заявления. Изначально заявительницей был пропущен десятидневный срок обращения в суд. Её ссылка на то, что пропущен срок подачи заявления, так как она не знала, что имеет право на подачу такого заявления, является несостоятельной. Поэтому Масловой В.Н. срок для подачи заявления не может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Масловой В.Н. о признании действий и решений должностных лиц судебного пристава- исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов и начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов незаконными - отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года.
Судья
п/п /А. Клипальченко/
Верно: Судья А.А. Клипальченко