РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 18 мая 2011 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Грицюк С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к Степаняну А.С. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, в размере произведенной истцом страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Степаняну А.С. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, в размере произведенной истцом страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что (ДАТА) в (АДРЕС) произошло ДТП с участием автомобиля (МАРКА) под управлением Ш. и автомобиля (МАРКА), собственником которого является Степанян А.С., под управлением С.С.В. В результате ДТП автомобиль (МАРА) получил повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД С.С.В. На момент ДТП гражданская ответственность СтепанянаА.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль (МАРКА) был застрахован на условиях добровольного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами, утвержденными ЗАО «ГУТА - Страхование». Согласно отчету об оценке, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила (СУММА) рублей. ЗАО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 22.10.2009 года выплатило страховое возмещение в размере (СУММА) рублей, направив в ООО «Росгосстарах-Юг» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в указанной страховой компании, однако страховое возмещение по страховому полису страхования автогржданской ответственности может составить в сумме не более 120000 рублей. 17.05.2010 года в адрес Степаняна А.С. было направлено письмо с требованием о возмещении в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (СУММА) рублей. Ответчик получил указанное письмо 09.06.2010 года. Просрочка выплаты суммы возмещения ущерба с 25.07.2010 года по 23.03.2011 года составила 242 дней. В этот промежуток времени Степанян А.С. использовал денежные средства, которые должен был выплатить истцу. На основании изложенного, просят взыскать со Степаняна А.С. в порядке суброгации денежную сумму в размере (СУММА), произведенной истцом страховой выплаты; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период задержки выплаты с 25.07.2010 года по 23.03.2011 года в размере (СУММА); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА).
Представитель истца по доверенности Пшеничная Н.А. в судебном заседании изменила заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме (СУММА). Не изменяя сумму, подлежащую взысканию, просила взыскать с ответчика в пользу истца эту сумму не как неустойку, а как денежные средства за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальном настаивала на исковых требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Степанян А.С. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв в котором указано, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное управление по СК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное управление по СК» была организована проверка представленного пакета документов, в результате которой заявленные требования в размере 120000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) были признаны обоснованными. Данные средства были перечислены истцу по предоставлены реквизитам 16.11.2009 года. Таким образом, их обязанности, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации, установленном ст. 965 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (СУММА), и в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ денежные средства в сумме (СУММА) за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ранее государственная пошлина в сумме (СУММА).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Степаняну А.С. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, в размере произведенной истцом страховой выплаты – удовлетворить полностью.
Взыскать со Степаняна А.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации денежной суммы, в размере произведенной истцом страховой выплаты – (СУММА).
Взыскать со Степаняна А.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в сумме (СУММА) за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания.
Взыскать со Степаняна А.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко