РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Новоалександровск
Новоалександровский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,
при секретаре Симоненко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой О.В. к Емельянову С.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Сапунова О.В. обратилась в суд с иском к Емельянову С.И. о взыскании долга и процентов по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что (дата) Емельянов С.И. взял у неё по расписке в займы (сумма) и обязался возвратить денежную сумму до (дата). В указанный срок ответчик долг не возвратил. Она неоднократно звонила ответчику, направляла ему претензии, предлагала Емельянову С.И. оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик уклоняется от принятия претензии, и вся корреспонденция была возвращена ей. По условиям, указанным в расписке, в случае не возврата в указанный срок всей суммы задолженности, заемщик обязался выплачивать 1% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки на (дата), день отправления претензии ответчику, составила (цифра) дня. Размер неустойки из расчета (цифра)% в день составляет (сумма) руб. Размер неустойки на день направления претензии с (дата) по (дата) (расчет) = (сумма). На её предложение, о добровольной уплате долга, ответчик всячески уклоняется. Ею понесены расходы на услуги представителя в сумме (сумма), оформление нотариусом доверенности в размере (сумма). Она уплатила государственную пошлину в сумме (сумма) при подаче искового заявления. Просит взыскать с ответчика Емельянова С.И. в её пользу сумму основного долга (сумма), проценты по расписке в сумме (сумма), а так же судебные расходы: за услуги представителя в сумме (сумма), оформление нотариусом доверенности в сумме (сумма), и (сумма) по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истица Сапунова О.В., не прибыла, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Лаутин А.В. просил суд иск удовлетворить в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Емельянов С.И. исковые требования Сапуновой О.В. признал частично. Он признал сумму основного долга (сумма), просил суд, в части взыскания процентов, применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. (данные изъяты).. Просит взыскать проценты в сумме (сумма) Согласен на взыскание с него затрат по оформлению доверенности в сумме (сумма), судебные расходы по оплате представителя также снизить, согласен на взыскание с него уплаченной госпошлины, исходя из части удовлетворенного иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа (ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Сторонами не оспаривается, что (дата) ответчик Емельянов С.И. взял у Тимашовой О.В. по расписке взаймы (сумма) до (дата). Срок исполнения условий, указанных в расписке, прошел, однако ответчик обязательств по ней не исполнил в указанный срок. Тимашова О.В. (дата) заключила брак, в связи, с чем ей присвоена фамилия Сапунова, справка о заключении брака №(цифра) от (дата).
Таким образом, доводы истца, что ответчик нарушил условия договора займа, не исполнил свои обязательства по его погашению, уплаты процентов нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Истец представил расчет, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчик должен истцу сумму основного долга по расписке (сумма), сумму неустойки (процентов) в размере (сумма), а также доказательства уплаченной ранее государственной пошлины в сумме (сумма), затрат на уплату представителя в сумме (сумма), оформления доверенности в сумме (сумма).
В силу ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскания процентов, поскольку имеются основания для применения правил этой статьи, так как усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Требуемая истицей сумма неустойки более чем в (цифра) раз превышает сумму по обязательству, кроме этого чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств.
При таких обстоятельствах проценты за последствия нарушения обязательств подлежат уменьшению и с ответчика необходимо взыскать 10000 рублей неустойки.
Что касается судебных расходов, понесенных истицей Сапуновой О.В., связанных с оплатой услуг представителя, уплатой государственной пошлины, то данные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истицей понесены расходы в сумме (сумма) по оплате услуг представителя. При разрешении данного вопроса, суд учитывает сложность дела, требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов и поэтому признаёт их чрезмерными. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Истицей не представлено доказательств объёма выполненных работ представителя на требуемую сумму взыскания в размере (сумма). Суд полагает возможным, исходя из обстоятельств дела, снизить размер расходов, понесенных истицей, на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до (сумма), в удовлетворении остальной суммы отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подготовке искового материала истица понесла расходы при оформлении доверенности нотариусом в сумме (сумма), что подтверждается соответствующими документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Поскольку с ответчика Емельянова С.И. должна быть взыскана задолженность по договору займа в сумме (сумма), проценты в сумме (сумма), расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма), расходы по оформлению доверенности нотариусом в сумме (сумма), то государственная пошлина подлежит взысканию только в сумме (сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 154, 420, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сапуновой О.В. к Емельянову С.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова С.И. в пользу Сапуновой О.В. основной долг по договору займа в сумме (сумма), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма), расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма), расходы при оформлении доверенности нотариусом в сумме (сумма), уплаченную государственную пошлину в сумме (сумма), в удовлетворении остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года.
Судья
п/п /А. Клипальченко/
Верно: Судья А.А. Клипальченко