РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Новоалександровский районный суд
Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,
при секретаре Грицюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко О.О. к Присадовому потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, и встречному иску Присадового потребительского общества к Сидоренко О.О. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко О.О. обратилась в суд с иском к Присадовому ПО о регистрации перехода права общей долевой собственности от Присадового ПО г. Новоалександровск, ул. Толстого к ней - Сидоренко О.О. на 1/3 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество здание магазина «(наименование)», литер А, инв. номер (номер), общей площадью 181,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером (номер), расположенное в городе Новоалександровске по (адрес), указывая, что 05.10.2010 года, между продавцом Присадовым ПО и ею как покупателем был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (здание магазина «(наименование)», литер А, инв. номер (номер), общей площадью 181,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером (номер), принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2010г., зарегистрированного в регистрирующем органе 13.07.2010 г., запись регистрации № 26-26-24/009/2010-801).
Договор купли-продажи не прошел государственной регистрации в регистрирующем органе по причине нежелания Присадового ПО исполнять обязанности по регистрации перехода права собственности.
В настоящее время она не может зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, полученное ей в собственность по договору купли-продажи от 05.10.2010г.
Злоупотребляя правом, в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Присадовое ПО отказывается произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности на нового собственника по договору купли-продажи от 05.10.2010 г., что подтверждается двумя уведомлениями в адрес ответчика о необходимости явиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, от 21.03.2011 г. и от 22.03.2011г..
В силу ст. 131 ГК РФ, право общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
Однако, в силу ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю.
Для сторон договор вступает в силу с момента его подписания. Роль же государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю заключается в том, что только после такой регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества во всем том, что касается прав и обязанностей третьих лиц.
Это относится и к тем случаям, когда стороны - продавец и покупатель - исполнили свои обязанности по договору задолго до государственной регистрации.
Ею полностью исполнены обязательства по сделке (квитанция и кассовый чек от 26.08.2010 г.), требующей государственной регистрации, в оформления которой отказано ответчиком.
Суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.
Препятствием для регистрации является нежелание продавца идти в регистрационную палату. Таким образом, истец вправе руководствоваться ч. 3 ст. 551 ГК РФ. «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.»
Согласно статьям 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ государственная регистрация прав в данном случае (правоустанавливающим документом является договор купли-продажи) проводится на основании заявления сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Уклонение Присадового ПО от регистрации перехода права общей долевой собственности явилось основанием для обращения в суд с иском.
По мнению истца, иск о регистрации перехода права собственности к покупателю недвижимости подлежит удовлетворению, так как договор купли-продажи от 05.10.2010 г. является действительным.
По договору купли-продажи от 05.10.2010 г. истец приобрел право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, оплатил его в полном объеме.
Таким образом, ею полностью исполнены обязательства по сделке, требующей государственной регистрации, от оформления которой уклоняется вторая сторона, поэтому суд вправе по требованию стороны исполнившей сделку вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.
Присадовое ПО обратились с иском к Сидоренко О.О., о признании недействительным договор купли-продажи 05.10.2010г., заключенного между Присадовым ПО и Сидоренко О.О., указывая что, 05.10.2010 года, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (здание магазина «(наименование)», литер А, инв. Номер (номер), общей площадью 181,9 кв., с кадастровым номером (номер)), принадлежавшего продавцу на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2010г., зарегистрированного в регистрирующем органе 13.07.2010г., запись регистрации № 26-26-24/009/2010-801.
В период подписания вышеуказанного договора купли-продажи председатель Присадового ПО Чурсинова Р.Н. с 28.09.2010г. - по 08.10.2010г. находилась на стационарном лечении в Новоалександровской ЦРБ, принимала препарат «Реланиум», который вызывает снижение способности концентрации внимания, спутанность сознания, заторможенность. Чурсинова Р.Н. неоднократно отказывала в совершении сделки, чтобы этот вопрос был решен после лечения, но ответчик настаивал на подписании договора. В связи с данным обстоятельством истец считает, что договор недействителен, так как подписан лицом, находящемся в беспомощном состоянии и неспособным понимать значение своих действий.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Права и интересы истца и его членов совершенной сделкой нарушены т.к. истец фактически лишился права на часть своего недвижимого имущества.
Определением от 16 мая 2011 года гражданские дела по иску Сидоренко О.О. к Присадовому потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество и по иску Присадового потребительского общества к Сидоренко О.О. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости объединены в одно производство.
Возражая против иска Сидоренко О.О., Присадовое ПО указывает, что Сидоренко О.О. не является ни пайщиком, ни работником Присадового ПО и никакого отношения к Присадовому ПО не имеет, кроме того отсутствует мнение пайщиков о продаже Сидоренко О.О. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в здании магазина «(наименование)», литер А инв. номер (номер), общей площадью 181,9 кв. м с кадастровым номером (номер), принадлежащего Присадовому ПО на праве собственности).
26.08.2010г. денежные средства от С.О.А. были приняты, потому что С.О.А. обещал решать вопрос о выселении М.С.А. из магазина «(номер_2)», также принадлежащего Присадовому ПО.
Однако до настоящего времени, С.О.А. обещания своего не выполнил, не решил вопрос о выселении (организация), в лице генерального директора М.С.А., а наоборот по обоюдному сговору действует вместе с М.С.А. против Присадового ПО и 05.10.2010г. под давлением потребовал подписания договора купли-продажи на свою дочь Сидоренко О.О. в период стационарного лечения председателя Присадового ПО – Чурсиновой Р.Н. в Новоалександровской ЦРБ в момент приема препарата «Реланиум» который вызывает у неё снижение способности концентрации внимания, спутанность сознания, заторможенность, несмотря на её неоднократный отказ, чтобы этот вопрос был решен после лечения.
Совет так же выражает свое несогласие в отношении продажи 1/3 доли имущества в магазине «(наименование)» Присадового ПО и не может согласиться с доводами истицы в том, что ею полностью оплачена доля имущества по договору от 05.10.2010г., что противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как ею оплачено 52 кв.м., а 1/3 магазина «(наименование)» составляет (181,9:3=60,6кв. м) 60,6 кв. м., что на 8,6 кв.м больше, чем произведена оплата.
В соответствии с изложенным и руководствуясь п.4 литер 12 ст. 17 «Совет Общества» Устава Присадового ПО и учитывая те обстоятельства, что Сидоренко О.О. не является ни пайщиком, ни работником Присадового ПО и никакого отношения к Присадовому ПО не имеет, а так же, что ею не полностью оплачено имущество и во исполнение Постановления Совета Присадового ПО Новоалександровского района Ставропольского края Присадовое ПО просит Новоалександровский районный суд в иске о государственной регистрации перехода права 1/3 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество в здании маг. «(наименование)» Присадового ПО по договору от 05.10.2010г. Сидоренко О.О. - отказать.
Возражая против иска Присадового ПО к Сидоренко О.О., о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (здание магазина «(наименование)», литер А, инв. номер (номер), общей площадью 181,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером (номер) заключенного между продавцом Присадовое ПО и покупателем Сидоренко Олесей Олеговной от 05.10.2010 г. Сидоренко О.О. указывает, что данная сделка подготавливалась в течение полугода, деньги за покупку указанной недвижимости были получены продавцом в полном объеме за три месяца до подписания договора купли-продажи - 26 августа 2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 200, поэтому заявление Чурсиновой Р.Н. о том, что она в это время болела и не понимала смысла происходящего несостоятельно.
Так же Чурсинова Р.Н. ссылается на то, что находилась под действием препарата «Реланиум» и неспособна была понимать значение своих действий, хотя данный препарат не является психотропным и его действия не приводят к потере рассудка и памяти.
На основании изложенного просит суд Присадовому ПО в иске о признании недействительным договора купли-продажи отказать.
В судебное заседание истица Сидоренко О.О. не прибыла, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель Сидоренко О.О. по доверенности М.С.А., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях Сидоренко О.О., настаивает на удовлетворении иска Сидоренко О.О.. и просит отказать в иске Присадовому потребительскому обществу в признании договора недействительным, поскольку Сидоренко О.О. полностью исполнила обязательства по договору от 5 октября 2010 года задолго до его подписания, то есть еще 26 августа 2010 года, внеся оговоренную сумму по сделке в кассу Присадового ПО. В последующем именно Присадовое ПО в лице председателя Чурсиновой Р.Н. под различными предлогами до 5 октября 2010 года затягивали подписание этого договора, а 5 октября 2010 года продавец безмотивно уклоняется от явки в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. Принимая деньги от Сидоренко О.О. и подписывая договор, ответчик в полной мере осознавала значение и последствия совершенной сделки.
В судебном заседании ответчик Присадовое потребительское общество в лице представителя председателя Чурсиновой Р.Н., просит в удовлетворении исковых требований Сидоренко О.О. к Присадовому ПО о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество – отказать, настаивает на удовлетворении исковых требований Присадового ПО к Сидоренко О.О. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, по тем основаниям, что С.О.А., отец Сидоренко О.О. оказывал на нее моральное давление лично, направлял к ней посторонних людей, которые ей угрожали в случае не подписания договора и она в болезненном состоянии 5 октября 2010 года была вынуждена его подписать не осознавая последствий.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не прибыли, представили заявление, в котором просят гражданское дело по иску Сидоренко О.О. к Присадовому ПО рассмотреть без участия представителя и принять решение по материалам дела на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 131 ГК РФ, право общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю.
Согласно ч 3. ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997)) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно кадастрового и технического паспортов здания от 30.06.2008 года, магазин «(наименование)» расположен по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский района, город Новоалександровск, (адрес). Общая площадь 181,9 кв.м.. Назначение нежилое одноэтажное здание.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2010 года исковые требования Присадового ПО к Новоалександровскому районному потребительскому обществу г. Новоалександровск о признании права собственности на строения под инвентарным номером (номер), расположенные по адресу г. Новоалександровск, (адрес) – удовлетворены, и, за Присадовым ПО признано право собственности на объекты недвижимости в числе которых: магазин «(наименование)» литер «А» площадью 181,9 кв.м., инвентарный номер (номер), кадастровый номер (номер).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2010 года серии 26-АЗ № 011139, собственником магазина «(наименование)» расположенного по адресу: (адрес) г. Новоалександровск, СК, кадастровый номер (номер), является Присадовое потребительское общество Новоалександровского района Ставропольского края.
Чурсинова Р.Н. является председателем Присадового ПО, о чем свидетельствуют: выписка из протокола № 9 от 27.07.2007 года, распоряжения № 169 от 29.07.2007 года.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 05.10.2010 года Сидоренко О.О. приобрела у Присадового ПО - 1/3 долю в праве общей долевой собственности в магазине «(наименование)», расположенном по (адрес), г. Новоалександровск Ставропольского края. Указанная 1/3 доля оценена по соглашению сторон в (сумма) рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 200 от 26 августа 2010 года, указанная сумма была уплачена в кассу Присадового ПО.
Представитель Сидоренко О.О. по доверенности М.С.А. неоднократно обращался к председателю Присадового ПО с просьбой прибыть в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для государственной регистрации договора купли продажи от 05.10.2010 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в магазине «(наименование)», что подтверждается уведомлением от 21.03.2011 года и повторным уведомлением от 22.03.2011 года.
Согласно листка временной нетрудоспособности серии ВЭ номер (номер) выданного 8 октября 2010 года МУЗ "Новоалександровская ЦРБ", Чурсинова Р.Н. находилась на стационарном лечении с (дата) года по (дата) года включительно.
Согласно сведений МУЗ "Новоалександровская ЦРБ" от 05.05.2011 года № (номер), что Чурсинова Р.Н. (дата) г,р. проживающая по адресу: (адрес), находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ "Новоалександровская ЦРБ" с (дата) г. по (дата) г. (Дата) г. у больной на момент обходя в 8 ч. 20 мин. общее состояние отмечалось удовлетворительное, сознание ясное, ориентирована во времени, местности, личности на вопросы отвечала правильно. Артериальное давление 130/90 мм. рт. ст., Р1- 72 в мин,, ЧМН: слабой конвергенции с двух сторон, плюс симптомы орального автоматизма. Координационные пробы выполняла неуверенно. В позе Ромберга пошатывалась. Согласно листу врачебных назначений 05.10.201.0г. больная получала: (наименование дозировка лекарственных препаратов). Данные лекарственные препараты назначаются с целью улучшения работы головного мозга, усиление памяти и концентрации внимания, седативная терапия была завершена 02.10.2010г., что не влияет на мероприятия, проводимые 05.10.2010г.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя изложенное суд приходит выводу о том, что между Сидоренко О.О. и Присадовым потребительским обществом было достигнуто соглашение о продаже Присадовым потребительским обществом Сидоренко О.О. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в магазине «(наименование)» в г. Новоалександровске по (адрес), принадлежащем Присадовому ПО на праве собственности.
Согласно условий договора покупатель Сидоренко О.О. внесла в кассу Присадового потребительского общества оговоренную по договору полную сумму по сделке в размере (сумма) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру, подтверждающему то обстоятельство, что сумма сделки была оговорена в августе 2010 года и вся сумма к оплате продавцом была получена. За период с 26 августа 2010 года по 5 октября 2010 года ни одна из сторон не потребовала аннулирования соглашения о сделке, что подтверждает подписанный сторонами 5 октября 2010 года договор купли продажи. Как следует из содержания этого договора оплата по договору была продавцом получена до подписания договора. Как подтверждают представленные письменные доказательства представленные истцом по делу именно продавец в последующем стал уклоняться от регистрации перехода права собственности, при этом до обращения в суд Сидоренко О.О. Присадовое потребительское общество не выступало инициатором расторжения сделки.
Договор купли- продажи от 5 октября 2010 года соответствует всем требованиям гражданско- процессуального законодательства предъявляемым к какого рода следкам и Присадовым потребительским обществом он оспаривается лишь по одному основанию.- что подписывая его представитель Присадового потребительского общества Чурсинова Р.Н. находилась в беспомощном состоянии и была неспособна понимать значение своих действий в с илу того, что принимала медицинские препараты, которые делали ее неспособной, что либо осознавать, кроме того, как заявила в суде Чурсинова Р.Н. на нее со стороны отца покупателя Сидоренко О.О. оказывалась давление целью заставить ее подписать указанный договор.
Однако, с этими доводами суд не может согласиться и принять их во внимание по тем основаниям, что Чурсиновой Р.Н. не представлено никаких доказательств якобы оказываемого на нее давления.
В судебном заседании Чурсинова Р.Н. подтвердила то обстоятельство, что с заявлением о пресечении противоправных действий С.О.А. и иных лиц оказывающих на нее давление она никуда не обращалась.
Что касается принимаемых ею лекарственных препаратов, то согласно сообщению главного врача МУЗ « Новоалександровская ЦРБ» от 5 мая 2011 года назначенные Чурсиновой Р.Н. лекарства не могли повлиять на мероприятия, проводимые ею 5 октября 2010 года. Каких либо других доказательств невозможности Чурсиновой Р.Н. отдавать себе отчет при подписании договора Присадовым потребительским обществом суду не представлено, при таких обстоятельствах суд эти доводы признает надуманными, несостоятельными, не заслуживающими внимание.
Постановлением совета Присадового ПО от 19 марта 2010 года было принято предложение С.О.А. об оказании помощи в решении вопросов: об освобождении здания магазина «(номер_2)» арендатором (организация), в лице ген. директора М.С.А.; устранении недостатков в здании магазина «(наименование)», получении заключений СЭС, Пожнадзора, в обработке деревянных конструкции – огнезащиту, установлении пожсигнализации. Продажу имущества решено произвести после полного выполнения С.О.А. взятых на себя обязательств. Однако, данное соглашение не имеет какой либо предрешенного значения, поскольку в установленном порядке такое соглашение не было оформлено, кроме того, договор заключен не с С.О.А., а Сидоренко О.О., которая до подписания договора никакие обязательства перед Присадовым потребительским обществом неисполнение которых бы повлекло бы недействительность сделки на себя не брала.
Постановление совета Присадового ПО от 8 апреля 2011 года об отказе в иске Сидоренко О.О. о государственной регистрации перехода права собственности общей долевой собственности на недвижимое имущество не может быть принято судом во внимание, поскольку такое решение принято Советом уже после передачи Сидоренко О.О. Обществу по соглашению денег за покупку доли в магазине « (наименование)» в сумме (сумма) рублей и после подписания 5 октября 2010 года сторонами договора купли- продажи.
Что касается доводов представителя Присадового потребительского общества о том, что отец покупателя Сидоренко О.О.- С.О.А. не исполнил свои обязанности решить вопрос об освобождении занимаемого М.С.А. помещения в магазине « (номер_2)» в пользу Присадового потребительского общества, в силу чего у Присадового потребительского общества имеются основания отказать Сидоренко О.О. в регистрации перехода права собственности то эти доводы судом не принимаются так как суду не представлено каких либо доказательств наличия такого соглашения между С.О.А. и Присадовым потребительским обществом подписанными сторонами, кроме того, как видно из договора купли продажи от 5 октября 2010 года ни о каких условиях предшествующих заключению соглашения не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сидоренко О.О. полностью обоснованные и подлежат удовлетворению, а Присадовому потребительскому обществу в иске должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование Сидоренко О.О. о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4020 рублей и услуг представителя на сумму 40500 рублей, подтвержденных договором об оказании услуг от 20 марта 2011 года и актом приема передачи к договору обоснованные.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко О.О.к Присадовому потребительского обществу о регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Зарегистрировать переход права общей долевой собственности на недвижимое имущество состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в магазине «(наименование)», литер «А» площадью 181,9 кв.м., инвентарный номер (номер), кадастровый номер (номер) расположенного по адресу: город Новоалександровск, (адрес) Ставропольского края от Присадового потребительского общества к Сидоренко О.О. на основании договора купли -продажи недвижимости от 5 октября 2010 года заключенного в простой письменной форме между Сидоренко О.О и Присадовым потребительским обществом.
Присадовому потребительскому обществу в иске к Сидоренко О.О. о признании недействительным договора купли- продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в магазине « (наименование)», литер «А» площадью 181,9 кв.м., инвентарный номер (номер), кадастровый номер (номер) расположенного по адресу: город Новоалександровск, (адрес) Ставропольского края заключенного 5 октября 2010 года между Сидоренко О.О. и Присадовым потребительским обществом, отказать.
Взыскать с Присадового потребительского общества в пользу Сидоренко О.О.расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в срок не позднее 23 мая 2011 года.
Судья п/п Д.Н. Кондратенко
Верно: Судья Д.Н. Кондратенко