РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалександровск 11 июля 2011 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Громаковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сурова Н.С. об оспаривании действия должностных лиц налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Суров Н.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия должностных лиц налогового органа. Свои требования мотивировал тем, что 17.11.1997 года он зарегистрировал КФХ, но фактически земельную долю администрация ему не выделила. Засеять землю и получить доход он фактически не мог, в связи с чем объекта налогообложения (дохода) фактически нет. Однако, по состоянию на 06.05.2004 года за ним числится недоимка в сумме ххх и пени в сумме ххх. 13.10.2009 года он написал заявление в аудите на закрытие КФХ, однако заявление в налоговом органе у него не приняли, объяснили, что он должен подписать обходной лист о снятии с учета. В первом отделе ему предоставили справку о задолженности по налоговым платежам по состоянию на 28.12.2009 года. Он обратился с официальным письмом в МРИ ФНС №4 по СК и УФНС по СК. На обе его жалобы был дан отрицательный ответ. И только после разговора по телефону с МРИ ФНС № 11 по СК сотрудники МРИ ФНС № 4 по СК приняли от него заявление о закрытии КФХ. На основании изложенного просит признать незаконными действия должностных лиц МРИ ИФНС России № 4 по СК в части отказа и несвоевременного закрытия его КФХ, что повлекло образование задолженности.

При подготовке дела к рассмотрению Суров Н.С. конкретизировал заявленные требования, просил признать незаконным бездействие налогового инспектора при его обращении с заявлением о прекращении деятельности КФХ 13.09.2009 года.

В предварительном судебном заседании Суров Н.С. уточненные заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что трехмесячный срок, для обращения в суд им не пропущен, поскольку он обращался в различные органы для решения данного вопроса.

В предварительном судебном заседании представитель МРИ ИФНС России по СК по доверенности Попова Л.Г. представила отзыв на заявление Сурова Н.С., поддержав его доводы, из которых следует, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку Суровым Н.С. пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением, по следующим основаниям. Суров Н.С. обжалует действия сотрудников МРИ ИФНС России № 4 по СК по непринятию его заявления о прекращении деятельности КФХ от 13.10.2009 года, а заявление в суд им подано только в 2011 году. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд Суровым Н.С. не представлено, также не представлено и данных об обстоятельствах, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок. В этой связи Сурову Н.С. в удовлетворении заявления следует отказать.

При проведении подготовки дела к судебному рассмотрению представителем МРИ ИФНС России № 4 по СК Поповой Л.Г. было заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания для решения вопроса об отказе в удовлетворении заявления по причине пропуска срока для обращения с ним в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поводом для восстановления пропущенного процессуального срока могут являться только объективные причины, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих совершению процессуального действия. Их уважительность должна быть обоснована соответствующими доказательствами.

В настоящем судебном заседании СуровымН.С. заявлено, что 13.10.2009 года он попытался сдать заявление о прекращении деятельности КФХ в МРИ ИФНС России № 4 по СК. Однако, в принятии данного заявления сотрудником налогового органа ему было отказано. Каких-либо доказательств обращения в налоговый орган у него не имеется, поскольку данный отказ получен им в устной форме.

04.07.2011 года Суровым Н.С. в районный суд подано заявление, в котором он обжалует действия сотрудников МРИ ИФНС России № 4 по СК по непринятию его заявления о прекращении деятельности КФХ от 13.10.2009 года. Статьей 256 ГПК РФ для данной категории дел установлен трехмесячный срок подачи заявления в суд.

Доводы Сурова Н.С. о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением им не пропущен по причине того, что он обращался в различные органы, нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, поскольку с момента обжалуемого им бездействия должностного лица, то есть с 13.10.2009 года, прошел уже большой промежуток времени, и каких либо объективных причин необращения в этот период в суд Суровым Н.С. не представлено. Суров Н.С. пояснил, что он лично обращался с заявлением, отказ был получен лично им. Из этого следует, что о нарушении своего права он узнал именно в день обжалуемого бездействия должностного лица, а потому процессуальный срок начал исчисляться с 13.10.2009 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ Суровым Н.С. не заявлено.

В этой связи требования Сурова Н.С. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сурова Н.С. об оспаривании действия должностных лиц налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко