копия

РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Новоалександровск

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Акулинина Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 к Сидоренко П.И., Васильевой И.Ф., Рогалиной С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 обратился в суд с иском к Сидоренко П.И., Васильевой И.Ф., Рогалиной С.П. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, мотивирует свои требования тем, что (дата) Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения № 1587 заключен кредитный договор № (цифра) с заемщиком Сидоренко П.И., которой был выдан кредит в сумме (сумма) на цели личного потребления под (цифра)% годовых, на срок по (дата).

В соответствии с п. (цифра) кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с (дата), в сумме (сумма). и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с (дата), одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим разом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия говора о ежемесячном погашении кредита и процентов, так неоднократно выходила на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту, а именно: (дата). и по настоящее время платежи и вовсе отсутствуют, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на (дата) составила: просроченный основной долг (сумма); просроченные проценты (сумма); неустойка за просроченный основной долг (сумма); неустойка за просроченные проценты (сумма). Итого: (сумма).

В соответствии с п. (цифра) кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором и соответственно расторгнуть договор.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему предоставлено поручительство: Васильевой И.Ф., Рогалиной С.П. (п. (цифра) кредитного договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. (цифра) договора поручительства № (цифра) от (дата), № (цифра) от (дата) поручители (Васильева И.Ф., Рогалина С.П.) и заемщик (Сидоренко П.И.) отвечают перед истцом (кредитором) солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщиком) обязательств ) кредитному договору.

Неоднократные требования истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора остались не выполненными со стороны ответчиков. Истец просит договор расторгнуть, а с ответчиков взыскать задолженность по договору кредита, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Дубина Е.А. поддержала требования истца и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Сидоренко П.И. в судебном заседании иск признала полностью, не возражала против его удовлетворения.

Ответчица Васильева И.Ф. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчица Рогалина С.П. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Васильевой И.Ф. и Рогалиной С.П.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск необходимо удовлетворить. К такому выводу суд пришел из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны заключили кредитный договор (дата) № (цифра), согласно которого Сидоренко П.И. был выдан кредит в сумме (сумма) на цели личного потребления под (цифра)% годовых, на срок по (дата), а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с (дата), в сумме (сумма), и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, нарушал условия договора, в связи, с чем неоднократно выходил на просрочку. На (дата) просроченный основной долг составил (сумма), просроченные проценты (сумма), неустойка за просроченный основной долг (сумма), неустойка за просроченные проценты (сумма). В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов в соответствии п. (цифра) кредитного договора предоставлено поручительство Васильевой И.Ф. и Рогалиной С.П.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец уведомлял ответчика и поручителей о неисполнении ответчиком условий договора, что не привело к положительным результатам, ответчики не исполняют свои обязанности по договору.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Доводы истца, что ответчиком и поручителем нарушены условия договора по кредиту и поручительству, а именно заемщик не исполняет свои обязанности по договору по погашению кредита, уплаты процентов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск подлежит удовлетворению.

Истец представил расчет, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчики должны истцу (сумма), что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме (сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 363, 813, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 к Сидоренко П.И., Васильевой И.Ф., Рогалиной С.П. удовлетворить.

Кредитный договор № (цифра) от (дата), заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Новоалександровского отделения № 1587 и Сидоренко П.И. расторгнуть.

Взыскать солидарно с Сидоренко П.И., Васильевой И.Ф., Рогалиной С.П. задолженность по кредитному договору в сумме (сумма) в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587.

Взыскать солидарно с Сидоренко П.И., Васильевой И.Ф., Рогалиной С.П. государственную пошлину в сумме (сумма) в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин