ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 20 июля 2011 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., при секретаре Симоененко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нешина О.И. к Веснянову Ю.А. о признании актов согласования границ земельных участков недействительными, УСТАНОВИЛ: Нешин О.И. обратился в суд с иском к Веснянову Ю.А. о признании актов согласования границ земельных участков недействительными. Свои требования мотивировал тем, что в 2009 году истцу заказчиком межевого дела смежного земельного участка Бондаревым В.В. был представлен на согласование акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх, и акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх. Б.В.В. так же был предоставлен разбивочный чертеж и приложение к акту согласования границ земельного участка. Представленные Б.В.В. документы были разработаны и подготовлены инженером-землеустроителем ЗАО НТЦ «Югэнергосервис» Весняновьй Ю.А. Б.В.В. попросил его подписать акт согласования границ и пояснил, что речь идет о согласовании границ смежного земельного участка, где он якобы приобрел земельные доли. Расположен данный участок севернее его участка. Из представленных Бондаревым В.В. документов, действительно было видно, что согласуемый им земельный участок находится к северу от его и не затрагивает его интересов как собственника. Исходя из этого он поставил свою подпись на представленных Бондаревым В.В. актах согласования границ земельного участка, поскольку считал представленные им чертеж и приложения правильными. В настоящий момент истец выяснил, что инженером-землеустроителем Весняновым Ю.А. к вышеуказанному подписанному им акту, был подложен совершенно иной разбивочный чертеж земельного участка, который он никогда не видел и не согласовывал, а так же приложения к акту согласования границ земельного участка, с которыми он так же не знаком. В разбивочном чертеже, и приложениях к акту согласования границы земельных участков не соответствуют согласованным им с Б.В.В. границам; от руки в актах согласования границ земельного участка вписан другой номер земельного участка, а именно дописана литера (А); от руки в актах согласования границ земельного участка переправлены даты согласования границ земельного участка с 2009 года на 2008 год. На основании изложенного, просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка номер ххх, месторасположение: ххх, и акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх. Истец Нешин О.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель Зубатов Р.К. пояснил, что тот находится вне пределов Ставропольского края и его интересы будет представлять он. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца при его представителе. Представитель истца Нешина О.И. по доверенности Зубатов Р.К. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что оспариваемые акты согласования границ являются недействительными в силу того, что межевые работы проводились не кадастровым инженером, т.е. не уполномоченным на то лицом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Веснянов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов неприбытия в судебное заседание не представил, встречных исковых требований не предъявил и в судебное заседание не явился. В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Из общего отдела Новоалександровского районного суда получены сведения об отсутствии каких-либо ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела и уведомлений о причинах неприбытия в судебное заседание. В этой связи суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает. Представитель третьего лица – Новоалександровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, обратились в суд с письменным заявлением, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, решение принять на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (ДАТА) Нешину О.И. на праве общедолевой собственности принадлежит доля в праве ххх балло-гектаров, из них пашни ххх га земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного ххх. В сентябре-ноябре (ГОД) ответчиком по договору подряда с собственником земель сельхозназначения, смежных с землями, принадлежащими истцу, произведены землеустроительные работы по межеванию земель сельскохозяйственного назначения, расположенных (АДРЕС). По результатам проведения работ были составлены акты согласования границ вновь образовываемых участков с соответствующими схемами этих участков. Исследовав данные акты, суд признает их составленными не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому недействительными, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Пунктом 11 указанной статьи установлено, что при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования-местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Анализ положений ФЗ 221-ФЗ показывает, что кадастровые работы проводятся специально уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, подтвержденную в установленном законом порядке, т.е. кадастровым инженером. В силу ст.ст. 29, 30 ФЗ 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое сдало квалификационный экзамен, имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и внесено в государственный реестр кадастровых инженеров. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Веснянов Ю.А. пояснил, что как в момент проведения работ по межеванию, составлению оспариваемых актов, так и в настоящий момент, он не сдавал квалификационный экзамен кадастрового инженера, не получал квалификационный аттестат и в реестр кадастровых инженеров не вносился. Из Управления Росреестра РФ по СК судом получены сведения о том, что Веснянов Ю.А. не состоит в государственном реестре кадастровых инженеров. Также, он не состоит в реестре лиц, считающимися кадастровыми инженерами. В этом связи суд признает, что землеустроительные работы проведены не уполномоченным на то лицом, а потому результаты проведенной работы не могут иметь юридической силы. Кроме того, исследование оспариваемых актов показало, что они составлены с грубыми нарушениями ст.ст. 38-40 ФЗ 221-ФЗ, поскольку межевой план земельных участков, в отношении которых проводились кадастровые работы, не составлялся, а акты составлены с нарушением их формы, установленной нормативным актом, изданным во исполнение ФЗ 221-ФЗ (Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412). Также заслуживают внимания суда и доводы представителя истца о внесенных исправлениях в рассматриваемые акты согласования границ, а совокупность установленных обстоятельств позволила суду придти к выводу о необходимости удовлетворения иска Нешина О.И. и признания оспариваемых актов недействительными. В судебном заседании представитель истца не настаивал о взыскании в пользу истца затрат, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нешина О.И. к Веснянову Ю.А. о признании актов согласования границ земельных участков недействительными удовлетворить. Признать недействительными: - акт согласования границ земельного участка номер ххх, месторасположение: ххх; - акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх. Обеспечительные меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от 11.07.2011 года, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение 10 дней со дня его оглашения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Новоалександровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья п/п Д.Н. Карпенко Копия верна: судья Д.Н. Карпенко