РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 29 августа 2011 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Заводновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловлинской Г.В. к Шумакову Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ловлинская Г.В. обратилась в суд с иском к Шумакову Н.Н. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что (ДАТА) она заняла Шумакову Н.Н. по расписке деньги в размере (СУММА). В расписке указано, что ответчик отдаст деньги в 2011 году. Из всей суммы долга ответчик вернул ей только (СУММА). В настоящий момент он должен ей (СУММА). (ДАТА) она направила ответчику письменную претензию о возврате долга в срок до (ДАТА). Однако ответчик долг не возвратил. На основании изложенного просит взыскать с Шумакова Н.Н. в ее пользу по договору займа от (ДАТА) сумму долга в размере (СУММА).

В судебном заседании истица Ловлинская Г.В. поддержала свои требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что подлинная расписка находится у ответчика.

В судебном заседании ответчик Шумаков Н.Н. иск не признал, и пояснил суду, что действительно занимал у истицы указанную в расписке сумму, но данному обязательству он рассчитался с ней в полном объеме. Он отдал истице половину суммы долга в размере (СУММА), позднее остальную часть долга отдал через посредников, получив от них подлинник расписки, которую позже за ненадобностью уничтожил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Ловлинской Г.В. к Шумакову Н.Н. о взыскании долга по договору займа, необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется копия расписки от (ДАТА), согласно которой Шумаков Н.Н. (ДАТА) взял у Ловлинской Г.В. деньги в размере (СУММА) в долг и обязался вернуть долг в 2011 году.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Злоупотребление правом не допускается.

Истица, на которую возложена обязанность по представлению доказательств в судебное заседание, злоупотребив своим правом, не представила оригинал расписки. При таких обстоятельствах копия расписки без представления ее оригинала не является достаточным доказательством, дающим основание полагать, что денежные средства действительно были переданы ответчику, а в случае наличия такого факта, обязательство по возврату долга не было исполнено ответчиком, как об этом он указывает в судебном заседании.

Вместе с тем такие доводы ответчика о возврате долга и получении взамен возвращенных денег подлинника расписки с последующим ее уничтожением заслуживают внимания суда.

Представленные суду доказательства в совокупности с объяснениями сторон, на основании положений ст. 408 ГК РФ, позволяют сделать вывод о том, что обязательство по договору займа от (ДАТА) следует считать прекращенным надлежащим исполнением, поскольку отсутствие долгового документа у заимодавца удостоверяет прекращение обязательства. Иного стороной истца не доказано. В рамках же заявленного спора долговое обязательство ШумаковаН.Н. перед Ловлинской Г.В. по договору от (СУММА) является прекращенным, а потому заявленные Ловлинской Г.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, ч. 2 ст. 71 ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ловлинской Г.В. к Шумакову Н.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко