РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года г. Новоалександровск

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Акулинина Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к Паученко В.Г. о взыскании недоимки по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, обратилась в суд с иском к Паученко В.Г. о взыскании недоимки по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования, пени.

Указывает, что согласно сведений, поступивших от нотариуса Новоалександровского нотариального округа, Паученко В.Г. получил имущество в наследство и в соответствии с Законом РФ от 12.12.1991 года № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» ему был исчислен налог в (сумма).

Паученко В.Г. налог не уплатил и (дата) ему было направлено налоговое уведомление (номер), согласно которого он должен был уплатить указанный налог и пени. Поскольку Паученко В.Г. налог не уплачивал, в последующем ему неоднократно направлялись требования об уплате налога и пени, однако почтовые реестры на отправку требований об уплате налога не сохранились.

По состоянию на (дата) на лицевом счете Паученко В.Г. числится недоимка по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования, в (сумма) и пени в (сумма).

Налоговая инспекция не обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогу с Паученко В.Г. в сроки установленные ст. 48 НК РФ, в связи с отсутствием доказательств вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, так как из-за отсутствия финансирования налоговое уведомление и требования об уплате налога направлялись в адрес налогоплательщика простой почтовой корреспонденцией. Кроме того, в соответствии со ст. 48 НК РФ возможность восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки была введена Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-ФЗ. Просит восстановить процессуальный срок для подачи данного искового заявления. Взыскать с Паученко В.Г. недоимку по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования в (сумма) и соответствующую сумму пени.

Ответчик Паученко В.Г. на иск Межрайонной ИФНС № 4 России по Ставропольскому краю представил в суд свои возражения, указывая, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный федеральным законом срок обращения в суд, потому просит в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказать.

В предварительном судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю Шушанова Ю.О. просила восстановить процессуальный срок для подачи иска и взыскать с Паученко В.Г. недоимку по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования в (сумма) и соответствующую сумму пени.

В предварительном судебном заседании ответчик Паученко В.Г. просил отказать в восстановлении процессуального срока для подачи данного искового заявления и применить последствия пропуска срока без уважительных причин.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, необходимо отказать, а в связи с этим - отказать и в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что Паученко В.Г. получил имущество в наследство и ему был исчислен налог с имущества, переходящего в порядке наследования в (сумма) свою обязанность по уплате налога Паученко В.Г. не исполнил к (дата). Срок исполнения требования налоговой инспекции истек (дата), в срок до (дата) налоговому органу следовало обратиться в суд с ответствующим заявлением. Налоговый орган исполнил свою обязанность (дата), т.е. по истечению более семи лет с того дня, когда стало известным о неисполнении Паученко В.Г. налогового законодательства. Почтовые реестры на отправку налоговых уведомлений Паученко В.Г. у истца не сохранились. По состоянию на (дата) на лицевом счете Паученко В.Г. числится недоимка по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования в (сумма) и пени в (сумма).

Межрайонная ИФНС России № 4 по СК просит восстановить срок обращения в суд, указывая, что налоговая инспекция не обращалась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу из-за сложившейся отрицательной судебной практики; отсутствием финансирования. Требования об уплате налога отправлялись простой почтовой корреспонденцией. Реестры на отправку не сохранились. В этой связи у налогового органа отсутствовали доказательства вручения налогоплательщику требования об уплате налога, а так же в связи с тем, что положение ст. 48 НК РФ о возможности восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки было введено Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-ФЗ. Налог был исчислен в (дата).

Из изложенного следует сделать вывод о том, что истцом действительно пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, заслуживающих внимание обстоятельств, которые позволили бы признать уважительными причины пропуска этого срока, истцом не представлено. Поэтому срок для подачи искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю не может быть восстановлен.

В силу изложенного заявление ответчика о применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд, установленный Налоговым кодексом РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к Паученко В.Г. о взыскании недоимки по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования, в (сумма) и соответствующей пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин