РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Новоалександровск Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А., при секретаре Симоненко Л.Н., с участием представителя истицы адвоката Андреева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балиной А.М. к Лопатину Н.А., Лопатиной Л.А. об определении порядка пользования жилым домом, вселении в причитающуюся часть жилого дома, о взыскании расходов, суд УСТАНОВИЛ: Балина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лопатину Н.А., Лопатиной Л.А. об определении порядка пользования жилым домом (адрес), о вселении в причитающуюся часть жилого дома, о взыскании расходов. В судебном заседании уточнила свои требования. Указывая, что по решению Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2010 года и на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, она является собственником (цифра) доли общей долевой собственности спорного жилого дома. По (цифра) доли общей долевой собственности вышеуказанного дома принадлежат ответчикам - супругам Лопатину Н.А. и Лопатиной Л.А. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, полностью принадлежит ей. В жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики и их сын. В настоящее время она также хочет вселиться в данный жилой дом. Однако в выдаче ей ключей от входной двери дома ответчиками отказано. Доступа в дом она не имеет. Считает, что действия ответчиков незаконны. Спорный жилой дом состоит из двух жилых комнат: №(цифра) и №(цифра) площадью по (цифра) кв.м. каждая, (цифра) жилых комнат №(цифра) и №(цифра) площадью по (цифра) кв.м. каждая, кухни площадью (цифра) кв.м., ванной площадью 6,6 кв.м., коридора площадью 3 кв.м. и котельной площадью (цифра) кв.м., инвентарный номер (цифра). Согласно заключению экспертов №(цифра) от (дата) стоимость данного жилого дома, площадью (цифра) кв. м., составляет (сумма). В соответствии с размерами идеальных долей совладельцев на её долю (цифра) приходится (цифра) кв.м., на доли ответчиков (по цифра) приходится по (цифра) кв.м., что в совокупности составляет их общую долю (цифра) – (цифра) кв.м. Она предлагает ответчикам Лопатину Н.А. и Лопатиной Л.А. определить и выделить в их пользование – (цифра) жилые комнаты №(цифра) и №(цифра) площадью (цифра) кв.м. каждая, что составляет общую площадь комнат (цифра) кв.м., вместо причитающихся им по решению суда (цифра) кв.м. (цифра доли в совокупности). Остальную часть жилого дома общей площадью (цифра) кв. м. определить и выделить в её пользование, а именно: (цифра) жилые комнаты №(цифра) и №(цифра) площадью по (цифра) кв.м. каждая, кухню площадью (цифра) кв.м., ванную площадью (цифра) кв.м., коридор площадью (цифра) кв.м. и котельную площадью (цифра) кв.м. В связи, с обращением в суд за составление искового заявления, она понесла затраты на оплату услуг адвоката в размере (сумма). (данные изъяты), поэтому освобождена от уплаты государственной пошлины. Добровольно определить порядок пользования жилым домом и вселить её в причитающуюся ей большую часть этого дома ответчики не желают, поэтому разрешить спор с ними иначе как через суд, она возможности не имеет. Просит определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью (цифра) кв.м., находящегося по адресу: (адрес): выделить ей в пользование часть жилого дома, состоящего из (цифра) жилых комнат №(цифра) и №(цифра) площадью по (цифра) кв.м. каждая, кухни площадью (цифра) кв.м., ванной площадью (цифра) кв.м., коридора площадью (цифра) кв.м. и котельной площадью (цифра) кв.м. Ответчикам Лопатину Н.А. и Лопатиной Л.А. выделить в пользование, с учетом принадлежащих им в совокупности (цифра) доли, (цифра) жилые комнаты №(цифра) и №(цифра) площадью (цифра) кв.м. каждая, что составляет общую площадь комнат (цифра) кв.м., вместо причитающихся им по решению суда (цифра) кв.м. Вселить её в часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), состоящего из (цифра) жилых комнат №(цифра) и №(цифра) площадью по (цифра) кв.м. каждая, кухни площадью (цифра) кв.м., ванной площадью (цифра) кв.м., коридора площадью (цифра) кв.м. и котельной площадью (цифра) кв.м. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лопатина Н.А. и Лопатиной Л.А. денежные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере (сумма), а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке (сумма) за оплату услуг её представителя в суде. Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.10.2011 года исковые требования Балиной А.М. производством в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Лопатина Н.А. и Лопатиной Л.А. денежной компенсации за сверх выделяемые в пользование метры жилой площади прекращено в связи с её отказом от заявленных требований. Соответчики Лопатины Н.А. и Лопатина Л.А. на исковое заявление Балиной А.М. представили свои возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями Балиной А.М. согласны частично. Они не оспаривают её право на вселение и пользование жилым домом. Вместе с тем, её требования, изложенные в просительной части, фактически являются требованиями о реальном разделе, что дополнительно подтверждается её желанием взыскать компенсацию. Поэтому в изложенном истицей варианте её требования удовлетворены быть не могут. В данном случае будет грубо нарушено их право на использование жилья. При таком варианте они лишены возможности прохождения в жилые комнаты и лишены права пользования кухней, ванной и туалетом, котельной. Не возражают об удовлетворении исковых требований о вселении истицы в жилой дом и определении порядка пользования им следующим образом. Комнаты №(цифра) и №(цифра) определить в их пользование, как требует истица. Комнаты №(цифра) и №(цифра) определить в пользование истицы при этом, учитывая расположение комнат, обязать истицу не препятствовать им в прохождении через комнату №(цифра) в свои комнаты, а котельную, коридор, кухню и ванную определить в общее пользование сторон по делу. Такой порядок пользования не будет нарушать права обеих сторон и целевое использование дома. Поскольку это не реальный раздел, а истица просит определить порядок пользования, то законных оснований требовать взыскания компенсации в счет разницы в стоимости долей не имеется. В связи с этим просят в исковых требованиях Балиной А.М. в части взыскания компенсации отказать. Истица, ставя требования о вселении, фактически желает произвести реальный раздел, и вводит суд в заблуждение, что не может использовать по назначению свою долю собственности. Вместе с тем, она сожительствует с ФИО-1 и проживает с ним совместно в данном домовладении - в летней кухне, общей площадью (цифра) кв.м. и фактически являющейся жилым помещением, так как имеется отопление - газ, вода, электричество. Ранее требования истицы о реальном разделе дома, согласно долей, были рассмотрены судом. Решением суда от 9.08.2011 года Балиной А.М. было отказано в разделе дома в связи с невозможностью такового. Учитывая желание истицы реально разделить имущество с целью реализации права на распоряжение своей долей, а также с учетом отказа суда в реальном разделе, предлагают истице произвести реально раздел мировым соглашением. Не возражают о вселении истицы и определении предложенного ими вышеуказанного порядка пользования. В судебном заседании истица Балина А.М. настаивала на удовлетворении её уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в иске, и определить порядок пользование спорным домом по предложенному ею варианту. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лопатина Н.А. и Лопатиной Л.А. денежные расходы за составление искового заявления в размере (сумма). Взыскать в её пользу с ответчиков Лопатиных в солидарном порядке дополнительные расходы за участие её представителя в суде в размере (сумма). Настаивала на своих уточненных исковых требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в её исковом заявлении. В судебном заседании представитель истицы адвокат Андреев Н.Н. просил уточненный иск истицы удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. В судебном заседании ответчик Лопатин Н.А. не возражал об удовлетворении уточненных требований, заявленных Балиной А.М., частично, по основаниям, изложенным в его возражениях. Возражал о взыскании с него расходов по составлению искового заявления в сумме (сумма) и оплаты услуг представителя в суде в сумме (сумма). Просил определить порядок пользование спорным жилым домом по предложенному им варианту. В судебном заседании соответчица Лопатина Л.А. так же не возражала об удовлетворении уточненных требований, заявленных Балиной А.М. частично, по основаниям, изложенным в её возражениях. Возражала о взыскании с неё расходов по составлению искового заявления в сумме (сумма) и оплаты услуг представителя в суде в сумме (сумма). Просила определить порядок пользование спорным жилым домом по предложенному ею варианту. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из доказательств, представленных сторонами, следует, что жилой дом, (данные изъяты), (адрес) вид права общая долевая собственность (цифра) принадлежит Балиной А.М., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата выдачи (дата) серии (цифра). Земельный участок земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, (данные изъяты), (адрес), вид права собственность, принадлежит Балиной А.М., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, дата выдачи (дата) серии (цифра). Жилой дом (данные изъяты), (адрес), вид права общая долевая собственность (цифра) принадлежит Лопатину Н.А., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата выдачи (дата) серии (цифра). Жилой дом, (данные изъяты), (адрес), вид права общая долевая собственность (цифра) принадлежит Лопатиной Л.А., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата выдачи (дата) серии (цифра). Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 9.08.2011 года в удовлетворении иска Балиной А.М. к Лопатину Н.А., Лопатиной Л.А. о разделе спорного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон в натуре, отказано. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку ответчики не возражают об определении порядка пользования жилым домом (адрес), то суд находит определить порядок пользования спорным домом следующим образом: Балиной А.М. передать в пользование жилые комнаты №(цифра) и №(цифра); ответчикам Лопатиным Н.А. и Лопатиной Л.А. передать в пользование жилые комнаты №(цифра) и №(цифра). Помещения кухню, коридор, ванную, котельную, оставить в общее пользование сторон. Суд считает, что именно определение такого порядка пользования спорным жилым домом будет отвечать интересам сторон с учетом их доли в спорном имуществе и требованиям ст. 247 ГК РФ. Поскольку Лопатины не могут пользоваться выделенными комнатами без прохода через комнату №(цифра), то необходимо обязать истицу Балину А.М. не чинить препятствия ответчикам Лопатиным при проходе через жилую комнату №(цифра). Так как жилые комнаты №(цифра) и №(цифра) подлежат передаче истице в пользование, то они должны быть освобождены от всех вещей ответчиков Лопатиных. Подлежит удовлетворению и требование о вселении истицы Балиной А.М. в часть жилого дома (адрес), в жилые комнаты №(цифра) и №(цифра), поскольку она является собственником части дома и ответчики не возражают об удовлетворении этого требования истицы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции №(цифра) от (дата) Балина А.М. за составление искового заявления уплатила в кассу адвокатской конторы Новоалександровского района (сумма). Поэтому с ответчиков Лопатиных необходимо взыскать указанную сумму. Согласно квитанции № (цифра) от (дата) Балина А.М. за участие по гражданскому делу в суде её представителя адвоката Андреева Н.Н. в кассу адвокатской конторы Новоалександровского района уплатила (сумма). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела – дело не представляет особой сложности, требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг- разовое участие в судебном заседании, принцип разумности расходов. В связи с этим, требования истицы о взыскании с ответчиков оплаты за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности расходов. В связи с чем, с ответчиков Лопатиных, необходимо взыскать в солидарном порядке расходы по оплате представителя истицы в сумме (сумма), в удовлетворении взыскания остальной требуемой суммы отказать. Истица Балина А.М. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, должна быть взыскана с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков Лопатина Н.А. и Лопатиной Л.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме по (сумма) с каждого. При таких обстоятельствах, иск Балиной А.М. к Лопатину Н.А., Лопатиной Л.А. об определении порядка пользования жилым домом (адрес), вселение в причитающуюся часть жилого дома, взыскание расходов подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 244, 247, 252, 254, 304 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балиной А.М. - удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым домом (адрес), следующим образом: -выделить в пользование истицы Балиной А.М. жилые комнаты №(цифра) и №(цифра); -выделить в пользование ответчикам Лопатину Н.А. и Лопатиной Л.А. жилые комнаты №(цифра) и №(цифра); -помещения: кухню, коридор, ванную, котельную, оставить в общее пользование истицы Балиной А.М. и ответчикам Лопатину Н.А. и Лопатиной Л.А.. Обязать истицу Балину А.М. не чинить препятствия ответчикам Лопатину Н.А. и Лопатиной Л.А. в пользовании комнатами №(цифра)и №(цифра), предоставить возможность прохода через жилую комнату №(цифра). Обязать ответчиков Лопатина Н.А. и Лопатину Л.А. освободить жилые комнаты №(цифра) и №(цифра) от всех своих вещей и передать комплект ключей от входной двери для изготовления их дубликатов за счет Балиной А.М. Вселить истицу Балину А.М. в часть жилого дома (адрес), в жилые комнаты №(цифра) и №(цифра). Взыскать с ответчиков Лопатина Н.А. и Лопатиной Л.А. в солидарном порядке в пользу Балиной А.М. судебные расходы за составление искового заявления в сумме (сумма) и частично оплату за услуги представителя в сумме (сумма). Взыскать с ответчиков Лопатина Н.А. государственную пошлину в доход государства в сумме (сумма) и Лопатиной Л.А. государственную пошлину в доход государства в сумме (сумма). В остальной части заявленных исковых требований истице Балиной А.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд. Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года. Судья п/п /А. Клипальченко/ Верно: Судья А.А. Клипальченко