РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 01 ноября 2011 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., при секретаре Исаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.А. к Присадовому ПО о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Марченко Н.А. обратилась в суд с иском к Присадовому потребительскому обществу о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от (ДАТА), решения Новоалександровского районного суда СК от (ДАТА), свидетельства о государственной регистрации права, истица является собственником 1/13 доли в праве общей долевой собственности в магазине «Г.», расположенного (АДРЕС), поэтому имеет право на 1/13 долю доходов, получаемых от сдачи данного имущества в аренду ООО «ГК.». С момента покупки 1/13 доли в магазине «Г.» с (ДАТА) истица не получает доход от сдачи торговой площади указанного магазина в аренду. Арендную плату в полном объеме получает Присадовое ПО. На неоднократные заявления с просьбой внести изменения в договор аренды, руководство Присадового ПО отвечает отказом. Считает, что неоплаченная доля арендной платы является для ответчика неосновательным обогащением. Всего сумма неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы составляет (СУММА). Кроме того на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими средствами: (РАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ) за период с (ДАТА). На основании изложенного просит взыскать с Присадового ПО денежных средств, полученных в результате необоснованного обогащения в сумме (СУММА), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (СУММА), расходы по оплате государственной пошлины в размере (СУММА), расходы на оплату услуг представителя в сумме (СУММА). В дальнейшем исковые требования увеличены. По указанным в иске основаниям истец просит взыскать с Присадового ПО денежные средства, полученные в результате необоснованного обогащения в сумме (СУММА), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (СУММА), расходы по оплате государственной пошлины в размере (СУММА), расходы на оплату услуг представителя в сумме (СУММА). Истица Марченко Н.А. в судебное заседание не прибыла, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченко С.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Присадового ПО Чурсинова Р.Н. представила отзыв на заявленный иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. Частично признала исковые требования в сумме (СУММА) в части взыскания с Присадового ПО суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами. В остальной части требований просила отказать. Представители Присадового ПО Гридина Л.И., Гутова С.А. и Сыч А.П. согласились с доводами Чурсиновой Р.Н. и также считали возможным удовлетворить иск только в указанной ею части. Представитель третьего лица – ООО «Генри и К» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иск Марченко Н.А. к Присадовому ПО о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 244 ГК РФ закреплены положения об общей собственности на имущество. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (ДАТА) истица имеет в собственности 1/13 доли магазина «Г.», расположенного по адресу: (АДРЕС). Указанная сделка сторонами не оспорена, не признана недействительной по основаниям ее мнимости, ничтожности и т.п. Присадовым ПО часть магазина «Г.» с (ДАТА) сдается в аренду ООО «Генри и К» на основаниях и условиях, указанных в договорах, имеющихся в материалах дела. Присадовым ПО по день подачи рассматриваемого иска получается арендная плата согласно условиям договоров аренды. Наличие договорных отношений и фактическое получение арендной платы подтверждено представителями ответчика в судебном заседании. В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поскольку истица имеет долю в праве собственности на сдаваемое в аренду имущество, то суд приходит к выводу, что она имеет право на получение доли от доходов, получаемых от сдачи спорного помещения в аренду соразмерно ее доле. В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании представители ответчика не возражали против доводов иска о том, что истица в течение всего периода сдачи помещения в аренду долю от получаемого дохода соразмерно своей доле в праве на имущество не получала. Таким образом, следует признать, что ответчиком действительно получено неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые они должны были передавать истице в размере 1/13 от получаемого от сдачи помещения в аренду дохода. При этом доводы представителей ответчика о том, что иск в этой части подлежит только частичному удовлетворению по тому основанию, что право собственности зарегистрировано гораздо позднее заключения договора купли-продажи имущества, суд находит не основанными на законе. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В ст. 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558) и договора купли - продажи предприятия (ст. 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности (ст. 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи. Поэтому договор купли - продажи спорного помещения следует считать заключенным с момента его подписания согласно п. 1 ст. 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации, а соответственно у истицы именно с этого момента возникло право на получение дохода от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества в соответствии со ст. 248 ГК РФ. В этой связи требование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностью согласно представленному расчету в сумме 115645 рублей 50 копеек. При рассмотрении требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неверным приведенный в исковом заявлении расчет процентов. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего расчета. За сентябрь 2011 года сумма неосновательного обогащения (с учетом поданного иска 19.09.2011 года) составила (СУММА). Период пользования 19 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За август 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 50 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За июль 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 81 день, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За июнь 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 111 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За май 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 142 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За апрель 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 172 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За март 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 203 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За февраль 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 231 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За январь 2011 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 262 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За декабрь 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 658 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За ноябрь 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 688 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За октябрь 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 719 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За сентябрь 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 749 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За август 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 780 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За июль 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 811 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За июнь 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 841 день, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За май 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 872 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За апрель 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 902 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За март 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 933 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За февраль 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 961 день, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За январь 2009 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 992 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За декабрь 2008 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 1023 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За ноябрь 2008 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 1053 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За октябрь 2008 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 1084 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За сентябрь 2008 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 1114 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За август 2008 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 1145 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). За июль 2008 года сумма неосновательного обогащения составила (СУММА). Период пользования 1163 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (СУММА). Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (СУММА). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковое заявление содержит одно из требований – взыскание расходов на оплату услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Судом установлено, что интересы истицы Марченко Н.А. как при подготовке иска, так и при рассмотрении дела представлял ее супруг Марченко С.А., действующий на основании доверенности. Статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция общности супружеского имущества. Исходя из того, что как при подготовке иска, так и при рассмотрении дела судом, принимал участие в качестве представителя истицы ее супруг, то следует признать, что он действовал в интересах семьи, а потому в удовлетворении ходатайства на оплату услуг представителя следует отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска и увеличении исковых требований истицей уплачена государственная пошлина в размере (СУММА). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет (СУММА). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Марченко Н.А. к Присадовому ПО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Присадового ПО в пользу Марченко Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере (СУММА). Взыскать с Присадового ПО в пользу Марченко Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (СУММА). Взыскать с Присадового ПО в пользу Марченко Н.А. понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА). В остальной части иска Марченко Н.А. к Присадовому ПО отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 03 ноября 2011 года. Судья п/п Д.Н. Карпенко Верно: Судья Д.Н. Карпенко