РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года г. Новоалександровск Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А., при секретаре Заводновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриковой Ф.Н. к Коноваловой Т.В. о взыскании долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Чурикова Ф.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой Т.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что (дата) ответчик Коновалова Т.В. взяла у неё взаймы (сумма), что подтверждается распиской от (дата), выданной ей. Коновалова Т.В. обязалась вернуть эту сумму денег (дата). Однако в указанный в расписке срок, деньги ответчиком Коноваловой Т.В. возвращены ей не были. С (дата) она неоднократно просила Коновалову Т.В. возвратить ей долг, она обещала ей много раз возвратить эту сумму долга, но так и не выполнила свое обязательство по возврату ей долга в сумме (сумма). Она полагает, что с ответчика Коноваловой Т.В. в судебном порядке в её пользу должна быть взыскана сумма долга в размере (сумма), так как иного способа взыскать с ответчика Коноваловой Т.В. этой суммы долга, у неё в настоящее время нет. Кроме того с ответчика Коноваловой Т.В. в её пользу необходимо взыскать понесенные ею при подаче настоящего искового заявления судебные расходы: государственная пошлина в размере (сумма), а также за юридические услуги адвоката по составлению настоящего искового заявления денежную сумму в размере (сумма). Просит взыскать с ответчика Коноваловой Т.В. в её пользу сумму долга в размере (сумма), уплаченную ею государственную пошлину в размере (сумма), а также за юридические услуги адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме (сумма). В судебном заседании истица Чурикова Ф.Н. уточнила свои исковые требования. Просит взыскать с Коноваловой Т.В. в её пользу сумму основного долга (сумма), так как ответчица ей возвратила (сумма), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, и за юридические услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме (сумма). Настаивала на своих уточненных исковых требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в её исковом заявлении. Проценты взыскивать с Коноваловой Т.В. не желает. В судебном заседании ответчица Коновалова Т.В., суду пояснила, что она (дата) отдала Чуриковой Ф.Н. (сумма), (дата) (сумма), (дата) (сумма), о чем имеется расписка истицы. Через ОАО Сбербанк России №(цифра) она внесла на счет Чуриковой Ф.Н. (дата) по (сумма). Уточненные исковые требования Чуриковой Ф.Н. признала. Согласна с представленным уточненным расчетом долга, не отрицала, что действительно брала у истицы (сумма), но (сумма) отдала истице. Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства сторонами, суд считает, что уточненный иск необходимо удовлетворить. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено, что Коновалова Т.В. взяла у Чуриковой Ф.Н. (сумма) (дата) под (цифра)% за каждый месяц. Обязалась вернуть через (цифра) год (дата), о чём ею написана расписка. Коновалова Т.В. (дата) возвратила Чуриковой Ф.Н. наличными часть долга в размере (сумма), (дата) возвратила (сумма), (дата) возвратила (сумма), о чем имеется расписка истицы. Через ОАО Сбербанк России №(цифра) Коновалова Т.В. внесла на счет Чуриковой Ф.Н. (дата) по (сумма), согласно приходных кассовых ордеров №(цифра). Договор займа денег ответчицей не оспаривается. Она согласна с уточненной истицей суммой долга. Срок исполнения договора займа денег прошел, однако ответчица обязательства по нему в полном объеме не исполнила. Таким образом, доводы истицы, что ответчица нарушила условия договора займа, не исполнила свои обязательства по его погашению, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истицы о взыскании с ответчицы уплаченной государственной пошлины и расходов, связанных с составлением искового заявления, по делу обоснованно. В случаи, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истица изменила свои требования и просила взыскать меньшую сумму, чем указано в иске, то государственная пошлина подлежит взысканию с уточненной суммы иска. В связи с изложенным, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме (сумма), согласно взысканной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 154, 420, 807, 808, -810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194- 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Чуриковой Ф.Н. к Коноваловой Т.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Коноваловой Т.В. в пользу Чуриковой Ф.Н. сумму основного долга в размере (сумма), государственную пошлину в сумме (сумма), расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме (сумма), а всего (сумма). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней. Судья п/п /А. Клипальченко/ Верно: Судья А.А. Клипальченко