РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 31 октября 2011 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова О.П. к Семаку В.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Безуглов О.П. обратился в суд с иском к Семаку В.Г. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая, что он Безуглов О.П., является собственником автомашины «Лада - Калина», государственный регистрационный знак ****/26, 2009 года выпуска, идентификационный номер ХТА ххххххххххххх, двигатель хххххххх, кузов №ХТА ххххххххххххх, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного 15.01.2010 года ГИБДД РЭО ГИБДД ГУВД СК г. Изобильный 26 ТТ №хххххххх.

21.08.2011 года в 21 час 47 минут Семак В.Г., управляя этой автомашиной, на основании доверенности на право управления транспортным средством о 08.04.2011 года, в г. Новоалександровске на ул. Железнодорожной, около магазина «ВДВ», в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением автомашины, наехал передней частью автомашины на дорожный знак и стойку навеса магазина, то есть совершил ДТП, скрывшись с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Новоалександровского района, Маликовой Е.С., Семак В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, вступившим в законную силу. Вина Семака В.Г. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, признана вышеуказанным постановлением мирового судьи от 26.08.2011 года. Согласно отчету №2328/11 «Оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой автомашины», составленного 22.09.2011 года независимым техническим экспертом и оценщиком Р.Н.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет ххххх рублей хх копейки, утрата товарной стоимости автомашины, возникшей в результате повреждения в ДТП, составляет хххх рублей хх копеек. За проведение работ по составлению «Оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой автомашины» №ххх/хх истцом, в соответствии с договором №хххх/хх от 22.09.2011 года и товарным чеком №ххх, фискальным чеком от 22.09.2011 года, уплачено хххх рублей (договор, товарный и фискальный чек прилагаются). Таким образом, Семак В.Г., управлявший его автомашиной, в результате ДТП причинил вред имуществу, включающий: - стоимость восстановительного ремонта его автомашины - ххххх рублей хх копейки, - утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины (товарного вида) - ххххх рублей хх копеек, - стоимость оценочной услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины и право требования возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины - хххх рублей. Общий размер причиненного Семаком В.Г. вреда составляет хххххх рубля хх копеек. Кроме того, им в целях защиты нарушенного права, понесены расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей, которые в силу ст. 15 ч. 1 п. 2 ГК РФ, подлежат взысканию с Семака В.Г. в полном объеме. Семак В.Г. отказался возмещать ему причиненный вред в добровольном порядке. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Семака В.Г. в его пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу сумму в размере хххххх рублей хх копеек, убытки - хххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей хх копеек.

Истец Безуглов О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Семак В.Г. в судебном заседании исковые требования Безуглова О.П. признал в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Безуглова О.П. к Семаку В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме хххх рубля хх копеек, а также расходы по составлению искового заявления в сумме хххх одна тысяча рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безуглова О.П. к Семаку В.Г. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить полностью.

Взыскать с Семака В.Г. в пользу Безуглова О.П. материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в сумме хххххх (сумма прописью) рубля хх копеек.

Взыскать с Семака В.Г. в пользу Безуглова О.П. расходы по оформлению искового заявления в сумме хххх (сумма прописью) рублей.

Взыскать с Семака В.Г. в пользу Безуглова О.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх (сумма прописью) рубля хх копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко