РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 декабря 2011 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабаша Д.А. к Александрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш Д.А. обратился в суд с иском к Александрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 27.12.2010 года, Александров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (статья)УК РФ. Приговором установлено, что Александров А.В. своими умышленными действиями причинил Барабаш Д.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Александров А.В., 25.09.2010 года, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно (персональные данные изъяты), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В период с 25.09.2010 года по 12.10.2010 года Барабаш Д.А. находился на лечении в МУЗ «Новоалександровская ЦРБ» согласно выписке из истории болезни № (номер). 25.09.2010 года экстренно была проведена операция вызванным по санитарной авиации хирургом. Далее рекомендовано обследование, дальнейшее лечение и оперативное лечение в г. Ставрополе. Находился на амбулаторном лечении. В период с 15.02.2011 года по 22.02.2011 года истец находился на стационарном лечении ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи». Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № (номер), истцу рекомендована консультация в РОНИИТО им. Р.Р. Вредена (г. Санкт-Петербург) для решения вопроса о дальнейшем лечении. В период с 23.05.2011 года по 24.06.2011 года находился на лечении в Федеральном государственном учреждении центральный институт травмоталогии и ортопедии им. Н.Н. Приорова (г. Москва), Согласно выписного эпикриза 3 травматолого-ортопедического отделения микрохирургии и травмы кисти (г. Москва), истории болезни, амбулаторной карты № (номер) 17.06.2011 года Барабаш Д.А. выполнена операция: шов сухожилия длинного сгибателя 1 пальца. Тенолиз сухожилий сгибателей 2-5 пальцев. Ревизия, невролиз, эпиневральный шов срединного нерва с использованием микрохирургической техники. Ревизия, невролиз, эпиневральный шов срединного нерва с использованием микрохирургической техники. Таким образом, в период с 25.09.2010 года по 24.06.2011 года в связи с травмой и ее последствиями, согласно вышеуказанных заключений находился на лечении, т.е. на этот период имел 100 % утрату трудоспособности. За период с 25.09.2010 года по 24.06.2011 года с учетом 100% утраты трудоспособности: (сумма) х 9 месяцев (период нетрудоспособности) = (сумма) рублей. В результате полученного увечья он понес дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, платные медицинские услуги на общую сумму – (сумма) рублей. Расчет дополнительных расходов и подтверждающие произведенные расходы документы прилагаются. То обстоятельство, что истец нуждается в этих видах помощи, подтверждается медицинскими выписками (указаны в расчете). Факт нанесения физических страданий, повлекших нетрудоспособность и инвалидность, является бесспорным доказательством причинения морального вреда. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме (сумма) рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Александрова А.В. утраченный заработок в сумме (сумма) рублей, расходы на лечение в сумме (сумма) рублей, и (сумма) рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец Барабаш Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Александров А.В. в судебном заседании исковые требования Барабаш Д.А. добровольно признал в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Барабаша Д.А. к Александрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Барабаш Д.А. от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере (сумма) рубля хх копейки и (сумма) рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина по требованиям материального характера и компенсации морального вреда, должна быть, взыскана в доход государства с ответчика Александрова А.В. - пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере (сумма) рубля хх копейки и (сумма) рублей соответственно, а всего (сумма) рубля хх копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабаша Д.А. к Александрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу Барабаша Д.А. расходы на лечение в связи с причинением вреда от преступления в размере (сумма) рублей хх копеек.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу Барабаша Д.А. утраченный заработок в связи с преступлением в размере (сумма) рублей.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу Барабаша Д.А. компенсацию морального вреда в связи с преступлением в сумме (сумма) рублей.

Взыскать с Александрова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере (сумма) рубля хх копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко