РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Новоалександровск Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А., при секретаре Заводновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трясциной С.В. к ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел по Новоалександровскому району о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, суд УСТАНОВИЛ: Трясцина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел по Новоалександровскому району о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Указывая, что (дата) по договору купли-продажи она приобрела в собственность у ФИО-1 жилой дом и земельный участок площадью (цифра) кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (цифра), расположенный по адресу: (адрес). На приобретенный земельный участок, (дата) зарегистрировано право собственности Управлением Федеральной регистрационный службы по Ставропольскому краю. (дата) земельный участок поставлен на кадастровый учет филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новоалександровскому району с выдачей кадастрового плана №(цифра). Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет Филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новоалександровскому району, на основании землеустроительного дела №(цифра) от (дата), выполненного заместителем директора ЗАО НТЦ «Югэнергосервис» ФИО-2, которое было заказано ФИО-1. В связи со спором собственника соседнего земельного участка, по (адрес) и уточнением местоположения границы, и площади её земельного участка ею был заказан межевой план в ООО «Кадастровый центр», который выполнен (дата), тем же специалистом ФИО-2. При проведении кадастровых работ, а именно при согласовании границ смежного земельного участка, (адрес), действующая по доверенности от имени собственника указанного жилого дома и земельного участка ФИО-3, с границей не согласна, и выразила свои возражения в письменной форме в акте согласования местоположения границы земельного участка. Она пояснила, что не согласна с расположением забора, разделяющего их земельные участки, а также, якобы, ею захвачено несколько метров огорода. В результате обмера межи двух соседних участков, уточненный межевой план от (дата) соответствует действительности, то есть условные обозначения на л.д. (цифра) (точки (цифра) межевого плана точно указаны: обозначенные характерные точки местоположения границ земельного участка (адрес), так как, купив жилой дом и земельный участок, она не меняла расположение забора (столбов ни с фасада дома, ни со стороны огорода), то есть границы земельного участка не изменялись, он находится в этом месте почти (цифра) лет. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования (л.д. (цифра) межевого плана от (дата), который соответствует действительности, лишает её возможности поставить вопрос о составлении нового кадастрового плана границ земельного участка, поэтому она вынуждена обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. Просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Новоалександровскому району, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (цифра). В судебном заседании истица Трясцина С.В. настаивала на заявленных своих исковых требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в её исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел по Новоалександровскому району СК Уфимцев С.В. не возражал об удовлетворении требования истицы, поскольку действительно при проверке межевых работ по определению местоположения границ земельного участка (адрес) были допущены ошибки в определении координат. В судебное заседание третье лицо Клаус Д.А. не явился, извещен о дне слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Клауса Д.А. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Статья 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяет порядок согласования местоположения границ земельных участков. В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Из доказательств, представленных сторонами следует, что Трясцина С.В. приобрела у ФИО-1 жилой дом и земельный участок, площадью (цифра) кв.м, относящемся к категории земель населенных пунктов, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (цифра), по адресу: (адрес), о чем стороны (дата) заключили договор купли-продажи. (дата) земельный участок, площадью (цифра) кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (цифра), адрес (местоположение) (адрес), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация №(цифра), свидетельство о государственной регистрации права серии № (цифра). Согласно кадастрового плана земельного участка от (дата) №(цифра), земельный участок, площадью (цифра) кв.м., уточненная площадь (цифра) кв.м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (цифра), местоположение (адрес), поставлен на учет филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новоалександровскому району. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдела кадастрового учета №(цифра) от (дата) №(цифра), на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости №(цифра) от (дата), межевого плана б/н от (дата), выявлено: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка согласования местоположения границ смежного земельного участка, а именно отсутствует согласование по границе (цифра) смежного земельного участка с кадастровым номером (цифра) по местоположению уточняемого земельного участка с кадастровым номером (цифра). Согласно п. 86 Требований при наличии обоснованных возражений о местоположении границы, такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы, либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельного вопроса. На основании изложенного принято решение: в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 №221 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» отказать в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес). Согласно землеустроительного дела №(цифра) от (дата) земельного участка, (адрес), правообладатель: ФИО-1, кадастровый номер (цифра), площадь (цифра) кв.м. установлены границы земельного участка (адрес) и он поставлен на кадастровый учет. Земельный участок, площадью (цифра) кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (цифра), адрес (местоположение) (адрес), принадлежит Клаусу Д.А., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация №(цифра), свидетельство о государственной регистрации права серии № (цифра). При проведении межевых работ по местоположению границ земельного участка (адрес) было установлено, что граница этого участка должна быть смещена в сторону земельного участка (адрес). Тогда как фактически границы земельных участков никто, никогда не переносил со дня их установления. В связи с этим истицей был заказан новый межевой план и при проведении межевых работ по определению местоположения границ земельного участка (адрес) было установлена, что при проведении межевых работ в соответствии с землеустроительным делом №(цифра) от (дата) были допущены ошибки в определении координат этого земельного участка. В заключении по межевому плану от (дата) указано, что в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что ранее при определении координат уточненного земельного участка (цифра), произошла кадастровая ошибка. От смежного землевладельца поступило необоснованное заявление об отказе в согласовании границ, поэтому устранить ошибку по определению границ земельного участка истицы добровольным путем не представляется возможным. Таким образом, имеются пересечения границ земельных участков №(цифра) и №(цифра) (адрес), связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета. При таких обстоятельствах исковые требования Трясциной С.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 60, 61, 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трясциной С.В. к ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел по Новоалександровскому району о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка - удовлетворить. Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (цифра), площадью (цифра) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), поставленного на учёт на основании землеустроительного дела №(цифра) от (дата). Обязать ФБУ «Земельная кадастровая палат» по Ставропольскому краю отдел по Новоалександровскому району исключить запись о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером (цифра), площадью (цифра) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), произведенного на основании землеустроительного дела №(цифра) от (дата). Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья п/п /А. Клипальченко/ Верно: Судья А.А. Клипальченко