РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года Новоалександровский районный суд

Ставропольского края

в составе :

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Аниськиной Т.А. к Цибисову Ю.М. о безвозмездном устранении недостатков, вследствие выполнения работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аниськина Т.А. обратилась в суд с иском к Цибисову Ю.М., просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполнении работы по изготовлению и установке метал л он ластиковых окон, и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей. В своем исковом заявлении истица указала что, 10 октября 2011 г. она заключила договор поставки № (НОМЕР) с индивидуальным предпринимателем Цибисовым Ю.М., в лице менеджера Б.Л.А., действующей по доверенности № 1 от 02.02.2009г., на изготовление, установку и демонтаж трёх металлопластиковых окон. Согласно п. 2.3 ст. 2 договора ею была произведена предоплата в размере (сумма) () рублей. Затем, в день установки окон она подписала Акт приема-передачи товара к договору -заказу от 19.10.2011г. и оплатила ещё (сумма) () рублей. Таким образом, с её стороны были выполнены все обязательства по договору, и оплачена вся сумма договора (сумма) () рублей. Однако, в момент установки окон она обнаружила несоответствие двух окон с проёмами. Они были короче проёмов на 6-8 см., что её категорически не устраивает. И на всех трёх окнах собирается конденсат. Ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель должен качественно выполнить работу по договору. Ответчик этого не сделал. 03.11.2011 г. она направила письменную претензию к ИП Цибисову Ю.М. с требованием в трёхдневный срок устранить недостатки, связанные с неточными замерами, появлением конденсата и замены двух окон на окна соответствующего размера. Ответчик отказался удовлетворить требования и исправить все недостатки в выполненной им работе, ссылаясь на то, что окна изготовлены правильно и зазор между проемом и окном должен соответствовать 60 мм., приложив в качестве ответа выдержку из статьи Интернета, заверив своей печатью. Использовать данные окна с выявленными недостатками невозможно. Истица считает, что ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, которые были выполнены с существенными недостатками. В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или и иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; Соразмерного уменьшения установленной за работу цены; Возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Истица утверждает, что в результате неправомерных действий ИП Цибисова Ю.М., ей был причинен материальный вред в размере (сумма) () рублей. А также моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, связанных с длительным отсутствием окон, что не позволяет нормально находиться в помещении, препятствует условиям проживания. Все это подтверждается её обращением к врачам - терапевту и невропатологу и последующему лечению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» при наличии нарушения права потребителя суд вправе взыскать компенсацию морального вреда. Причиненный истице по вине ответчика моральный вред она требует компенсировать денежной суммой в размере (сумма) () рублей. На основании ст. 333.16 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит освободить её от оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истица Аниськина Т.А. конкретизировала заявленные ею исковые требования, мотивировав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении, просила удовлетворить их с учетом выводов заключения строительно-технической экспертизы, и просит установить на окна паропроницаемую саморасширяющуюся ленту. При этом от выполнения рекомендаций указанных в заключении эксперта п. 4.6. отказывается, так как, согласно заключению необходимо установить окна меньшего размера, а она считает, что ответчиком и так изготовлены окна меньшего размера, а если следовать экспертизе то они будут еще меньше, что ее не устраивает. Относительно причинения морального вреда, необходимость взыскания истица обосновывает постоянными ею переживаниями, вызванными отказом ответчика устранить недостатки, которые привели к эмоциональным нагрузкам, головокружению, слабости, повышению артериального давления, в связи с чем она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение. Просила обязать ответчика провести работы по устранению недостатков в разумные сроки.

Ответчик Цибисов Ю.М. и его представитель по доверенности Цибисов В.Ю. в судебном заседании исковые требования истицы Аниськиной Т.А. признали частично. По существу дела пояснили, что 10 октября 2011 г. Аниськина Т.А. заключила договор поставки № (НОМЕР) с индивидуальным предпринимателем Цибисовым Ю.М., в лице менеджера Б.Л.А., действующей по доверенности № 1 от 02.02.2009г., на изготовление, установку и демонтаж трёх металлопластиковых окон по адресу г. Новоалександровск, ул. (наименование), д.40. Специалист-замерщик организации приехал домой к истице Аниськиной Т.А. и произвел замерный чертеж, в котором клиент Аниськина Т.А. расписалась за эскиз. Все три окна в домовладении Аниськиной Т.А. были разных размеров, поскольку оконное проемы все были неодинаковые. Размер первого металлопластикового окна, которое установили в кухне составил в высоту 1 м. 49 см. а в ширину 1м. 06 см. Второе металлопластиковое окно установили и его размер составил в высоту 1 м. 44 см. а в ширину 1м. 06 см. Третье металлопластиковое окно установили и его размер составил в высоту 1 м. 42 см. а в ширину 1м. 06 см. К тому же к металлопластиковому окну идет подставочный профиль 3 см., снаружи делается отлив. И остается на пену 1,5 см. до 6 см. В летний период окна расширяются, а в зимний период наоборот. Запотевание и конденсат металлопластиковых окон зависит еще и от температуры помещения, в котором находятся металлопластиковые окна, а так же зависит от стен и пола помещения, в котором находятся металлопластиковые окна. У истицы Аниськиной Т.А. окна с проветривающимся эффектом, поэтому истице Аниськиной Т.А. следует научиться правильно, эксплуатировать окна, открывать их и проветривать помещение. Просят учесть, что заключая договор, заказчик Аниськина Т.А. отказалась, от монтажа по ГОСТу (п.3.9 договора, ) поскольку это привело бы к значительному удорожанию заказа, о чем ей было доведено до сведения при оформлении договора. Согласны с тем, что по ГОСТу размеры оконных блоков должны быть другими, получается меньшего размера по сравнению с теми, которые установлены в доме Аниськиной. Однако, для разрешения спора без замены оконных блоков на меньшие они согласны устранить за свой счет существующие дефекты монтажа окон, путем приклеивания гидроизоляционной ленты. Относительно требований истицы о компенсации морального вреда считают, что размер компенсации существенно завышен и просят снизить его до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2011 года Аниськина Т.А. «Заказчик» заключила с ИП Цибисов Ю.М. «Исполнитель» договор поставки № (НОМЕР). В соответствии с п. 1.1. Исполнитель принял на себя обязательства по поставке и установке окон и дверей из ПВХ - профиля (описано в приложении 1: Окна (наименование) – 3 шт. и установка, демонтаж на общую сумму (сумма) руб.). Заказчик по условиям п. 1.2. обязан своевременно оплатить, согласно выставленному счету, принять изделия и монтажные работы по акту приема-передачи. Пунктом 3.9. указанного договора регламентировано, что монтаж выполняется без соответствия ГОСТ № 30971-2002.

10 октября 2011 года ИП Цибисовым Ю.М. по квитанции к приходному кассовому ордеру от Аниськиной Т.А. было принято (сумма) руб.

Результаты выполненной ИП Цибисовым Ю.М. работы были приняты Аниськиной Т.А., 19.10.2011 года, о чем свидетельствует акт выполненных работ, согласно которого остаток неоплаченной суммы по договору составил (сумма) руб..

20 октября 2011 года ИП Цибисовым Ю.М. по квитанции к приходному кассовому ордеру от Аниськиной Т.А. было принято недостающие (сумма) руб.

3 ноября 2011 года директору «ЭКО» ИП Цибисову Ю.М. от Аниськиной Т.А. была предъявлена претензия, в которой она указала, что при выполнении монтажа были выявлены недостатки, связанные с неточными замерами, в результате чего два стеклопакета оказались короче оконного проема. К тому же, на всех трех окнах собирается конденсат. В связи с чем просит устранить неполадки, связанные с появлением конденсата и заменить два окна соответствующие размеру имеющихся проемов.

Для разрешения вопроса о правильности установки окон и причинах возникновения конденсата, определением Новоалександровского районного суда от 7 декабря 2011 года была назначена строительно-техническая экспертиза, где на разрешение эксперта были поставлены необходимые вопросы.

Пунктом 4.6. заключения строительно-технической экспертизы № 307 от 30 декабря 2011 года установлено, что замеры проемов в кухне 1550 мм х 1080 мм, показывают, что оконный блок в кухне должен быть размерами 1465 мм х 1030 мм (1490 х 1060). Оконный проем в гостиной 1510 мм х 1080 мм, оконный блок в гостиной должен быть размерами 1425 мм х 1030 мм (1440 х 1060). Оконный проем спальни 1490 мм х 1080 мм, оконный блок спальни должен быть размерами 1405 мм х 1030мм (1420 х 1060). Вывод: качество изготовления и монтаж окон в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. (наименование), 40 не соответствуют существующим нормам: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». Эксперт характеризует дефекты как критические, потому что являются неустранимыми. Причиной возникновения конденсата с внутренней стороны окон, является неправильное выполненные, с отступлением от ГОСТов монтажные швы.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору. В соответствии с п.2 указанной статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено по делу, действительно установленные ответчиком оконные блоки в домовладении истицы не соответствуют ГОСТу. Однако, что приведения их в соответствие требуется их демонтаж и установка новых блоков причем меньшего размера, по сравнению с имеющимися. На таком способе устранения допущенных недостатков истица не настаивает. С учетом сложившейся ситуации при условии оставления существующих блоков истица настаивает и ответчик соглашается на возможном устранении дефектов монтажа окон путем оклеивания использования гидроизоляционной ленты, что в будущем устранит образование плесени намокания откосов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания, и определяет размер компенсации морального вреда в размере (сумма) рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ИП Цибисова Ю.М.. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» взыскивая компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд учитывает, что добровольно и своевременно ответчик не удовлетворил требования истца, при этом ответчик должным образом не отреагировал на обращения истца, по поводу исполнения обязательств по выполнению условий договора, что, безусловно, причинило истцу переживания, нравственные страдания.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в порядке ст.103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика в сумме (сумма) рублей.

Каких либо письменных обращений сторон о взыскании других денежных сумм суду заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, ГК РФ, ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аниськиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Цибисову Ю.М. о безвозмездном устранении недостатков в выполнении работы по изготовлению и установке металлопластиковых окон, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Цибисова Ю.М. устранить допущенные дефекты допущенные при установки трех металлопластиковых окон в домовладении Аниськиной Т.А. по адресу: г. Новоалександровск улица (наименование), 40, Ставропольского края, в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цибисова Ю.М. в пользу Аниськиной Таисии Александровны компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цибисова Ю.М. госпошлину в доход государства в размере (сумма) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно:

Судья Д.Н. Кондратенко