РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Новоалександровский районный суд

Ставропольского края

в составе :

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

представителя ответчика Коростылева С.Н.- адвоката Андреева Н.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Завгороднего А.Г. к ИП Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли – продажи № _____ и бытового подряда от (ДАТА), взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний А.Г. обратился в суд с иском к ИП Коростелеву Е.Ю., просит расторгнуть договор розничной купли продажи № ______ от (ДАТА), договор бытового подряда № ______от (ДАТА), взыскать с Коростелева Е.Ю. уплаченную сумму по договору розничной купли продажи № _____от (ДАТА) в размере (СУММА), взыскать уплаченную сумму по договору бытового подряда № _____наряд заказ № ______ от (ДАТА) в размере (СУММА) рублей, а так же взыскать неустойку в размере (СУММА) рубля, и компенсацию морального вреда в размере (СУММА) рублей.

В своем исковом заявлении истец указал что, (ДАТА) он заключил договор розничной купли продажи № 1103001.031 с ИП Коростелевым Е.Ю. на приобретение металлопластиковых изделий из ПВХ - окна: «NOVOTEX» далее товар в соответствии с утвержденными сторонами эскизом: пластиковое окно в количестве 9 штук, подоконник - 12,5 метра, накладка на подоконник - 9 шт., водоотлив полиэстер - 3,01 метра, водоотлив полиэстер 150 мм - 8,47метра, накладка на водоотлив - 18 шт. окончательная стоимость приобретаемых изделий составила (СУММА). Он предварительно оплатил приобретаемый товар, и эта сумма была внесена в кассу продавца наличными в офисе ответчика, располагавшегося в магазине «ВДВ» в городе Новоалександровске Ставропольского края по улице Железнодорожной, и ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 03 от 15 марта 2011 года. 15 марта 2011 года он заключил договор бытового подряда № 1103-00-031 наряд заказ №1103001031 с ИП Коростелевым Е.Ю. на доставку (до подъезда), замер, подъем (от подъезда), фиксирование и закрепление оконных конструкций, расположенных по адресу указанному заказчиком и сдать ее результат заказчику. Сумма договора подряда (монтажа окон ) составила 3690 рублей. Эта сумма в размере 3690 рублей была сразу оплачена по квитанции договору при оформлении договора. Условия монтажа и сроки поставки товара, его технические характеристики были определены сторонами в договоре от 15.03.2001 года, согласно которому ответчик обязался осуществить поставку товара в течение 22 рабочих дней с момента оплаты в соответствии с п.п.3.1, 3.2. Кроме того ответчик обязался осуществить монтаж окон - выполнение работы в течение 5 рабочих дней с момента получения изделий для монтажа по адресу хутор Фельдмаршальский Новоалександровского района Ставропольского края улица Мира, 3. Свои обязательства по оплате товара и оплате монтажа окон истец выполнил, но к обусловленному сроку, т.е. по истечении 22 дней с момента оплаты товара изделия (окна) доставлены не были. После истечения срока поставки товара (окон) он неоднократно обращался к ответчику по поводу поставки и установки окон по исполнению вышеуказанных договоров, однако, на обращения ответчик отвечал уклончиво, просил подождать, т.к. заказ сложный и требует времени. После неоднократного обращения к ответчику об исполнении им обязательств, стало очевидным, что исполнении обязательств по договорам не будет осуществлено в разумные сроки. 20 мая 2011 года в адрес ИП Коростелев Евгений Юрьевич, истцом была направлена претензия по поводу нарушения условий выполнения договора и выполнении обязательств в разумный срок. После этого был получен ответ ответчика о том, что он по истечению ряда обстоятельств не смог выполнить взятые на себя обязательства в срок, и что в случае если заказчик пожелает возвратить оплаченную сумму по договору, то просил сообщить это ему по указанному в ответе адресу. По поводу неисполнения Коростелевым Е.Ю. взятых на себя договорных обязательств, считая, что в действия Коростелева Е.Ю. имеются признаки состава преступления истец обращался с заявлением в ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коростелева Е.Ю.

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказание услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему исполнителем в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с п.5.2 указанных договоров, при неисполнении Продавцом условий договора, последний обязуется заплатить пеню в размере 0,2% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % суммы предоплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором

Сумма неустойки составляет (СУММА).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец считает, что действиями ответчика (точнее будет его бездействием) ему был причинен и моральный вред, выразившийся в том, что, не исполняя договор, заключенный между ними, не возвращая ему уплаченную сумму, он не только нарушил закон, но и его права, так как истце был вынужден тратить много сил на его поиски, вести бесполезные переговоры с его менеджером, в связи с чем испытывал постоянный нервный стресс. Поэтому считает, что имеет законное право на компенсацию морального вреда ответчиком в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона « О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в (СУММА) рублей.

Так как иным способом разрешить возникший спор он не может, то в своих интересах и в защиту свих прав вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, договора бытового подряда, взыскании денежных средств и неустойки. Компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите нарушенного права.

В судебном заседании истец Завгородний А.Г. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал в их удовлетворении.

Ответчик ИП Коростелев Е.Ю. в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, сведений о его точном месте нахождения и надлежащем уведомлении не имеется, в связи с чем, определением от 02.02.2012 года ему был назначен представитель в лице адвоката адвокатской конторы Новоалександровского района.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Коростелева Е.Ю. – адвокат Андреев Н.Н. исковые требования признал обоснованными, и просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчика, наряду с иными доказательствами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Коростелевым Е.Ю. были заключены договоры: о розничной купле продажи пяти оконных модулях (договор № 1103001.031, спецификация к договору без номера и даты), и договор бытового подряда (договор № 1103-001-031) согласно которого исполнитель, в данном случае ответчик, обязуется выполнить работы по доставке, замеру, подъему и установке оконных конструкций. Согласно п. 4.1. указанного договора о розничной купле продаже, продавец обязуется осуществлять поставку товара в течение 22 рабочих дней.

Истцом во исполнение оплаты по договору № 1103001.031, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 03 от 15.03.2011 г. и квитанции-договора (без номера и даты) ИП Коростелеву Е.Ю. была выплачена сумма – (СУММА).

Завгородним А.Г. 20.05.2011 года ИП Коростелеву предъявлена претензия, в которой он просит разобраться в причинах неисполнения договорных обязательств, и выполнить их в кратчайшие сроки.

Коростелев Е.Ю. в письме на имя Завгороднего А.Г. указал, что обязуется выполнить взятые на себя обязательства по договору от 14.03.11 года, но если заявитель все же настаивает на расторжении договора и возврате денежных средства уплаченных в качестве предоплаты, он должен письмом обратиться по адресу г. Армавир, ул. Мира, 48, либо через менеджера в офисе заключения договора, лишь только в этом случае ему будут возвращены уплаченные им денежные средства.

Согласно объяснений Коростелева Е.Ю., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2011 года, следует, что причиной неисполнения договорных обязательств по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций явились обстоятельства независящие о его воли и желаний, однако, свои обязательства он с себя не снимает и обязуется их выполнить.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Завгородним А.Г. (покупатель) и ответчиком ИП Коростелевым Е.Ю. (продавец), 15 марта 2011 года были заключены: договор розничной купли-продажи пяти оконных модулей и договор бытового подряда на доставку, и установку окон. Общая сумма договора составила (СУММА).

Согласно условиям данного договора продавец осуществляет поставку товара в течение 22 рабочих дней.

Завгородним А.Г., 15.03.2011 года было уплачено в ИП Коростелева – (СУММА) за изготовление оконных модулей и 3690 рублей за проведение монтажных работ по установке данных оконных модулей. Следовательно, покупателем были выполнены взятые на себя договорные обязательства на сумму (СУММА).

При этом Коростелевым по состоянию на 20.05.2011 г., свои договорные обязательства не выполнены. Об этом свидетельствует претензия Завгороднего к Коростелеву с требованием выполнить свои договорные обязательства в кратчайшие сроки, и письмо на имя Завгороднего А.Г. с пояснениями Коростелева о возможных способах прекращения договора, а так же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2011 года и письмо УУП отдела МВД Росси по Новоалександровскому району от 23.11.2011 г. № 26/10318.

Как установлено ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28. Закон «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Достоверно подтвержденных сведений о том, что исполнить договорные обязательства не представилось возможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, Коростелевым представлено не было, по этому исковые требования Завгороднего А.Г. о расторжении договора купли продажи и бытового подряда, а так же взыскании с ответчика денежных средств затраченных истцом при заключении сделки, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы уплаченные истцом по договорам от 15 марта 2011 года на сумму (СУММА).

Суд соглашается с мнением истца о необходимости определения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в размере (СУММА) рубля исходя из условий договора (п.5.2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания, и определяет размер компенсации морального вреда в размере (СУММА) рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ИП Коростылева. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» взыскивая компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд учитывает, что добровольно и своевременно ответчик не удовлетворил требования истца, при этом ответчик должным образом не отреагировал на обращения истца, по поводу исполнения обязательств по выполнению условий договора, что, безусловно, причинило истцу переживания, нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в порядке ст.103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика в сумме (СУММА).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50,151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завгороднего А.Г. к ИП Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли – продажи № 1103001.031 и бытового подряда от 15 марта 2011 года, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 1103001.031 от 15 марта 2011 года заключенный между Завгородним А.Г. и ИП Коростелевым Е.Ю..

Расторгнуть договор бытового подряда №1103-001-031 от 15 марта 2011 года заключенный между Завгородним А.Г. к ИП Коростелевым Е.Ю..

Взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в пользу Завгороднего А.Г. (СУММА) по договору розничной купли-продажи № 1103001.031 от 15 марта 2011 года.

Взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в пользу Завгороднего А.Г. (СУММА) по договору бытового подряда от 15 марта 2011 года.

Взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в пользу Завгороднего А.Г. неустойку в размере (СУММА).

Взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в пользу Завгороднего А.Г. компенсацию морального вреда в размере (СУММА) рублей.

Взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в пользу государства государственную пошлину в размере (СУММА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко