РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., при секретаре Грицюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 к Евглевскому В.В., Тюрденеву В.В., Тагировой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд УСТАНОВИЛ: Сберегательный Банк России в лице заместителя управляющего Новоалександровским отделением №1587 Носинкова П.А. обратился в суд с иском к Евглевскому В.В., Тюрденеву В.В., Тагировой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что 26 ноября 2009 года Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения № 1587 был заключен кредитный договор № (номер) с заемщиком Евглевским В.В., которому был выдан кредит в сумме (сумма) рублей на цели личного потребления под 19% годовых, на срок по 26 ноября 2012 года. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, срочного обязательства № (номер)/1, являющегося неотъемлемой частью данного договора, Евглевский В.В. обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1 декабря 2009 года, в сумме 2723 руб. и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с декабря 2009 года, одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Взятые на себя обязательства по Кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, 10.06.2010 г. был выход на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту. С 11.04.2011 г. по 07.02.2012 г. платежи вовсе отсутствовали. 07.02.2012 г. Ответчик внес сумму в размере (сумма) рублей, но этой суммы оказалось не достаточно для погашения просроченной задолженности. В настоящее время платежи отсутствуют, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на 02 марта 2012 года составила: просроченный основной долг - (сумма) рублей; просроченные проценты - (сумма) рубля; неустойка за просроченный - (сумма) рубля; основной долг - итого: (сумма) рубля. В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения № 1587 имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором и соответственно расторгнуть договор. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему предоставлено поручительство: Тюрденева В.В., Тагировой О.С. (п. 2.1. Кредитного договора). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2. Договора поручительства №(номер)/1 от 26.11.2009 г., №(номер)/2 от 26.11.2009 г., поручители (Тюрденев В.В., Тагирова О.С.) и заемщик (Евглевский В.В.) отвечают перед Истцом (кредитором) солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком (заемщиком) обязательств по кредитному договору. Не однократные требования Истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора остались не выполненными со стороны Ответчиков. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 26 ноября 2009 года №(номер), заключенный между Сбербанком России, в лице Новоалександровского отделения №1587 и Евглевским В.В.; взыскать в солидарном порядке с Евглевского В.В., Тюрденева В.В., Тагировой О.С. в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 задолженность по Кредитному договору № (номер) от 26.11.2009г. в сумме (сумма) рубля, в том числе: просроченный основной долг - (сумма) рублей, просроченные проценты - (сумма) рубля, неустойка за просроченный основной долг - (сумма) рубля и взыскать в солидарном порядке с Евглевского В.В., Тюрденева В.В., Тагировой О.С. в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма) рублей. В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ в лице Новоалександровского филиала № 1587 Дубина Е.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик Евглевский В.В. не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Евглевского В.В. В судебном заседании ответчик Тюрденев В.В. не возражал против исковых требований с расчетом иска согласен, пояснив, что Евглевский В.В. истратил взятый кредит на свои нужды, обещал добровольно погасить кредит, в настоящее время от общения уклоняется. В судебном заседании ответчик Тагирова О.С. находит исковые требования банка обоснованными, с расчетом иска согласна. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 26.11.2009 года Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения №1587 и Евглевский В.В. заключили кредитный договор №(номер), и соответственно договоры поручительства с Тюрденевым В.В., Тагировой О.С. №(номер)/1, №(номер)/2 которые ответчиками не оспариваются. Согласно расчета задолженности, заемщик Евглевский В.В. обязан возвратить истцу - Сбербанку России в лице Новоалександровского отделения №1587 сумму в размере: (сумма) рубля, в том числе: просроченный основной долг - (сумма) рублей, просроченные проценты - (сумма) рубля, неустойка за просроченный основной долг - (сумма) рубля. Ответчик и поручители были надлежащим образом уведомлены о необходимости возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, письмом от 26 января 2012 года № 173. Таким образом, доводы истца, что ответчиком и поручителями нарушены условия договора по кредиту и поручительству нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск подлежит удовлетворению. Истец представил расчет, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчики должны истцу (сумма) руб. ** коп., а также доказательства уплаченной ранее государственной пошлины в сумме (сумма) руб. * коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины по делу обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 363, 813, 819 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения №1587 к Евглевскому В.В., Тюрденеву В.В., Тагировой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от №(номер) от 26 ноября 2009 года, заключенный между Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения №1587 и Евглевским В.В.. Взыскать с Евглевского В.В., Тюрденева В.В., Тагировой О.С. в солидарном порядке в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения №1587 задолженность по выданному кредиту всего в сумме (сумма) /сумма прописью/ руб. ** копейки из них: - просроченный основной долг – (сумма) (сумма прописью) рублей ** коп.; - просроченные проценты- (сумма) (сумма прописью) рубля ** коп.; - неустойка за просроченный основной долг – (сумма) (сумма прописью) рубля ** копеек. Взыскать с Евглевского В.В., Тюрденева В.В., Тагировой О.С. в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения № 1587 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по (сумма) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья п/п Д.Н. Кондратенко Верно: Судья Д.Н. Кондратенко