РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 мая 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю к Подгорной Ж.В. в интересах несовершеннолетней П.О.В. о взыскании задолженности по налогам, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Подгорной Ж.В. в интересах несовершеннолетней П.О.В. о взыскании задолженности по налогам, о взыскании с Подгорной Ж.В. (законного представителя несовершеннолетней П.О.В.) задолженности по налогу на имущество, принадлежащего несовершеннолетней П.О.В. в сумме (сумма) рублей, (налог - (сумма) руб. и пеня - (сумма) руб.); и задолженности по земельному налогу, исчисленному на приусадебный земельный участок, принадлежащий несовершеннолетней П.О.В. в сумме (сумма) рублей (налог в сумме - (сумма) руб., пеня в сумме (сумма) руб.), а всего взыскать задолженность в сумме (сумма) рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что П.О.В. 08.10.1994 года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Ставропольскому краю, ИНН (номер), является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности жилой дом и торговый павильон, расположенные по адресу: Новоалександровский район, х. Чапцев, ул. (адрес). В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года (далее по тексту Закон № 2003-1), плательщиками налога на имущество физических лиц, являются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года, объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года, суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно данных налогового учета ответчик имеет следующую задолженность по налогу на имущество физических лиц: по сроку уплаты 15.09.2009 г. - (сумма) руб.; по сроку уплаты 15.11.2009 г.- (сумма) руб.; по сроку уплаты 15.09.2010 г. - (сумма) руб.; по сроку уплаты 15.11.2010 г. - (сумма) руб..

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), П.О.В. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок, площадью 2475.0 кв. метров) и прочий земельный участок (для общественно-деловых целей, под торговым павильоном - площадью 26.0 кв. м), расположенные по адресу: х. Чапцев, ул. (адрес).

Согласно данных налогового учета ответчик имеет следующую задолженность по земельному налогу в сумме (сумма) руб.: по сроку уплаты 28.03.2012. - (сумма) руб.; по сроку уплаты 28.03.2012. - (сумма) руб.

Задолженность подтверждена справкой о состоянии расчетов от 06.04.2012 года, выпиской из карточки лицевого счета.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов простой почтовой корреспонденцией: №73025 от 22.12.2009 г.; №59910 от 01.12.2010 г.; №40541 от 05.10.2010 г.; № 2445 от 05.04.2012 г.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Обязанность по уплате налога в общей сумме (сумма) рублей (налоги - (сумма) руб. пеня - (сумма) руб.), исчисленного в отношении недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащего П.О.В. по состоянию на 06.04.2012 года остается не исполненной.

Налогоплательщики, т.е. собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, должны выполнять свои обязанности независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Закон N 2003-1 и НК РФ не предусматривают освобождения несовершеннолетних детей (имеющих в собственности имущество) от уплаты налога на имущество.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 статьи 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В письме от 21.06.2004 № 03-05-05/07 Минфин России отмстил, что в случае, если собственниками имущества являются несовершеннолетние дети, то в соответствии с НК РФ и ГК РФ налог уплачивается их законными представителями - родителями или опекунами и попечителями.

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители), как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности но уплате налогов.

В силу положений главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 210 и 249 ГК РФ обязанность по уплате налогов в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, несут оба родителя.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, т.е. законным представителем несовершеннолетней П.О.В. является ее мать - Подгорная Ж.В. ((дата) г. рождения, место рождения - х. Чапцев, Новоалександровского района, ИНН (номер)).

В Письме от 28.11.1996 № 04-04-08 Минфин России указал, что законом № 2003-1 установлен ряд специальных льгот, однако льготы для физических лиц но возрастному признаку не установлены.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 2003-1 органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные налоговые льготы, однако дополнительные льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении несовершеннолетних детей не установлены.

Во избежание судебного спора Подгорной Ж.В. - законному представителю несовершеннолетней П.О.В. направлялось досудебное письмо от 17.02.2012 года № 02-12/001142 (направлено заказной корреспонденцией 20.02.2012 г.), в котором сообщалось о необходимости уплаты недоимки по налоговым платежам в отношении имущества, принадлежащего ее дочери П.О.В. или представить в налоговый орган документы (при наличии таковых), подтверждающие право на льготы, установленные статьей 4 Закона № 2003-1, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд.

Просит учесть так же, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ. по уплате законно установленных налогов и сборов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по имущественным налогам.

Конституционное закрепление (ст. 57 Конституции РФ) отношений по поводу установления и взимания налогов и сборов свидетельствует о придании особой значимости налоговым платежам и связанным с ними отношениям. Эта значимость определяется, прежде всего, необходимостью формирования доходов государственной казны, предназначенной для удовлетворения интересов общества и государства, а также ролью последнего в процессе регулирования экономических (в том числе налоговых) отношений в стране.

В связи с этим неуплата налогов является общественно опасным деянием, так как препятствует проведению государством и (или) муниципальным образованием эффективной экономической и социальной политики.

Не согласившись с доводами истца, ответчиком по делу Подгорная Ж.В. представила отзыв, в котором указано, что с иском Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю не согласна, по следующим основаниям: Как следует из искового заявления в её адрес направлялись требования об уплате налога: № 73025 от 22.12.2009 г., № 59910 от 01.12.2010 г., № 40541 от 05.10.2010 г., № 2445 от 05.04.2012 г, которые она не получала и не знала, что несовершеннолетней дочери исчислены налоги. На её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она нигде не работает, для неё предъявленная сумма налога (за 2009 и 20/0 годы) является значительной и невозможной к уплате.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Считает, что налоговым органом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю, отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, необходимо отказать, а в связи с этим и иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что П.О.В. просрочила срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год. Ответчику было направлено требование об уплате налогов № 73025 от 22.12.2009 года, согласно которого размер налога на указанную дату составил (сумма) руб., при этом на указанную дату за ответчиком числилась задолженность в сумме (сумма) руб., в том числе по налогам и сборам – (сумма) руб.

Согласно требованию № 57910 от 01.12.2010 года, ответчику надлежало уплатить налог в размер (сумма) руб., при этом на указанную дату за ответчиком числилась задолженность в сумме (сумма) руб., в том числе по налогам и сборам – (сумма) руб.

Согласно требованию № 40541 от 05.10.2010 года, ответчику надлежало уплатить налог в размер (сумма) руб., при этом на указанную дату за ответчиком числилась задолженность в сумме (сумма) руб., в том числе по налогам и сборам – (сумма) руб.

Согласно требованию № 2445 от 05.04.2012 года, ответчику надлежало уплатить налог в размер (сумма) руб. и пени (сумма) руб., при этом на указанную дату за ответчиком числилась задолженность в сумме (сумма) руб., в том числе по налогам и сборам – (сумма) руб.

Однако ответчик до настоящего времени указанные суммы не уплатила.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, однако данное требование истцом никоим образом не мотивировано.

Исковое заявление направлено истцом в Новоалександровский районный суд 11.04.2012 года.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из этого и учитывая, что истцом не предоставлено никаких заслуживающих внимание доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу о невозможности восстановления этого срока, а потому в удовлетворении требований следует отказать с вынесением решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю к Подгорной Ж.В. в интересах несовершеннолетней П.О.В. о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко